庄廷龍修的《明史》，就是著名的文字獄哪個，有沒有流傳下來？這部史書的學術價值如何？

01-28

謝邀~

「明史案」中庄廷鑨所編的明史，全名叫做《明史輯略》，其實主要史料來源自大學士朱國禎的《明書》。共110卷，名為輯略，可以推知全書大致為明朝史事的概要。據說庄允城、庄廷鑨是在《明書》的基礎上，增加了崇禎和南明的史事，也正因南明一段撰寫而罹患大獄。

時至今日，剩餘的《明史輯略》仍舊存世，在商務印書館於上個世紀30年代編撰的《四部叢刊》中列名為《明史鈔略》，共有七卷三冊，其中明神宗本紀三、四各一卷；光宗本紀一卷；熹宗本紀二卷；李成梁、戚繼光、劉梃、杜松等列傳合一卷；明開國後釋教傳一卷。

《明史鈔略》是《明史輯略》經歷明史案之後的唯一遺存，單就其對明史的影響而言有限，明末清初的私家編纂史料規模甚多，著名的如谷應泰《明史紀事本末》、談遷《國榷》、查繼佐《罪惟錄》、計六奇《明季南略》和《明季北略》，均對明朝史料進行了初步的歸納和整理。其中均不乏涉及到明末清初史事，何況明清史研究重點除文字史料外，更大的重點在於明清檔案的整理，這是有別於秦漢、隋唐史研究的一個方面。

所以，就明朝史料而言《明史輯略》的價值較為有限，《明史輯略》最有價值的地方在於揭示了清初文字獄的殘酷和高壓，這也是後世學者重視《明史輯略》的價值所在

謝邀。

存世的只是轉抄殘本，因而史稱《明史鈔略》，1935年由商務印書館出版，收入《四部叢刊》。

至於學術價值，則分兩端來看。

其於明史研究，價值不大，這一方面是由於明代史料極多，基本上都可直接參考一手文獻，不必參考此書，另一方面則是此書寫作不佳，對於明朝史實，不夠客觀公正，多有不實之處。

但對於清史研究，則又極為重要，因為此書在很大程度上反映了清初「遺民」的思想狀態，也能通過此書分析清初的文化政策（以「庄廷鑨」《明史》案為切入點）。

《明史鈔略》上海書店有出版

有流傳，《明史鈔略》屬於殘本，來源不可考。

學術價值聊勝於無，主要其本身就是鈔的不少野史東西。作為對照參考可以，信就是真：無話可說。

題外話：同樣是私著的《國榷》《三朝野紀》等雖然禁書，卻沒什麼大禍來看，知道禁書還不知道悶聲發大財這是說什麼好呢？

謝邀，流傳下來的是《明史略鈔》殘本，因為沒有官方資料佐證，多算是民間撰寫的史書即野史。所以沒有什麼價值，不過卻有著明遺民對前朝的追憶和思考，雖然不像《明史》那麼字斟句酌，但是野史一般是信即有，不信即無。從另一個非官方修史的角度也會發現一些問題，當然這也有待考證，不能盡信。

價值很高，不然也不會產生文字獄，滿清的做法可是讀過這書的都要殺頭。

這麼強硬，說明書里的歷史真實性很高，至少遠高於張廷玉的那本《大明昏君庸臣災難史》。

據說現在人找到的唯一一本，還是拆遷隊拆遷古樓時從牆壁的夾層里發現的。現在應該叫《罪惟錄》。

不過大清都亡了，這書容易掀起漢滿不和，為了政治需要，這書目前沒人深入研究