臭鹹魚，琅邪楊文理，成剛，大內義興等人能否稱作學閥?
琅琊可能有點嫌疑吧，其他人真沒這個意思
勸你一句，如果你是淚粉，別這樣做，只會為淚痕招黑。
如果你不是，還是別這樣了，有一說一就行了
ps：我倒是覺得童貫和關毛有點學閥別人不提， 成剛才多少粉絲，幾乎算是知乎小透明，哪裡能稱得上學閥。
淚痕春雨這種把不同意他的拉黑，不讓評論他的。有資格說別人是學閥？被點名那幾位也別回應了，拉低格調。
我就知道成剛大V，自詡業內大佬，成立了韓史神教，麾下還真有一幫捧臭腳的二五仔。
學閥倒是真算不上，你去看看wg時挨斗的那些真學閥，哪個是成大V這輩子能趕得上的？畢竟讀史這事，關鍵是要有史識，不是你多掌握史料就能怎麼樣的，成大V的史料掌握的倒是比一般高中理科生要強，可是成大V的見識，畢竟可笑得緊。
哎，二十來年前混網路時，別說大神，隨便找個路人出來，也能隨便碾壓成大V這路冬烘，現在呢，當真是時無英雄了么……
至於淚痕，更是不值一提，用現在的流行語來說，成大V是蠢，淚痕那就是壞，難兄難弟，至於誰更強點，大家見仁見智吧……本人歷史系學生 可以算小半個線裝書學派?對魏晉史有興趣但不是主攻方向。主要當興趣培養的。別的人我不說，楊督的水平在下是佩服的。以前混過貼吧，琅琊還真沒混過。知道楊督也是看他的知乎答案。沒摻雜什麼人情。學到東西那是真的。學閥怎麼了？你也不看看誰有資格被叫學閥。傅斯年常被戲稱為學閥，我就問你，傅斯年是不是線裝書學派？你淚痕粉是不是也要打倒傅斯年?
看了下幾個匿名大師粉的回答，從「線裝書學派」到「儒學歷史派」，有這扣帽子取外號的功夫多去讀幾行字不行嗎？
第一次發現有人把讀書少說的這麼冠冕堂皇我特別覺得他們像明末東林黨，你說他錯吧，他是對的，你說他對吧，卻是害人。
在他們眼裡，史料就是要全文都信，不容置疑，咬文嚼字，斷章取義就是錯。其實錯了，歷史不是這麼看的，要知道歷史都是後朝人寫前朝，不可能把所有的東西都記錄的一字不差。
相同朝代的歷史，你在不同的史料中會有不同的答案，這就要求我們自己去篩選，按照你自己的為人處事去猜測那段歷史，因為一段話中可能只有幾個字是真的，這麼寫只是為了當時的政治目的，這就是所謂的春秋筆法，你明白了這些，你才屬於真正的讀歷史。
歷史是不唯一的，歷史只有結果為真，過程為假，這就是「歷史可能性」。
比如《史記》錯誤的地方很多。《魏略》《華陽國志》《三國志》《後漢書》中存在矛盾的地方。《漢書》和《後漢書》對於光武中興的記載也有不同的地方，《資治通鑒》的記載就有更多與史書不同的地方了，都是後來人自己的猜測或者出於某種政治目的創作的。
其實很多小說都挺不錯的，作者都是在大量的史料閱讀後創作的歷史可能性，如《東周列國志》，你認為你列的幾個人他們的史學功底強於馮夢龍么？
那歷史該信什麼？信考古，這是唯一的。
那到底怎麼看待這些人呢？我認為多看書，看完之後可以看大V的回答，你認為哪個回答更讓你相信，哪個回答就是對的。每個人心裡都有一桿秤，學以致用，歷史是屬於你個人的，讀史使人明智，說的就是希望你跳出禁錮的思維，學會思考，所以何必在乎別人的觀點?
至於回答，知乎不是個友好討論的地方么？有不同的觀點是好事，這說明大家都在思考，至於陰陽怪氣罵人的，他們的回答你有必要看么?
最後答下題主舉得幾個人。
臭鹹魚和琅邪楊文理、成剛是有報團嫌疑，區別在於前兩者有真材實料，後者我認為水平稍差一點。
大內義興這個人我看過他很多回答，我挺喜歡這個人的，他的回答乾貨很多，我不認為他屬於這個集團，他屬於有自己見解的答主。
至於幾隻小蝦米，什麼什麼司馬昭、什麼什麼陸伯言，還有個魔獸爭霸，沒看到過他們的乾貨回答，每次就是跟風，而且一踩到底。
如果你非要我編一個詞，我想最適合他們的是「儒學歷史派」，因為他們始終逃脫不出儒學這個範疇，換句話說，就是他們喜歡禁錮人的思想。
讀書人切莫不可戾氣，觀點可以不同，但要心平氣和的說，有道理自然讓人信服。若是出言不遜，我只能用劉邦說高陽酒徒的兩個字送你。
還有啊，我真好奇，很多人對史料文字的看法不多，對我這段話的理解可真不少，有這份功夫不如花在看書上。你想猜測我什麼意思，就要了解我寫這答案的背景，我不是淚粉，不然也不會匿名，我只是看著知乎三國類話題真是黨同伐異，讓愛好歷史的人感到很心痛。觀點可以不同，可以討論，可有的人的答案充滿戾氣就算了，還一心想把人攆出知乎，這和東林黨有什麼區別？不是豎儒是什麼？
淚老仙以北京計程車司機大哥的歷史知識來知乎上胡吹侃地，結果被人家拿書抽了，然後第一反應不是老老實實看書認錯，而是：
我就是一個普普通通的對歷史談點自己看法的人，你不能說我；你們也不過是在掉書袋子，但是不能把握歷史的脈絡等於沒讀書，還不如我淚某；你們是學閥（咋不加上反動二字呢，是不敢加吧？畢竟文革才被批倒批臭三十幾年，呵呵），打算壟斷學術話語權；等等諸如此類。
禽獸之詐變幾何哉？止增笑耳。
打算靠這個吃飯，那你飯碗抓不牢，你怪得了誰啊？
誰還能不讓你吃這口飯了，要怪也得怪祖師爺不賞你飯吃，你倒怪同行砸你飯碗，我呸！
————————————————————————
我得說淚老仙本人態度還是至少不那麼惡劣的，但是這淚粉都是些什麼玩意啊，怎麼聚集起來的啊這是，淚老仙難道都不洗粉么？
粉都不洗，淚老仙想靠粉絲變現可就很有難度了。
說實話，淚粉現在可真就是一群狂犬，只要人家稍微看看淚老仙丟的廢紙，就能撲上去撕咬一番，我都替淚老仙心累了。
@蕭三刀 不止琴心幾許不服，我看你這眼神也不服謝謝。圈出了重點，別問我為啥。
雖然都是宣帝粉，但真的不服司馬懿謝謝，別說成剛了。當然我只是個隨便來玩玩的人，從來沒指望誰來認同我，
就這裡出現的幾個人，都算不上學術，但相對有乾貨且有論據。
臭鹹魚是這幾個人中最貼近大眾文感而有理有據且客觀的。
楊文理碰上我蜀的時候問題會夾在私貨但也算可觀，起碼你還能學到點什麼。
大內義興基本是碰上我曹從來不會手下留情，很會用史料，你可以在他身上看到絕對的辯證邏輯，對於歷史探究幫助不是非常大——當然，在網上討論歷史，看你自己的需求，我沒有說他不好。
成剛的話，麻煩自己去看看他的簡介，就是個中二的歷史大佬，和他好好說話還會幫你解點疑惑，不好好說話非要強行裝逼就挨噴吧——我也沒少被他噴過。
最後淚痕春雨，按照成剛的噴法，基本就是個「史盲」了，以前很懷疑淚痕大師的文章那麼蠢，是不是為了炒作故意曲解想搞出一些逆反論調來博人眼球，或者真的就是認知就僅僅是這樣……目前趨向後者。
ps：淚痕春雨真是個奇蹟，能讓那麼多互相看不順眼的大佬站在同一陣營diss他，吃瓜吃瓜。
學閥這種東西都是民間的童話，文人意淫出來的。因為這個不符合常理。
你想啊，怎麼會有那麼多腦子有問題的人，不管你說什麼，都出來點贊。別人反對你，還跳著腳的幫你懟人。他們能從這裡面獲取多少利益？辦公室新來的妹子會因為你噴人就對你高看一眼么？
楊文理不犯錯么？成剛鹹魚不犯錯么？誰都會犯錯，別人知道你犯錯了怎麼會還跳著腳罵幫你找錯的？現代人都不是腦殘好吧？
人都是利益慾望驅使的，錢權利都不符合，招不到小弟，談什麼閥？難道靠忽悠？百度必應這麼方便，現代人有這麼容易被忽悠？
所以說我覺得學閥只是文人之間一個童話而已我覺得提問者這個問題問得非常好，就喜歡這樣切中要害的問題。
我抓緊時間把題目中出現的幾位點了關注，畢竟在水貨橫流的知乎找到乾貨答主越來越難了。???趕緊按照這個名單都關注一遍。
淚大師沒有受過專門學術訓練，研究問題缺少規範的論證，自以為用他那一套去解釋上下五千年歷史，無往而不利，殊不知犯了教條主義的錯誤。只有依託史實才能具體問題具體分析，才能得出適宜的結論。數學模型分析還要給修正係數和適用條件。
首先，門閥，都是學問世家。這幾位能被題主稱為學閥，那首先就是對這幾位學識水平的肯定。其次，如果有一個剛來知乎的歷史圈子的學識出眾之人，被這幾位孤立，那是可以說是「寒門」被學閥孤立了。但是，淚痕大師等所謂的大V，不讀書，不讀史，憑藉著自己讀的二道販子地攤文學就給人講史，講錯了還言之鑿鑿，那鹹魚、成剛噴他是正常的，而且還不夠狠。最後，被噴了，淚痕等大V還能糾集粉絲圍攻這幾位，我看淚痕等大V才是「學閥」，不學無術之學。
楊文理是文字黨，文字輸出多
臭鹹魚是考據黨，閱讀量肯定很多，各種扣細節扣得好
大內內是建模黨，根據數據建模型，而且很難反駁
淚痕……也許大概是腦補黨吧
用詞不當，不要亂扣帽子，學閥指的是憑藉勢力把持和壟斷教育界、學術界的人。在學術界有大勢力才叫學閥。佩服楊文理同志的水平，其它不了解。
……這四人可以說是知乎三國圈最高學術水平了。