臭鹹魚，琅邪楊文理，成剛，大內義興等人能否稱作學閥?
淚痕春雨只是談點自己對歷史的看法，結果就看到這些學閥去掛人。
又來？
那我複製一下之前的回答。
【家家有殭屍之痛，室室有號泣之哀，或闔門而殪，或舉族而喪者。】
【劉氏性酷妒,紹死,殭屍未殯,寵妾五人,劉盡殺之。】
【豫將精銳自北門出，鼓譟而起，兩頭俱發，出虜不意，虜眾散亂，皆棄弓馬步走，追討二十餘里，殭屍蔽地。】
【昔周末喪亂，殭屍蔽地，以意而推，猶為否也。不圖今日親當其鋒。】
【尚乃軍於館陶，譚擊之，敗。尚走保險，譚追攻之，尚設奇伏，大破譚軍，殭屍流血，不可勝計，譚走還平原。】
如果我通過以上來強行論證三國時期存在「殭屍」，袁紹死後屍變，袁尚在殭屍遍地走的環境下堅持賣保險，田豫和殭屍作戰了幾十年。
然後題主列舉的幾位來噴我，那你覺得他們是「學閥」么？
他們噴我是因為我的答案不合他們的意么？
很簡單的，
有人胡說還不讓噴，你是來搞笑的吧？
公平的談一下，楊文理，臭鹹魚，成剛，大內義興都是有水平的，我從他們的觀點內能學到很多東西；大V不意味這不犯錯，但是至少不至於10題9錯吧？
楊嘟嘟，成剛，大內互相之間是有間隙的；楊嘟嘟和臭鹹魚人比較好說話，不會輕易掛什麼人，除非逼的沒法連語氣都難得尖銳；成剛脾氣差一點，而且不太能看得知乎抖機靈的風氣，但是別人有個很好的習慣就是一切從史料出發，基本不會脫離時間線-填充史料的框架來談太多虛無縹緲的觀點；大內義興的觀點我看的不多，但是我基本沒看見他觀點有太多和史料或者自相矛盾的地方。
這裡面幾個人，臭鹹魚我覺得也算是有點冤；別人很多次都是帶建設意義地對淚痕進行建議，如果你是淚痕粉腦袋就清醒一點，別把別人好心當作驢肝肺。
還有就是大內義興，我基本都沒看見他懟過幾次淚痕，如果你要開炮就別開這麼廣的地圖炮。
「只是談點自己對歷史的看法」我看你這個說法也是夠輕描淡寫的。我曾經以為淚痕只是嘩眾取寵，然而最後我發現是我錯了；淚痕好似還真挺相信他「研究」歷史那套「方法論」；史學素養不是象牙塔培養出來的，誠然如此，也不應該有權威或者發言身份壓過觀點的行為，但是史學素養的基礎就在於從已知事實出發，即便對於史料空白的演繹也必須對上下真實的依據形成自洽的邏輯鏈；而這恰恰是淚痕他不具備的。
研究歷史就是要依靠整理時間線和史料序列，如果不能對一個特定連續的歷史進行這樣的序列構建，僅僅通過其中一個事件去發表自己的觀點，然後又先擺觀點後去找依據，這很容易犯史料辨析不明的問題；首先如何確保你所找到支持你觀點的史料不存在其他詮釋? 你如何保證這段文字材料上下文敘述重點是在闡述你的觀點？是否和同一記載下其他相關材料有衝突？在有衝突的情況下如何通過整合體系的研究來判斷哪段材料可信度更高? 存不存在孤證不立的問題?你在這個事件中的觀點會不會與之前，之中，之後的其他事情有不接洽的地方？
很多人看待歷史還處於怎麼演繹歷史比較有趣/比較「接地氣」/比較符合市井之氣那種勾心鬥角就算比較接近歷史真相的層次，好像就連說這點都算是所謂「線裝書學派」搞學閥主義打壓民間研究一樣，是不是你們把研究歷史的標準放得太低了?
淚痕這類錯誤根本不是一次兩次。「只是談點自己對歷史的看法」是一種謙卑的態度，在這種態度下的觀點表達總是內斂的，然而，這難道符合淚痕的特點嗎？
不能。
臭鹹魚，琅邪楊文理，成剛，大內義興這些同志，都是學有專長，有自己認識，並且熟練掌握基本史料的人。
可以這麼說，這四位的風格雖然不同，但都有一個特點，對基本史料非常熟悉。
就沖這一點，他們四個人中任何一個人都可以吊打淚洪志了。
怎麼能叫他們學閥呢？
這四位中，除成剛同志比較喜歡噴人（也噴過咱家）以外，其他幾位脾氣都還可以。
而且包括成剛同志在內，你如果有一說一擺事實講道理的話，他們都是會好好拿史料與你討論的。
如果因為他們批評淚洪志，就說他們是學閥。
那你淚洪志以馬克思、布羅代爾等前輩著名學者比擬，你就等於坐實了自己是個邪教主啊！
@琅邪楊文理：久經琅琊，史料功底紮實，不過傾向性太明顯，此知乎之王安石也；
@大內義興：功力雖深，但是觀點容易走極端，爭議頗大，此知乎康梁之儔也；
@臭鹹魚：不偏不倚，中正平和，歷史積累頗深，四人中書卷氣最濃，此知乎之朱熹也；@成剛：讀史求真，口不容情，目不容沙，此知乎之海剛峰也。此四人者，非閥，非霸，因其皆熟讀線裝書，故不容於淚公也。
公開場合胡說八道，被人有理有據按在地上摩擦，然後又裝可憐說別人欺負你？這大概是小區里嚼舌根子的老太婆和中年大媽的水平吧。淚痕粉是不是還要學習之前的x派點將錄，貼出一個「線裝書學派點將錄」啊？我先提名一個「天胸星 @經略幽燕我童貫 」如何？
天涯老名人混知乎的不少的。而且天涯煮酒論史的版主們比如江上葦，青騰雪個明顯是看不上淚大師的，一次帖子紅臉啊標題標紅高亮顯示之類的版主推薦也沒給他過，推薦他的文章上天涯首頁那個是天涯自己的編輯乾的，和版主這些不一回事。混天涯的老人都明白這些。你們那些淚大師的粉絲，明顯缺混天涯的老人。看過天涯煮酒鼎盛時代文章的人也很難被淚大師吸引過去當粉絲。
直接點說，淚大師你是水平真不行。自己在知乎吹「發表」了五百萬字。其實你自己都說過，有個編輯看上你的評三國。讓你大改出版實體書。結果你砍了2/3，人家還是嫌棄你太啰嗦。書到現在也沒出成。在幾個帖子里把你那幾個觀點翻來覆去的重複用自己很爛的語言組織一遍重複寫出來，這所謂的發表五百萬字是個啥東西，你自己沒點數嗎？
當然我覺得淚大師是自己真沒點數的那種。
先下結論：不是。原因後面講。先說下為什麼會有人覺得這四位是學閥。
作為一個以上四位全部關注的人，不得不出來說句心裡話，跟風黑淚痕的人確實多。
總體而言，首先我很感謝四位「學閥」做出的貢獻，沒有他們我可能早就被淚痕春雨帶進彎兒里出不來了。其次也很感謝淚痕春雨貢獻的想法和觀點還有一些乾貨。
就像問一道題，淚痕春雨給我講時多數情況下會出錯，還會夾帶一些私貨比如「課本很多都是錯的你不要管它」之類的鬼話。四位「學閥」就像學霸一樣把題講好後順便一通懟回去。
對學霸的行為我只能說懟得好，不懟我就信了淚痕的邪了。對我而言我沒臉黑淚痕，因為至少淚痕春雨雖然歪但比我懂得多，人家還給我講題呢，我在聽不出他哪裡錯的情況下，只有咋舌並腹誹一下三觀的份兒。
我不能揣測別人的知識範圍，但就我而言，我這半吊子水平是比不上淚痕的——至少我想出來一個新觀點後，絕對找不出那麼多資料來佐證它。
在這裡要引用一段話:
「首先，作為一個純潔的好人，我必須說一句，知乎的宗旨給別人分享知識。分享知識不代表就是一定要回答問題，我給他人分享知識的方式就是噴人了。」 @成剛
其實如果不看題主提到的那四位， @淚痕春雨 的答案往往能把我說到無話可說的。
怎麼說呢？讓我印象最深的是這個答案:
關羽敗走麥城，劉備為什麼不救？ - 淚痕春雨的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/24737444/answer/186831737就是看完之後覺得這不對，但根本找不出哪點不對。說實話，我當時差點就信了，整個人都是懵逼的。
臭鹹魚關於這個做了一些駁斥:
關羽敗走麥城，劉備為什麼不救？ - 臭鹹魚的回答 - 知乎
知乎用戶：關羽敗走麥城，劉備為什麼不救？
淚痕這類回答還是很多的，個人而言這個比較經典，半年過去了，至今記憶頗深。
其實不說別人，至少我覺得不能保證臭鹹魚是對的。但淚痕春雨若要使人信服他的答案，至少要把臭鹹魚的答案駁斥掉，既然他沒有，那我就只能姑且認為他是錯的。
在沒有實踐來論證的情況下，要麼就借個同樣品種的馬，請馬術好的人不走公路跑上一趟。要麼我們只能從史書一點一點地推斷。
他錯的時候確實需要人來批判，噴也好溫和地反駁也罷，知乎比別的社區好的一點就是它還不那麼反智。錯誤的就應該批判，出來誤導人就是不對。
我為什麼說很多人在跟風黑呢？在淚痕春雨的評論區中，常常會出現許多莫名其妙的評論，說實話在知乎的氛圍下，很多這種語句是要被「不友善」掉的，但在淚痕的回答下我們不覺得有什麼不對。
我覺得這樣很不好，淚痕春雨還沒到教主的地步，他的很多東西還是值得一看。有時候權當是開腦洞也好，鍛煉邏輯思維能力也罷。他的回答不是沒在理過，我印象中在我短暫關注他的那一小段期間內還是有一個兩個的，不至於被上綱上線到人身攻擊的地步。
有錯就開回答去駁斥，氣得說不出話就像成剛一樣，有理有據地噴。但許多人在評論區里瞎嘲諷也就算了，還直接開個回答搞一句話鑒定，又是引得一群贊。這還是我們三國區在狂黑他，但如果其他話題下面的人跑過來，就不說那些八竿子打不著的，就打個比方說關注歷史話題的，他看到後會怎麼想？
對事不對人，對事不對人啊。是吃瓜群眾連累了四位答主。
還有，那些肚子里沒有乾貨，回答都沒仔細看的人就開始冷嘲熱諷的人應該反思一下。如果我們黑的是他的知識，那麼我們自己又算什麼？
這是一些淚痕粉覺得他被抱團攻擊的重要原因。
淚痕春雨比一些其他話題下莫名其妙跑過來強答的大v可愛多了。
然後說為什麼不是學閥的問題。
學閥和他人有分歧，學閥是錯的，他人卻是對的，學閥打擊他人。
學閥和他人有分歧，學閥是錯的，他人也是錯的，學閥打擊他人。
學閥和他人有分歧，學閥可能對，他人也可能對，學閥打擊他人。
一些人可能覺得四位答主適用於第三條。但學閥打擊別人是建立在別人被扶起來還能再懟學閥兩句的基礎上，而不是被所謂「學閥」有理有據地駁到一句話都說不出來，更不是用一些奇奇怪怪的論證方法論證一些令人毀歷史觀的觀點。
淚痕春雨和淚痕粉有一點應該被黑，這也是我這個孤陋寡聞學識淺薄的人很想對他說的一句話——真理越辯越明
我覺得他們不相信這一點。他們的邏輯有很大的漏洞，簡單說來就是缺根弦兒。
不過其實也不能說有漏洞，在某些方面還是很嚴密的。可以用兩句話來概括——首先所有史書都有大量錯誤，那麼怎麼分辨正確錯誤呢？符合自己經驗邏輯的部分是對的，其他的是對是錯就管不著了。被反駁了，其他史書就是錯的，沒被反駁就處於存疑狀態。
史書固然不能對歷史記載做到100%的準確，但基於經驗的邏輯更不能。要說史書錯了首先得論證出個一二三四來，不能憑主觀臆斷就說史學家撒謊。史書有史料作證，有其他資料相印證，明清考據家考據了一輩子都沒考據出錯的那部分，你又沒出土的一手史料能被證明其與相悖，憑什麼就說人家錯了？
我雖然不通，但也知道凡事要講科學，誰質疑誰舉證雖然有些霸道，卻也是最基本的道理。
題主很有勇氣啊，含金量高的統統掛名，厲害厲害。如此明確的動機，怕不是有心帶節奏。那粉絲眾多，動不動出來興風作浪的淚痕等人算不算學閥？題主怕不是屁股的問題。這幾位，哪一個不是乾貨滿滿，分析有理有據？其實就是懟不過，然後就說人家是學閥。明明是自己幾斤幾兩心裡沒數，自以為讀了點書便天下無敵，在被人啪啪扇臉後死不承認自己錯了，反過來說人家是學閥。你有本事你懟回去啊，沒人攔著你，學不如人就請承認。
「學閥」。呵，多麼常見的吃不到葡萄說葡萄酸。
坐等被眾位「學閥」欺壓的「受害者」、「小可憐」來噴。——————————————話說，對於含金量的問題，各位慢慢撕。鄙人就不奉陪了。我覺得都還好，至少比淚痕強。比閥還大的，怎麼稱呼？
其實知乎里，比題主列出的更大更小的閥還有很多，他們也或對淚師不滿，或等著看淚師笑話。畢竟懂歷史的笑果不好找，好多閥們看淚文比聽相聲還爽呢。。。
為啥黨同伐異，或曰閥異？還是因為淚師錯謬多，學藝不精，而又特別高產。。。。。。
本閥還是很尊重淚師的，畢竟天涯的所有歷史寫手，都應該算是有香火情，我就不挑他錯了。
勸淚師幾句話，掏心窩子的。
搞普及可以，別為了收視率賣陰謀論。這手法路數不正，能玩轉必是戲謔成性的天下異才。你能力不到，玩歪了傷身。
搞仇恨也可以。但兵法云：故善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸，此治氣者也。以治待亂，以靜待嘩，此治心者也。以近待遠，以佚待勞，以飽待飢，此治力者也。無邀正正之旗，無擊堂堂之陣，此治變者也.野心有餘，一鼓作氣，再而衰，三而竭，一生二，二生三，三生萬物，子又生事，事又招粉，事粉粉事，無窮愧也。。。力有不逮，竊為君不值。
掛人的確不太好。我在天涯，沒辦法掛過天涯官方處理決定，自己也被各路粉絲掛過無數次，在知乎我只掛過一次人。我可能有很多敵人，但幾乎沒有私敵。而閣下粉絲所汲汲，所耿耿，離歷史很遠。掛人要慎之又慎，被掛要安之若素。公共論壇，出啥事都要拿ID接好了。
別的就不多說了，知乎這老歪脖子樹上，掛的多了去了。ID還在，就認真經營吧，學藝不精，三觀不正，錯誤明顯，那沒啥，真要做學閥，這都是必經之路。自己沒理，自己有錯，挨打要立正站好，回去反思，要不就轉行吧
作為純潔的好人，我們要秉著實事求是的精神說話。這事肯定不是淚痕搞的，也應該不是淚痕黑粉搞的，畢竟我印象中魔都是不噴淚痕的。只能說淚痕有點慘，又被噴了，不過這應該也算是生活中的一點歡樂，淚痕也變相的又漲了一波知名度。反而和我們4個都有關係的應該是 @關毛 大V，不過關毛大V那檔子事過去有段時間了，本身應該也都和關毛大V交集不大。應該也不會是關毛大V搞事。這事應該就是有人想搞事看樂子，硬把淚痕大師拖下來了。然後就不知道會不會淚痕教群魔亂舞，淚痕大師本人出來回應，把這事繼續搞大。不過噴淚痕的人那麼多，為什麼單單列了我們四個，還把一個不噴淚痕的魔都拉上了，真是百思不得其解，非常想不通。
掛個匿名用戶：
「在他們眼裡，史料就是全文都信，不容置疑」
就像小學說的，盡信書不如無書，對不對？感動死我了，我不禁憑著貧乏的記憶力，隨便找了下：大內義興
不是。絕對不是。他們是標準的歷史愛好者。寫的文章是嚴格意義的讀書感想，和學術是兩個事兒。
哈哈哈哈(?ω?)hiahiahia群豬被掛了。其實臭鹹魚蠻好說話的，語氣也不沖，為毛要掛他？其他幾個，不太清楚。 @臭鹹魚
至於淚痕，我看他明朝，宋朝，三國的問題都在回答，我只能說，他有點廣度，深度不夠，術業有專攻，麻煩淚公不要強行答題了。第一、居然沒我，不開心；
第二、少了溫閣老和三紅，不客觀；第三、大家都是歷史愛好者，學閥什麼的，言重了。至少在座各位沒有宣布成立什麼歷史研究會，也沒有聲稱自己發明了什麼先進的歷史研究方法；第四、我們從來沒有發動過自己的粉絲給誰點反對給自己點贊，很多時候同時反對淚痕的錯漏百出的答案，那也只是因為他錯得太離譜了。反倒是你家淚痕在公開場合宣稱要集體點贊點反對，這才是真正的黨同伐異；第五、我們也沒有同時反對淚痕所有答案。有的人是抽淚痕有關明史的答案，比如溫閣老；有的人抽淚痕有關宋史的答案，比如我；有的人抽淚痕有關三國的答案，比如楊文理。之所以顯得好像淚痕每次都被抽的樣子，那也是你家淚痕涉及面太廣而靠譜答案太少；第六、淚痕的真實職業是火車司機。不是計程車司機也不是貨車司機，糾正一下某些答案和評論區。不是說火車司機不能聊歷史。可以的，嫖相還是建築工地包工頭呢。但是你看嫖相有避諱過這一點嗎？至少我們在多個場合，都明確地承認，我們自己只是歷史愛好者，要對歷史、對前輩的研究成果、對原始史料保持敬畏。別動不動擺出一副「信我者得永生」的姿態。雖然說敢於質疑權威是研究者的美德，但是一定要有水平，不能學了一元二次方程之後就聲稱自己可以抽牛頓的嘴巴子了，這不能體現淚痕的戰鬥精神，只會讓旁觀者覺得他可能魔怔了；第七、淚仙或者淚痕老仙，這倆外號我起的。而淚痕門徒，我稱之為淚神教。淚洪志，這外號是嫖相起的。冤有頭債有主，我看你們也應該有個震古爍今的稱號，不然怎麼對得起淚仙的大名？我看不如叫淚斯林吧。最後給淚痕春雨和淚斯林們一些忠告:
淚仙剛來知乎，除了答案漏洞百出之外，其實沒太大毛病。這個問題誰都有。包括題主列舉的這幾位大V。但是你看他們有哪怕一次因為評論區提出不同意見而刪黑髮動粉絲去討伐嗎？
也許是很多天涯網友都是起點官場文的讀者，好辦公室政治這一口；也許是天涯網友歷史素養不太高，找不出淚仙原本發表於天涯論壇的文章的錯漏；也許是天涯網友比較佛系，懶得給淚仙挑錯。這就導致淚痕在天涯享受一呼百應的感覺太久，膨脹了。別懷疑。再牛逼的人物，在眾人日復一日的吹捧下，也難免飄飄欲仙，覺得世界都在自己手中。
飄飄欲仙的淚痕老仙，來到知乎，搬運他發表在天涯過的答案，曾經受無數粉絲吹捧的答案，猛然被如此多有點水平的知乎網友——不僅僅是這幾個大V——的挑錯。其實每一個知乎網友在寫答案的時候都或多或少遇到過這樣的挑錯，包括這些大V。但是淚痕在天涯被吹捧太久，不太適應知乎的節奏，產生了一種「你們都想謀害本座」的情緒，於是在邪教之路越走越遠。
淚仙本身在知乎，答案漏洞多，被指出錯漏之後馬上修改然後輕描淡寫地表示這只是小細節，認為自己的歷史研究方法就是屌。這些毛病大家或多或少都有。而淚仙之所以人人喊打，很大一部分原因其實是拜淚斯林所賜。
我都快對那幾個狂熱淚斯林眼熟了，幾乎每個給淚仙挑錯的回答下面都能看到它們出沒。
最關鍵是，這些淚斯林有個非常大的不足——直到現在，淚斯林都寫不出一篇超過八百字的文章吹捧淚仙。
淚斯林翻來覆去只會那麼幾句：淚痕就是屌；你們迫害淚痕；之所以迫害淚痕是因為你們舊的研究方法已經過時，怕淚痕開風氣之先掌握了話語權；淚痕的研究方法就是最科學最先進的；王曾瑜鄧廣銘黃仁宇之流何足道哉。
唉，要不是打開這些淚斯林的主頁，發現他們除了給淚仙點贊之外就不幹別的，我都快懷疑這些人是淚痕仇家專門來高級黑的。
最後反駁一下淚斯林們：這些大V從來沒有掛過淚仙。反倒是淚斯林天天在知乎提問掛人。搜一下和淚痕有關的問題，幾乎全是你們淚斯林提的。要麼是吹捧淚痕的；要麼是掛淚痕的敵人的；要麼是挑撥其他大V關係的。真的好煩啊。
學閥指的是憑藉勢力把持和壟斷教育界、學術界的人。又可指在特定的職業或組織中，由某個學校畢業的人們所形成的排他勢力。
別人我不熟，我就是來挺我大哥臭鹹魚的，這麼好脾氣好說話的人……也會被這麼說，為啥呢，可能是不僅知識淵博，還長得太帥了吧，文人相輕也不是這麼個輕法嘛~
要我看啊，這就是看不下去的淚粉匿個名又給自己教主搞事情了，這節奏給帶的，話說這到底是給你家主子站台啊，還是生怕暴風雨來的不夠猛烈啊？我用伏爾泰說過的「我不同意你說的每一個字，我也要誓死捍衛你說話的權利」來闡述我要說的吧。說白了，你強調的似乎是言論自由這個權利問題？那麼我想你不能只強調你家淚大濕的自由而忽視別人的自由吧？況且誰還不得為自己說過的話擔個責的么？難不成你們教主天資聰穎三歲不到應該得到童言無忌的特權？淚痕春雨只是談點自己對歷史的看法，結果就看到這些學閥去掛人？也無怪乎你題主只好匿名等著你家淚主子給你扛炮彈了，要我看淚大濕就是被你這樣的淚粉拖累的，又得說些你們愛聽的話給你們講童話故事，又得在你們四處搞事情之後給你們擦屁股結果被懟的無地自容還得回去大唱精神勝利，這可真是難為淚大濕了。淚大濕那可不是只是談點而已，那是高談闊論天花亂墜，話說人家談成這樣不也賺到了不少擁躉和信徒嗎？怎麼沒見你發動發動你的同志們鏖戰楊、成、魚三位呢？掛人？你這是只強調淚大濕的人權又想刻意拉低那仨的人權？要我看他們仨至少都是為自己的言論負責的，你淚大濕都還沒跳腳呢，皇帝都不急，你一個沒下面的急什麼呀？哦，話說，這是第二個一模一樣的問題了，第一個被我改成了鏡像問題，而且我還捨身作餌還希望靠著你的淚大濕吸點粉呢，到目前為止也沒看到淚大濕的徒兒們出來咬鉤啊，我剛改完問題，又一個匿名題主原模原樣的提了一遍這個問題，不知道是不是同一個人。看來這是執意想引戰想看別人撕起來啊！話說匿名的這位朋友，你不矛盾嗎？你的屁股到底在哪邊？一方面為淚大濕被學閥們群掛憤憤不平，另一方面似乎又在給你們淚大濕找麻煩唯恐學閥或學閥的擁躉們不來對你們淚大濕進行學術批判和言論制裁，你到底在想啥呢？求認同？不發動你們的同志實名灌水給這個問題助陣？看來你也只有貓著不敢見人在那猥瑣瑟縮的德性了。最後說一點，我就想問知乎三國板塊曾幾何時被你列舉的那仨(魔都我看不上，就不說她了)壟斷了？原來你淚大講和你智商相匹配的你愛聽的童話故事才應該一統三國板塊妄談歷史了？你淚大濕從來不是因為講話而遭人反感的，而是因為講出的話使人出離費解，讓人無比厭棄才落得今天這般境地的，這麼喜歡講故事難道非要來歷史板塊來放屁禍害人嘛？這是真的不會擺正位置去脫離歷史的板塊靠腦洞吸引眼球？連三觀都不正的人你要為他喊屈，你有沒有想過你也要為你的這些話負責呢？