想改進一個開源項目，是直接用它的代碼比較好，還是fork 之後給它貢獻代碼比較好？

01-28

最近由於項目需要用了一個開源庫，但這個庫有很多功能缺失，我想給它補上。不知道是自己新建一個項目直接用它的代碼比較好，還是fork 之後給它貢獻代碼比較好？
我怕自己開一個項目不太道德，但又擔心fork 別人的代碼會受制於人。
這個庫每隔幾個月都在維護，不過都是修修bug，很久沒有添加功能了。

當然是fork完push回去，不然開源意義何在。

題主描述這個問題的方式，展示了中國現在軟體工程師一個非常常見的問題，開發思維已經非常落後了。

過去我們描述軟體，都用功能來描述，因為過去沒有開源的概念，所以分支很少，我們習慣了說一個軟體的某某特性，這時，通常指的就是主分支，所以這樣說話是沒有問題的。而現代的軟體開發，即使不開源，都不得不引入了大量的，非開發形態的，分支的概念，這時我們談特性，都要談具體是什麼分支的。

現在回到題主的問題，題主問「想改進一個開源項目」，這句話把自己說的太高大上了，你明明是要用一個開源項目的代碼，並對這個代碼有修改訴求（這是常態），你很難說有動力去「幫助別人修改代碼」的（但看著吧，我認為你可能後面會有動力的）

理解清楚這個模型，題主的問題就很簡單了：

首先，你要fork一個項目，只要這個項目的版權允許，你是否push回去，和道德無關。Android fork了別人一堆的項目，大部分不回傳，也沒有什麼社區的人說它「不道德」，代碼開源就是為了讓你fork的，不是像中國的「中二工程師」們認為的那樣那樣，以為開源一個項目是為了讓你創造美麗新世界的。

第二，fork別人的代碼是會受制於人的，但這種制約，很可能不是題主想的那些制約，這些制約包括：版權控制，比如GPL代碼要求和它構成共同作品的其他作品必須是GPL協議的，這就控制你的版權設計; 專利控制，部分開源代碼中有專利，你使用別人的專利，別人就有可能在你的作品中種入專利; 其他比較小的控制你自己想，你有構架設計的概念，自然能想到這些問題，否則說也是白說

第三，很多時候我們fork一個項目，是有push back的動力的，這個動力是你懶得維護那麼多的變更，如你所述，原始的分支每個月都有幾個bugfixing，你自己拉一個分支，bugfixing的合入就都是你的工作，你的工作量是增加的。對於你說的項目可能還好，對於Linux Kernel這樣的項目，backporting是個極為困難的工作。以Google這樣的土豪，都只能反覆rebase自己的版本，就更不要說一般的小公司了。

推不推是個人問題

fork 把你代碼提交上去怎麼會有受制於人哪，開源的意義就在於多人協作完善

fork別人的代碼也不怎麼會受制於人吧~