如何評價浙江日報的文章《宗教建築不是化外之國法外之地》？

01-28

文章鏈接：浙江日報刊文談拆違建教堂:宗教建築非法外之地

可見，從2013年初持續至今的「三改一拆」是一項普惠性、公平性的民生工程，並非打壓某個特定信教群體的一時之舉。

以及此文與三江教堂的關聯？

我只希望他們在以後拆清真寺的時候也能依照同樣的標準

我老家這兒是信奉道教的。我出生前，鄉里的道教建築非常宏偉，有三進大殿，後來被拆了蓋了鄉政府的附屬機構了。後來人們在另一處山上蓋了間小廟，九十年代又被以破除迷信為由拆了，甚至居民家掛鏡子都被禁。而那些教堂卻是一路高歌猛進，到處十字架弄得好好的。現在這幾年鄉里在原來小廟的基礎上擴建了，縣城的教堂對面的宮觀也宏偉一些了，違章的三江教堂也被拆了，那些太誇張的十字架也被收起來了。政府的宗教歧視應該比以前少些了……

難得共產黨依法行政一回，大家就不要強行挑骨頭了。

大家應該對這種行為表示肯定，並鼓勵共黨用同樣的標準對待伊斯蘭教。

溫州人表示農村基督教真噁心。

說實話，打壓宗教沒意見，關鍵是，拿基督教來說，現在正經教會吃不開，就是各種妖魔鬼怪的民間基督教橫行，純粹利用人們的無知，動不動第二個耶和華下凡，繼續這麼來，早晚還得再有一次全能神事件。至於某其他宗教，我就不說了。

謝謝邀請。

試著讀了下文章，感覺是政府施政方面文章，與信仰無關沒有評論必要。若是強行與拆教堂的事情聯繫起來，也沒有必要。國家穩定、社會維穩利於國計民生，市容規劃和城市建設也是必要的政府職權範圍。當然，建設城市的政策以及執行政策是否公平公正公開，這些都是面向社會監督的事情。

而執政、城市規劃、宗教政策和宗教場所的管理等許多方面，我相信有關部門也都在摸索著如何高效健康的服務為民，創造和諧社會。但是一個不得不面對的現實，就是一些歷史遺留問題，這些問題可能是宗教政策的處理不當、也可能是許多人對於宗教信仰的誤會以及別的因素引起的社會矛盾綜合累及成的問題。這些問題也是政府和每一個公民共同面對的問題。這些問題有效處理的好了，是國家之福，民眾安康的福氣。

因為我是基督徒，我就拿基督教來說吧。基督徒的為人和處事是平安喜樂，處處散發因認識基督而有的香氣。但是因為正統福音派神學系統教育匱乏，造成許多異端邪教對社會造成許多不良影響。基督信仰所帶來的社會的正面效應是公正和和平的，近日讀聖經舊約出埃及記、申命記，三四千年前以色列國家的律例典章，現在讀起來不得不感嘆，有些理念即使現在放在當今國內社會也都是非常值得借鑒的律政手段。

作為基督徒巴不得，家家平安幸福，父母慈愛，子女孝順，國家富強，人民安居樂業啊。我個人認為，在完成中國復興的偉大過程中，基督教必定在今後發揮巨大積極的作用。

當代 CCP 的文章多章句乏味、鮮有敘述直接邏輯清晰者．這篇短文沒有例外．此外，該文的立意還是一般性的，所以有些段落讀起來更有隔靴搔癢的感覺．

反對拆除者多主張：拆除教堂會打壓宗教自由．此文第三部分對這一論點進行了理論上的反駁——這一段可能是這篇文章最乾的部分．

倘若能寫得具體一點，例如當年某人在湖南農村做的調查那樣，似乎說明力會更強．當然前提是作文者希望和反對者們進行深入的對話．

就事論事，試將該文要點歸納分析如下：

「三改一拆」（改造舊住宅區、舊廠區、城中村，拆除違法建築）進入第三年．
（作者認為）前兩年的工作起到了成效．
改造和拆除工作需要依法進行．
（任何非法建築，包括非法的）宗教建築（自然）應當拆除．

一、

論點：宗教來到中國，需要服從中國制度，即當今中國的法制．
事實論據：歷史上的宗教皆有本地化過程
引述論據：基督教關於世俗化的教義
其他論證：佛教戒律、伊斯蘭教教法與法治精神有相通之處

二、

論點：宗教建築需要接受當地管轄．
事實論據：宗教建築是面向全體社會的（？）
敘述：本省《宗教建築規範》正在制定中

三、

論點：非法宗教建築應當拆除．
事實論據：非法宗教建築本質是違章建築
引述論據：法律面前人人平等
理論論據：「法外開恩」於公眾利益不利

==============================

應該依法拆除清真寺

吹牛逼，你敢來拆我們的清真寺嗎？

嘗試作另一種說法。。。

————————————

個人認為當代中國城市規劃，一個極大的缺失，就是宗教系統規劃。宗教很明顯在城市裡已經紮根了，但是我們依然沒有合理的規划去引導正規的宗教建設，這在很大程度上，也為未來留下了管理隱患。試想，如果當年就給宗教設施規定了拆遷管理辦法，並在總規中留有建設預留用地，還有這麼大的爭議么？

政府主導下的宗教設施建設，隋唐時期就有，唐長安每個裡坊都至少有一座寺廟，你看看今天的大阪，每個寺廟就相當於一個居委會，就是沿襲了唐代的制度。更別提清代把喇嘛們籠絡的服服帖帖，宗教設施的規劃建設也是重要一環啊。不論政府覺得宗教多麼難管理，要想讓他們聽話、體會到尊重，必要的先期物質建設，是千年來一直遵循的手段，我們不能簡單放棄。

話說中宣部、宗教局之類的，能不能給我們研究所一些研究經費呢~有空繼續科普

違法建築不論是不是宗教建築都需要拆除，這才是標準的統一性

多難興教。

怎麼看起來像是，先拆教堂，拆完了說我們拆是合法的，你們蓋是非法的。。。

三觀正！

不覺得現在教堂多的令人髮指了嗎？符合各信教比例嗎？