為什麼說孩子管得越嚴，孩子就越容易沒出息？有道理嗎？

01-28

有。

自發，自主性被壓制了。

很多管理還是以恐嚇為主，在擔驚受怕下怎麼去客觀觀察探索發現和改善世界啊，防禦的想著保有虛幻的平安怎麼去闖蕩發展？!

有句話說：你剪斷了他的翅膀，卻想讓他飛翔。

教育很重要，尤其是家庭教育，更是重中之重。而教育中，如何把握度是門學問。很多父母都會犯一種錯誤，就是認為兒女就是他們的附屬品，他們有權對兒女的人生進行干預，甚至主導。

兒女尚年幼的時候，不懂事，為人父母怕他們摔倒，怕他們跌傷，很正常，因為那時候的他們尚且沒有自己的行為意識，不知道自己做的事會有什麼後果，這時候的他們，需要父母的引導和幫助。【注意：不是管教哦】

但當兒女到了青春期時，他們開始有自己的想法，有自己的觀念，他們的自我意識開始凸顯，很多父母在這個時候就會"遭遇"到子女的叛逆期。如果這個時候，父母還是以那種"我是過來人"的姿態來管教子女，其實，往往會有反效果。管住了，恭喜你，你的孩子被你成功鎮壓;沒管住，也恭喜你，你失去了在你看來很重要的父母權威。

其實吧，我想說的是，家庭教育中，抓大放小，對子女正確引導，而非嚴加管教，幫其形成是非善惡觀，和他們做朋友，與他們共進步，這才是成功的家庭教育，不是嗎？

當然，個人觀點。

管的嚴最重要的是導致性格懦弱，不自信。這會伴隨孩子一生，這樣性格的孩子怎麼會有出息？

沒經驗，不發言

還沒開始打仗就喊著會輸的，不管在哪個年代的軍隊里，都是要打死的。

嚴只是一個量詞，我相信不好的教育無論嚴不嚴問題都很嚴重。

所以我自己提煉了一下問題：在非常好的科學的教育下，力度很大地管制孩子，是否會對孩子造成不好的影響。

但是當我開始思考的時候，發現：非常好的教育，就不存在過量或不足的問題。

所以得出結論：只有不好的教育，才會出現管的嚴的情況。

那麼，可能不會沒有出息，但總體肯定比不上受好教育的孩子。

當然啊，管不嚴的情況下可能根本就沒有管，連教育都沒有。

我覺得「嚴」分很多種理解

不準孩子去踢球不準孩子去ktv

這種屬於限制孩子交際我認為已經超出了家長該做的「引導」權利。

這種嚴可能會導致沒出息。

但是不準孩子抽煙喝酒賭博鬥毆

這種「嚴」反而是對孩子好的。

分什麼孩子

有一定的道理，我自己就是例子。