學了辯證法 馬哲毛概 現在看什麼都雙重思想 求怎麼跳出這個坑？
看什麼都是又好又不好，沒有判斷力，感覺很空又感覺什麼都有了，什麼主要矛盾次要矛盾，看見一個人有用了用，沒用了也不放棄，人感覺沒什麼意義，很迷茫，不知道在活些什麼。感覺被毒害了，求如何爬坑
這種情況很常見 很多人都說辯證法沒用 騙人 詭辯啊
還有很多人知道辯證法沒問題但是自己就是不會用
這是因為
唯物辯證法不是方法論啊
不是帶個法字就是方法，正如蝸牛不是犀牛，鳳姐不是baby一樣
教科書原文：唯物辯證法分為客觀的唯物辯證法和主觀的唯物辯證法，客觀的唯物辯證法是說辯證法是客觀事物發展的一般規律。主觀的唯物辯證法是辯證思維，辯證邏輯，只是人腦對自然界客觀辯證發展的反應而已。換句話說，主觀的辯證法不過是對客觀辯證發展的認識，認識的方式就是「正確反應」。如何正確反映客觀現實才是涉及方法論的核心問題。
教科書原文又說了：辯證法的核心方法論是矛盾分析法——這才是開始涉及方法論。
然後問題又來了，矛盾分析法顧名思義就是分析矛盾嘛，那分析矛盾又用什麼方法呢？
教科書原文又說了：具體的方法就是歸納和演繹，分析和綜合，抽象與具體，邏輯與歷史相結合。
所以最根本的問題就是歸納和演繹能力，分析和綜合能力，抽象和具體能力，邏輯與歷史結合的能力決定了你能否得到辯證的思維...
主次要矛盾是你根據客觀現實歸納總結分析出來的，但是能不能量變到質變需要你去演繹和綜合。其中後兩個抽象和具體，邏輯與歷史云云都是要去實踐的
綜上，唯物辯證法是世界觀而非方法論，矛盾分析法只是規定了方法論的方向，具體的手段依然是正常思維所用的方法，要求實踐是這一方法論體系的特色。你這個階段可能是一知半解的階段，不知道你看的是誰的教材？我建議不要看課本教科書上的。
建議你可以看毛澤東的《矛盾論》和《實踐論》的原文
還有維基百科的唯物辯證法中的詞條，如果還有額外的精力可以讀讀黑格爾的原著，這樣可能會系統一些。去學一下，西方現代的分析哲學，邏輯實證主義的運動，他們批判了整個西方形而上學。
你把這些東西，比如說維特根斯坦的理論，拿來解釋辯證法，你就會看懂辯證法到底說了什麼。
理由，在邏輯實證主義到現代科學哲學理論這一段裡面，都有解釋。
這個問題居然來邀我來回答，受寵若驚，謝邀。恭喜題主已經知道雙重思想這個東東，這至少說明樓主已經在走出怪圈的路上。當然本人也是晚輩，沒有什麼過深的見解，一點個人觀點希望對題主有用。那麼接下來我略微說一點個人對如何順利爬坑的看法：
第一，要獲取足夠的知識。
「雙重思想」這個概念來自於喬治·奧威爾的《1984》，如果題主有幸把這本書讀完，相信題主一定會獲益匪淺。此外，官方讀物之外還有很多很多可讀性很強，內容很不錯的書籍，題主閑暇時間可以找些來讀。其實有些朋友覺得讀書的習慣很難養成活著沒有時間——那麼我覺得，每天10~30分鐘，這個是完全可以的——不要小看這短短的十分鐘，聚集起來，也是相當驚人的。除了讀書之外，網路上也有很多相當不錯的媒體和作者，他們的文章閑暇時間也可以一看。推薦使用個閱讀器，谷歌死後digg不錯，可以抓取牆外的東西。第二，要能夠思辯，敢於質疑。在咱這兒的教育模式裡頭，其實問題的關鍵，就在於從來知識都是灌輸給你的，而不會帶你進行任何提問，探索，最後得出結論之類的過程。所以我們的教育導致學生幾乎沒邏輯。——這個你不要看我們提倡素質教育提倡這麼多年，就幼稚的認為這回有什麼改變，我們講法制，講改革不是也降了很多年了么。那麼，既然教育體質裡頭沒有提問探索啥的，咱自己就要把這一攤子活兒幹起來。之前我寫那篇文章裡頭提到，某課本些「三年自然災害」有沒有同學站出來問問是什麼自然災害，講的就是這個問題。我在初中上生物課的時候，老師講果實的結構：外面是果肉，裡面是種子啥啥啥的，我當時就想：草莓是咋個情況啊？！然後我就問老師：草莓呢？按照現在網上熱門的說法，老師正確的回復應該是：你，出去！但是那個時候雖然我拆了老師的台，但是老師還是回去帶動整個生物教學組，進行研究（那個時候沒百度知道，沒知乎），最後告訴我，我們吃的草莓，是吃的膨脹的花托，而上面的密密麻麻的點，不是種子，是果實。第三，要有自己的觀點。這一步，可以說是終極天賦了，在你獲取了足夠的知識，並對各種知識，各種觀點，有自己的判斷之後，你也就有權利說出自己的聲音，表達自己的觀點了。同過以上分析，鄙人可以初步推斷，題主已經在第一階段上不斷努力，只要題主多加努力第二階段和第三階段也就不會遠了。看《語言、真理與邏輯》。專治思維混亂，親測效果極佳。
我曾經是會辯證法的，看完這書之後就忘了。「忘掉那些熱昏的胡話吧。」
請把廢話放一邊。他們那麼說純粹在和稀泥，沒有迫切想解決問題。在特定環境、特定時間、對特定人來說，好壞是非十分明顯，餓了的時候饅頭就是好，有什麼辯證兩面性？你也是沒遇到什麼迫切需要解決的問題，所以才會想東想西，無礙。閑的時候多讀書，有更有道理、更適合指導生活的書。
你和我一樣，想得太多，做得太少，也就是拖延症，行動起來吧，騷年，前面有那多姿的世界，美麗的少女等著我們。追個女生，努力拿下。考個證書，奮力拿下。謀個工作，年薪翻倍。
刷個知乎，養成大V。
什麼馬哲毛概，辯證唯物，我都不知道是啥。很正常啊，知識學多了就會出現不知道用哪個的情況，所以才要實踐嘛。
因為你把辯證法用錯了地方。辯證法也是有適用範圍的，一切有連續性的事物，比如高和矮，大和小。別把事實判斷也用辯證法。
唯一的辦法 信神
斐德洛：都是亞里士多德的鍋！
——《禪與摩托車維修藝術》-- 正文 --
最近看了這本修摩托書，說結論：自誠 (《中庸》)
以下僅個人看法，TL;DR。
辯證法給理性帶來了缺陷。辯證法的基本思想是：把什麼都「二分」開，一個事物有多個觀察角度，到最後只能說：「具體問題具體分析」。你轉念一想，這不廢話嗎。
所謂的缺陷即是，當你用「斐德洛的刀」 ( 指以辯證法為核心的認識方法 ) 去剖析事物時，勢必會漏掉一些東西 ( 書中指良質 )，而且無論你用這種方法怎麼找，也無法從物質層面上發現它們的存在。
這些良質乍一聽是違反唯物論的，但是我們又不能否認其存在 ( 比如，你可以天生地比較出視覺上更美的畫 )，因此斐德洛將它提高到最高的位置：唯物論是良質的產物，浪漫 ( 藝術 ) 也是。
良質的意義是，你知道什麼是好的。
(1) 你在馬路上撿了一百塊，覺得心裡過意不去，交給警察叔叔，於是心滿意足。(2) 你在馬路上撿了一百塊，於是心滿意足。你可以認同以上任何一點，這僅僅取決於自己的標準，注意是自己且自我的，並不是任何一本書規定的。誠然，個人的標準是由環境塑造的。這也是教育存在的意義。但是我接下來要說的不是這個。
認識方法和使用方法是兩碼事。你可以從 n 種角度認識一輛摩托車，但是卻不能保證認識了之後第一次騎摩托車時操作正確，也不能保證所謂正確的操作會得到期望的結果。這叫 What 無關 How 定理。熟練的修車師傅完全不按使用手冊上說的來，卻能又快又好地修好車，這裡面一定不是只有辯證法的功勞。
回過頭來，「具體問題具體分析」一點都不錯，但是是廢話。於是你說：好了好了我知道了。
只要依照自己的良質去做就好了吧。
-- 推(an)薦(li) --禪與摩托車維修藝術審美疲勞
哈哈，
這種觀念沒問題啊，考慮問題就應該這樣
你還可以參考一下周易的觀點，不也類似嗎推薦閱讀：
※直覺主義邏輯
※一道有趣的邏輯推理題?
※【認真想】少點意見，多點論證
※學習邏輯給你的生活帶來什麼改變？
※哲學 邏輯與方法？