在網路上遇到兩篇完全相同的文章，發布日期相同，且均聲明原創，作為讀者應如何判斷是誰抄襲的誰？

01-28

題主來分享一下自己的判斷過程。

事件背景：

今天（2013年10月24日）我先後在兩個站點讀到同樣內容的文章。文章頁面所示的發布日期都是10月24日，且文末均有原創聲明，無法直接判斷抄襲方。

我是怎樣讀到這兩篇文章的呢？這就是最有趣的一點了……

兩位作者同時將自己站中的文章轉貼到了知乎上，而且還是掛在同一個話題的下面。

就這樣，滑鼠點著點著，突然發現有兩篇回答，內容完全一樣，卻由兩位答主作答，答案中的鏈接指向不同的網站！

在如今網路環境的熏陶下，對抄襲的理解認識早已被刷新了無數次。但是像這種「真假美猴王」一般的好戲，倒還真是超乎我的想像。

而且，簡直不可思議，這齣戲居然在知乎上演。

我想無論抄襲方是誰，都會改變各位讀者對部分用戶素質下限的認知。

（為了便於描述，下文中將「先回答一方」命名為A, 「後回答一方」命名為B.）

- - - - - - - - - - - - - -

一開始自己並沒有想太多，既然先讀了A的文章，那麼直覺也就斷定為B抄襲A。於是就在B的回答下面隨手@了A，提醒他注意此事。

結果B率先回復我，表示A才是抄襲方，此文為B站原創。

這個問題變得有意思了！儘管B這麼說，但是並沒有給出證據，僅僅一句解釋並沒有什麼說服力。A雖然沒有表態，不過他才是先回答問題的人，而且話題經驗上還掛著自己博客的地址，總不能拿自己的聲譽開玩笑吧。那麼究竟是誰在抄襲誰呢？總之不能再這麼憑藉直覺妄加判斷了。

- - - - - - - - - - - - - -

這種抄襲事件應當很好判斷，畢竟文章總得寫完之後才能給人抄，這樣後發文章的那位肯定是抄襲者。但是在這個問題中，由於其中一站主題設置的關係，其頁面上只顯示了「發表於 2013年10月24日」，沒有提供具體時間，也就無法進行對照。另外，有些博客的發表時間是指文章最後一次修改後的保存時間，從這點可能也會影響到判斷。

所以說，如果能像知乎的問題日誌/回答日誌一樣，找到一篇帶有時間記錄的日誌就好了…

對了，網頁快照！

於是打開Google，然後……撞牆了。

無奈之下打開百度，嗯，看來開曼群島的企業就是適應國情。好了，打開百度快照……咦？怎麼不顯示頁面抓取的時間？那要你快照何用啊！難道只是用來看黃網么！

- - - - - - - - - - - - - -

既然如此，暫且先在兩站的內部尋找線索吧。A站好像要更用心一些，正文里有一個引向站內相關文章的鏈接，文中貼圖也打上了自己網站的水印。

也許這裡會有什麼線索，就隨手調查一下雙方貼圖的屬性吧：

在A站，右鍵圖片另存為，得到一個默認文件名 "2013102431611175.jpg"，看來是今天上傳的。

然後再打開B站，下載他的圖片，他使用的文件名則是「屏幕快照-2013-10-23-下午4.51.01.jpg」。

咦，10月23日下午么？那就是昨天準備的啊。莫非他才是原創方？

- - - - - - - - - - - - - -

不行，這個判斷太草率了，圖片的文件名可以修改，這還不是決定性的證據。視線繼續向下掃，文章的末尾是評論框和分享按鈕。其中，A站用的是百度分享工具，B站選裝了多說評論框 ——

對了！安裝多說的插件之後，文章發表時可以同步分享到微博的！

這可是個意義重大的突破口，之前怎麼就沒想到呢。打開新浪微博，搜索文章摘要，OK.

決定性的證據：B站的官方微博，「【標題】+摘要+鏈接」，10月23日17:01，來自多說評論框。

除此以外，我也找到了其他幾點證據，包括：A站於10月24日8時54分發布的分享微博、B站對A站發表嚴正聲明的微博，以及眾網友聲討A站無恥行徑的微博。

真是「踏破鐵鞋無覓處，柳暗花明又一村」啊。看來，在新浪微博上，大家對抄襲方的認定已經非常明確，只是聲音尚未傳播出來，我的反射弧又比較遲鈍罷了。

- - - - - - - - - - - - - -

現已鐵證如山，A才是真正的抄襲方。我最初的猜測是錯誤的。

另外，這也證實了上文中提到過的另一個「另外」。從微博分享的數據來看，B站的文章發表於昨天「10月23日」，而非頁面所示的「10月24日」。這應該就是因為該站在今天對文章進行了編輯，導致日期顯示的改變。

從這起事件的角度考慮，我不認為這是一個好的設計 —— 假如說B站於明天再次修改文章，那麼文章日期將改為「10月25日」，反而比抄襲者A的發表時間還要更晚。這點也請各位站長留意一下。

- - - - - - - - - - - - - -

//補充一記，在寫答案的時候才突然想到，RSS是帶有精確的時間標記的。於是去點了下他們的「訂閱」按鈕，啊哈，如我所料。

//哼哼，誰讓 Google Reader 死得早，不然早想到這招，問題早解決了……

- - - - - - - - - - - - - -

文末感言：

1. 現在的 Google 真趕不上幾年前的好用了。

2. 最後扛起了大旗的居然是新浪微博。

3. 對「細心」的抄襲者來說，抄襲反而是一個重新排版的過程。

4. 受直覺的干擾，自己最初將原創者B誤判為抄襲者，向被冤枉的博主與作者致歉。

5. 關於抄襲者，我暫且給你留些面子，不公開@你，也不指望你會看到這篇回答。但是，假若你不巧看到這裡，請你問一問自己，你的下限在哪裡？

這個問題是因為有網站抄襲我們的文章，而且居然分享到知乎並鏈接到他們網站的侵權內容，我又得到網站授權在知乎分享，恰好被題主遇到，at到我，就發生了這些事。題主邀請我回答，我想談談我的看法：

1，聲明原創都是被逼的：因為在一個自覺、自律的社會，你的就是你的，我的就是我的，不需要過多的聲明，當大家去拿別人的東西（轉載或者採用）會先徵求別人的意見，並且徵得同意之後於最顯眼處聲明原出處，別人不同意的你不能拿，不會說隨便侵權，他不會把時間浪費在各種維權上，而是專註在創作上，但這種環境太過於理想化，而現實的情況是各種抄襲侵權，各種無下限，即便你聲明，也無視，而不聲明則更是被認為棄權。所以聲明都是被逼的。

2，抄襲是很快的，基本上在你發表之後的幾秒鐘就可以抄襲，但一般抄襲別人內容的網站，你會發現他們的大多數都是抄襲的，所謂相由心生，這點是可以看出來的。所以更多的是一種信任和網站所傳達的價值觀。本質上我認為很多精選網站也是一種抄襲和侵權，比如頭條之類的，因為你們收錄別人的文章必須經過授權，沒有授權就不能收錄。但實際情況卻不是如此。

3，題主談到了一些技術細節，也可以從時間線，關鍵點辨別是非，這點很好。

4，上面有人說，真真假假都一樣，反正讀者都看完了，錯，區別太大了。如果原創者的利益和權益得不到保證，就沒有文章可讀了。環境被破壞了人人都會遭殃，關於這點可以看看我們這篇文章：《關於盜版》

5，我們在每篇文章中都註明「本文版權屬於softu.cn，未經許可禁止轉載，商業使用請聯繫@softucn。」就是為保護我們的原創和勞動成果，但依然是由很多侵權，可見這個環境有多惡劣。另外題主提到的時間線問題是因為我們的網站是以更新時間為準（比如你修改了一個錯別字，修改了兩個措辭會導致文章的發表時間更改為修改時間），這點我們會儘快改正。

6，可笑的是很多侵權抄襲別人的文章竟然還在他們的網站上標明原創，並且要求別人轉載的時候註明出處，但他們卻完全沒有按照他們所要求的去做。要求別人怎麼做，首先要自己怎麼做。

最後再次感謝題主的支持、提醒和考據。環境的維護需要你我他，讓我們共同架構一個良好的互聯網環境。

或許只是作者的兩個不同ID發布在不同社區了而已。