在你讀過的書中你認為哪些書過譽了？為什麼？
01-28
郭敬明創辦的那些刊物和寫的那些書，無病呻吟，虛有其名罷了。
喬布斯傳:神一樣的傳奇 作者：王詠剛、 周虹
郭沫若寫的文章，中小學教科書對其很是推崇，後來看了他寫的《天狗》，唉掩面淚奔了…………
對於所有的暢銷書和超過一半以上的經典都存在這個問題。 很多經典書，因為時代的變遷和發展，已經缺少深度了
《 左手天才，右手瘋子》，如果你看過福柯的《瘋癲與文明》，就知道這本書渣到哪種程度了，作為被人強烈推薦要看的書，我都不知道以後跟那人說什麼好……
秘密 男人來自金星女人來自火星 以及一切所謂的暢銷書
《人人都是產品經理》 如果此書作為某一從業者多年工作的心得和總結，那麼無可厚非是一本好書。但是它目前被宣傳為產品入門的必備書籍，甚至被很多學生奉為圭皋，所謂過譽，不過如此。
韓寒所有的作品～
不是說他不好，只是受到的讚譽跟作品本身的層次質量都相差太遠。 還有餘秋雨，斯文敗類不解釋。最近九把刀的《那些年，我們追過的女孩》很火，但覺得更多是恰好迎合了如今最大的消費群體80後們對青春的集體緬懷，電影或書雖然不錯，但真的不能稱為經典。
三體 書很好 但書在國內的評價太高了 三本佔據了豆瓣科幻前三強 浪潮之巔 書很好 但明顯錯誤也不少 但書在國內的評價太高了 豆瓣2297人評分9.4 長尾理論 一篇文章能寫完的非擴展成一本書
這個問題其實很無聊，其下的答案大多就指一下哪本書哪個作者就沒了，這樣意義何在？而特別如文學類的書，真是各有偏好而已，每個普通人都是去中心、無話語權威的存在，想施加影響力去為誰誰誰去媚去譽，說得不好聽點就是都不夠這格。你不喜歡村上春樹和劉慈欣，你激賞加西亞?馬爾克斯，然後又怎麼了？
我剛好反過來激賞村上春樹和劉慈欣，並覺得加西亞?馬爾克斯和他的《百年孤獨》相當被過譽，然後你能把我怎麼樣？開始人身攻擊說我品味很低嗎？總的說來，應該這樣：1。談書談到文學，首先講自己喜歡什麼；2。談什麼書被過譽了，最好少談或別談文學，物理、數學、社會學、心理學、計算機，去談這些＂硬＂書，談文學的＂過譽＂與否，對大多數人來說真的只是頻率契合度的問題而已，沒資格去談是否過譽，而恰恰人們以為談論文學的門檻很低很低，好像任何人都可以參與進來一般，錯，真要談論文學書（都到過譽層面了還不是動真槍了？）一樣需要不會比談論數學、物理、計算機、社會學專著要求低的門檻，呵呵。世界是平的。
是城邦暴力團。另外，馮唐還沒理解過來。
許多人叫好的通俗小說基本上都過譽，最近的例子是《黑暗，帶我走》。金庸過譽；如果村上春樹被認為是嚴肅作家的話就是過譽；斯蒂芬金只有一部分過譽，這非常難得，令人尊敬。 《靈山》過譽；余華過譽；帕慕克有可能是過譽了，雖然我也沒讀過他多少東西；另外還有一大堆外國女作家過譽。最最關鍵的是其實我是一個不算挑剔的讀者，小清新毀了我愛的一切。
《小王子》
《紅樓夢》，它很好，但是沒有好到可以單獨變成一種學問和一堆專家研究來研究去，然後出本什麼《紅樓里的性觀念研究》。