為什麼早期屏幕是 4:3 比例？

主要是受制於CRT的顯示原理。

CRT是靠電子束打在屏幕上成像的，從第一行第一個像素點開始逐個點掃描，一個640x480解析度的顯示屏，顯示一幀完整的圖像需要擊發640x480次屏幕，如果屏幕刷新率是60hz，那麼1秒內需要發射640x480x60次電子。

1秒內發射電子的次數正比於顯示帶寬，而一台顯示器的帶寬是有上限的。如果你在早期CRT上調整過解析度和刷新率，你會發現解析度越大，支持的刷新率上限越低，一台顯示器如果在640x480解析度模式下支持最高60hz，那麼在800x600解析度下就最高只能支持38.4hz。

但是刷新率在30Hz左右人眼就會感受到比較明顯的閃爍，對視力極端不利，實際刷新率在60的時候才能讓眼睛比較舒服（在LCD顯示器上沒有這個問題，因為lcd有殘影，不會造成閃爍，反倒是因為殘影太嚴重形成了拖影，所以早期LCD一直致力於降低響應時間，避免拖影問題，可以說在這個問題上LCD和CRT處於兩個極端，LCD致力於消除的正是CRT所要彌補的，記得早期LCD宣傳中一個重要的參數就是響應時間達到12ms8ms甚至4ms）。

但是受帶寬限制，刷新率高了，解析度就高不上去。這種時候如果做成16:9的解析度，那麼橫向解析度高了，縱向解析度必然會低，而太低了就無法接受了，試想一個800*400解析度的顯示器，高度一共就400，windows任務欄就佔去了40，標題欄導航欄又佔去50，剩下300，你還想看點什麼？那麼就剩下一個辦法，增加帶寬，也就是提升電子管性能了，可是那樣的話成本又上去了，沒人買。

還是因為CRT的原理，電子偏轉在屏幕邊緣是會信號衰減的（所以早期CRT都是球面的，縮短屏幕邊緣距電子發射源的距離，從這個角度看其實1:1的屏幕才最適合CRT），所以一般會讓電子管發射能力比設計的解析度更高一些，而又因為電子管一般是圓柱形的，如果設計成16:9，會造成縱向發射能力的浪費，增加成本。

所以早期CRT都是4:3的。後來有廠商出過17寸的16:9的CRT，但是貌似非常貴。

對 @貓愛吃魚不吃耗子 的答案做些補充。

陰極射線管是通過電子打擊到熒光粉來顯示圖案的，但是一幀畫面是需要從左到右，從上到下，由電子槍發射的電子掃描出來的。

電子槍掃描屏幕時，總不能自身做左右上下的機械運動，畢竟一秒折騰這麼幾十次肯定沒戲的，而且後背的體積還得比屏幕可現實區域大了，多醜。

所以，電子槍發射的電子由其前方的偏轉線圈來偏移導電子運動方向，使其準確的擊中對應點的熒光粉發色。

由於越向邊角運動，對偏移線圈的靈敏度要求越高。

早期 CRT 的球形屏幕設計目的之一，也是為了彌補偏移線圈靈敏度做，這樣導致偏向邊角的電子運動角度可以較好的調整，從而得到邊角聚焦較為清晰的圖像。

當偏移線圈的靈敏度得到提升後，球面屏可以提升為純平。

當年挑純平顯示器的時候，通常需要測試的就是，邊角清晰程度，不好的顯示器，邊角會模糊。

綜上，4:3 的限制一部分是因為 CRT 原理中的偏移線圈靈敏度限制，如果邊加長到 16:9 ，對偏移線圈的要求就更高了，非高級顯示器，很可能邊角模糊到無法看清。

首先指出 @貓愛吃魚不吃耗子 的答案中的不足：

1. CRT是85Hz以上比較舒適，而60Hz是大多數CRT顯示器可配置的下限。
2. 1600*1200@85Hz是CRT時代常見的帶寬，與1080p相差無幾。更不用說幾乎所有入門顯示器都能1600*1200@60Hz，完全滿足1280*800/1440*900@85Hz. 可見帶寬不足並非主要原因。
3. 早期的LCD顯示器，也是4:3(1024*768)，5:4(1280*1024)更為常見，然後才逐步向16:10(1280*800/1440*900/1680*1050)過渡。

因此，主要原因是：

技術層面，CRT控制不易，純平CRT要做到邊緣對焦清晰有難度（且真正純平的只有LG一家）。

市場層面，視頻源以4:3為主，普通用戶沒有更寬的需求。