豆瓣評分的規則是怎麼樣的，比如說過千人，評價8.5分的書籍是什麼水平？

一：豆瓣評分是誰定的？

很多評獎的場合有「專家評審團」和「大眾評審團」。豆瓣沒有專家評審，但有一個一億多人的大眾評審團。

豆瓣的註冊用戶看完一部電影，心情好的話會來打個一到五星的分（有時候心情不好也會來）。比方說一部電影有42萬用戶打分。我們的程序把這42萬個
一到五星換算成零到十分，加起來除以42萬，就得到了豆瓣評分。這個評分會自動出現在豆瓣各處，中間沒有審核，平時也沒有編輯盯著看。每過若干分鐘，程序
會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來。

那42萬用戶里可能包括資深電影評論家，可能包括你、你的親戚、你的小學同學、早晨賣你油條的那個人，也可能包括阿北我個人。但每個人都是一票。這個是「大眾評審團」應該的含義：不是說團里的人全都大眾，而是說和大眾一樣一人一票。

豆瓣的工作人員偶然收到「我明明給這個片子打了五星，為什麼評分一點沒變」的投訴的時候，除了心裡嘀咕一下「哎，你拿這些紅人／獨生子女／八零後／
九零後／零零後／數學不好的人怎麼辦」以外，會（或者應該）這樣耐心解釋：評分實際是變了，只是在小數點後四位，被四捨五入掉了，但如果有幾千個人和你一
樣都打五星的時候，分數就會變。

「一人一票」唯一的例外，是豆瓣的程序判斷是「非正常打分」的帳號。這些打分會被排除在外。具體下面會說到。

豆瓣電影評分的主旨和原則，是「儘力還原普通觀影大眾對一部電影的平均看法」。這個主旨過去十年沒變過，將來也不想變。

它並不是專家、影視從業人員或者資深人士對電影的看法，雖然這些看法會被豆瓣算在「普通觀影大眾」之內。所以有次聽到「豆瓣電影評分不專業」的說法
的時候，我的反應這是在說「大眾不專業」，應該怪語文才是。個人認為匯總專家意見會是另一個很有價值的服務，但這個確實不是豆瓣評分的宗旨。

二：豆瓣評分反映文藝青年的喜好嗎？

早已經不是了。

早些年可能是的，因為來打分的人里文藝的比例要比街上的比例高些。但是現在每個月有一億上下的人會用到豆瓣的評分，我不覺得咱們文藝青年的勢力變這麼大了。基本能確定現在豆瓣評分反映了大眾觀點。只是這個「大眾」更集中在一二線城市裡，和豆瓣用戶扎堆的地方一致。

換種說法，在所有去電影院看電影的「大眾」和所有看電視的「大眾」之間，當前(2015年)在豆瓣打分的人更接近去電影院的那個。

有些獨立電影只有文藝青年會找來看，所以得到的是文藝青年給的平均分。你又不文藝，就因為分數高也找來看，然後… 這不能怪豆瓣，更不能怪她們。但很多東西都是這樣的，評分只是判斷用到的一部分，經常更重要的是「聽說」和「選擇」。這個下面也會說到。

三：為什麼我喜歡的／我討厭的／我拍的／我導的／我投資的電影／電視劇會在豆瓣上的評分低得／高得不正常？

所有電影都有眾口難調的問題。最好的不是所有人喜歡的，所有人喜歡的不是最好的。

人對一件事情有感情投入，或者有明確愛憎的時候，會投射到別人身上，認為別人應該會有同感。這個當爹媽的都知道。「別人」匯總起來就變成「多數人應該「或者是「正常人應該」。看到有同感的時候我們感覺好，沒看到的時候我們不是一下子能接受。你我都這樣，沒什麼奇怪的。

在評分這件事上，看到評分和自己想法一致，覺得豆瓣靠譜，看到不一致，覺得豆瓣不靠譜。這種反應也正常。但「豆瓣」後面只是很多個「別人」而已，不
多不少。你和別人平均看法不一致，可以冷靜下來再下結論。未必別人不正常，也未必背後有陰謀。這也不一定是壞事，大眾經常是錯的，至少你是有主見的。

我也是一個創造東西的人，做過一些個靠譜不靠譜的互聯網產品。我非常明白自己的作品出來的時候，希望和相信別人會喜歡的心情。事實是，自己和別人的喜好都很難把握，碰壁難免，但下次我們還會「愛上自己的作品」。這是創造的代價，我們自找的，也是我們著迷於此的一個原因。

四：水軍是怎麼回事，豆瓣評分可刷嗎？

水軍是有的，但豆瓣評分很難刷得動。

電影這個行業大了，怪事就多。我們把「老子還就不信了，我就要把這個平均分抬高／拉低」動力之下的打分行為統稱為「非正常評分」，或者說打分的目的
是為了直接干預平均分數。我個人印象里，「非正常評分」大致有四類：註冊／收購帳號刷高分的，註冊／收購帳號刷低分的（這個我也百思不得其解過），明星粉
絲團「進攻豆瓣」的，鐵杆用戶「捍衛豆瓣評分公正」反水行動的。應該還有別的，比方說行為藝術什麼的。

以上聽起來嚇人，對豆瓣評分的影響其實沒那麼大，小影響還是短暫和個別的。因為正常打分的人實在太多了，也因為反刷分早已經是豆瓣電影日常工作的一部分，不少同事藉助更多的程序一直默默在做。

豆瓣這兩年的原則是「所有能判斷屬於非正常評分的一概不算」，不分高低貴賤顏色。（捍衛評分公正的用戶，真的抱歉加感激。但這應該是我們的工作，不是大家的，一時沒做好是我們失職。）。

「不算」非常簡單可操作，但「判斷屬於非正常評分」不是那麼直接。豆瓣一代接一代的演算法工程師、程序員、編輯和產品經理在這件事上貢獻過才智，最後
都落實在二十四小時跑的大小程序上面。這確實是持續的、魔高一尺道高一丈的事情。但現在門檻已經很高，聲稱能刷分的基本是在騙人。

刷分基本無效之後，干擾豆瓣評分的努力在向「社會工程」進化：針對具體一部片子製造「豆瓣評分有問題」的輿論，想辦法打擊豆瓣評分整體的公信力，或者直接對豆瓣的工作人員施加心理壓力。行業變化很快，不知道將來會變成怎樣，但豆瓣自己的想法和立場可以是不變的。

五：有沒有一勞永逸完全解決水軍問題的辦法？

一勞永逸的辦法可能沒有。但當下來說，水軍的千軍萬馬跳進來，讓評分的湖面一點漣漪都不起的辦法是有的，但對正常打分用戶的感受可能略有影響。我們在積極地準備，需要的時候可以推出。

六：我可以做點什麼讓我的片子在豆瓣評分高一點？

「找豆瓣的人」是最沒用的。不少人試過，大大佬託大佬也直接找到過我。江湖這麼大，有用的話早會有人知道，你可以去四處打聽一下。據我所知，整個豆瓣系統里沒有「修改電影平均分」的後台功能。

刷分上面說過了，越來越沒用。所以我確實不知道除了拍好電影，能做什麼。

但是最近有轉行做電影的老朋友問我同樣的問題。直接回答「拍更好看的電影就是了」估計會被他扁。所以我第一次站在片方的立場想了這個問題，答案還是沒有。但我給了些觀察希望對他有用，以下是大致的意思。

一部電影的豆瓣評分是來評分的人群的平均意見決定的。按道理、平均來說、其他都一樣的時候，不怎麼宣傳就會來看一部電影的人傾向於打高分，但人少；
本來不會喜歡、因為大規模宣傳建立了高預期來看的，傾向於打低分，但人多。這也是獨立電影為什麼有時候評分很高(只有粉絲來打分)，而票房奇蹟有時候評分
很低（把不會喜歡的人也宣傳來了）的原因。

所以叫好和叫座，高分和票房的確有一些本質的衝突，只有真正廣受歡迎的電影能化解這個衝突。除了拍更好的電影永遠是王道，把握好宣傳的度也比較重要，過度宣傳可能會拉低評分。

最後我問這位朋友：口碑還是票房，哪個對你更重要？他的回答比較吐血，這裡就不複述了。但我覺得，他的電影好的話，到最後這不會是一個糾結的問題。

七：豆瓣電影評分和豆瓣電影商務是什麼關係？

簡單地說，沒有關係，我們也不想有關係。具體可以分現在的商務和將來的商務看。

豆瓣目前來源於電影行業的主要營收渠道是電影的宣傳廣告。形式是廣告banner，賣點是「讓更多人知道你的電影／電視劇」。經常需要電話里澄清「但是賣點不包括更高評分「，我覺得我的同事挺累的。這件事的收入也只是豆瓣整體收入的零頭，如果容易起誤會我們可以另作打算。

電影行業里更大的商業機會豆瓣會當仁不讓地去爭取，只要不會影響到公眾對豆瓣評分的信任。內部做到真正的獨立比較容易，可以用結構、制度和防火牆做
到。稍難的是避免市場和公眾的認知被輕易誤導，或者說避嫌。只要新的模式依賴於豆瓣整體數據之上的宏觀判斷，而不是直接依賴評分，我們相信很多事可以做，
也想很快開始做。

從管理和團隊一致性的角度看，我在公司各種內部場合、在幾百人的年會上講過和這篇問答大同小異的東西（要精簡一些，因為得站著講），所以我的同事大
都知道和評分中立原則偏離是極端嚴重的錯誤。在和評分有關的事情上，到今天我個人沒有發現過一例本質的執行錯誤。更重要的是如果過去或將來有錯誤的話，豆
瓣作為一個公司有誠意和意志保證發現後能馬上得到糾正。