請問，在辯論活動面試的時候被問「xx與oo哪個更重要」類似辯題的時候不會切割該怎麼回答呢？

01-28

啊，一個新人，報名一個很有意思的辯論活動。
然後被要求面試，辯題正如提問中所述，需要臨時想，然而才疏學淺，找不到很多角度去回答，無語凝噎惟有淚千行??
非常想吸取教訓，故想請教，臨時遇到類似辯題，應該如何解答呢？非常感謝！

從面試的角度來看，這種問題一般情況下選擇正反哪一方來打其實不會有什麼影響，作為面試人員更多的是希望藉此來看看應試者的水平，比如：

1.能否給出結構完整的論點？

2.能否提出相對客觀評判標準？

3.能否意識到自己所討論的主體目標是誰，以及這個主體目標的價值權重？

4.能否進行多角度多層次的分析？

5.面對即將出現的追問能否妥善處理？

以上幾個層次才是面試人員最想了解的。至於切割，是第5個層次中可能出現的問題，其實更多的是考察概念和用詞的精準，換句話說，定義的邊界問題。

有一個辦法可以用來找切割點。假定自己處於對方立場，想一想從哪裡打自己最疼，再想一想，自己最疼的這一點是什麼，這一點有沒有更精準的介紹、解釋的方法，這兩者的區別在哪裡？找到了就可以將其切割。

簡單分析「A和B哪個更重要」這一類的題目的思路大致是這樣的：

1.找出A和B的共同「目標」。這類題目的中的A和B往往都是一種為了實現某個目的的「手段」。

例如「減脂中，吃和練哪個更重要？」目標就是「減脂」。

「對你來說知識更重要還是實踐更重要？」這個題目的目標就是「最大化你的個人發展」。

「對我們公司而言，你覺得是創新更重要還是模仿更重要？」目標就是「保證公司健康發展」。

只有找到這個共同的目標，才能判斷哪一個更重要。

2.找出A和B的共同點。一般而言這種題目當中，A和B都是很重要的事情。而他們的共同點，就是他們重要的原因。當然從共同點中分析不出哪個更加重要，但是這個是要清楚的。

3.找出A和B的區別。分析A和B到底區別在哪。還是按照上面的例子，減脂中，吃是從攝入來控制熱量的平衡，而練是從消耗來控制熱量平衡，這就是它們之間的區別。

4.主觀思考，給出自己的答案。一般而言這種辯論的題目是沒有標準答案的。面試官想看的也是你的思維能力以及說服他人的能力。所以把以上幾個關鍵點分析出來以後，請給出自己的答案並且自圓其說。這裡的關鍵就是真誠自信，認真說出你是怎麼認為的，以及為什麼你這麼認為，把自己分析的過程一步步說出來展示自己的邏輯思維能力就好。

PS.最常見的誤區：如果沒有A的話，就怎麼怎麼怎麼樣。比如，「無論再多的訓練，如果還是天天喝可樂吃麥當勞，依舊無法減脂」——類似這樣的觀點其實不用說了，因為本身題目里就隱含著「A和B都很重要」的邏輯，所以「A不可或缺」並不等於「A比B更加重要」。如果對手犯了這個錯誤，你將其指正，能夠很好的體現你的邏輯能力。

這個多半是想參考你的主觀意見，一旦心裡頭有了自己的看法就可以不慌不忙的的闡述出來。

比如：港府是否應該取消副學士學位？

先明確自己心中的觀點

如果是取消，就應該闡述副學士學位跟高級文憑相對比下的劣勢。港府為了宣傳副學士而誇大效果。未來出來社會取得自己理想中工作機會的可能性低。價格昂貴，學習過程繁瑣但實際效果甚少。

但是如果是不支持取消呢？

給予文憑試中失利的年輕人一次再學習機會。令更多人接受教育。又或是可以引用數據說明現在修讀副學士學位的學生數量情況、近幾年的趨勢、經濟效益。

這類問題一般不會是有一個絕對的答案。

放開答就好了。