救急不救窮到底對不對？

01-28

都說救急不救窮！窮的根本就是沒有一個掙錢的本事！但是窮人想掙錢沒有資金也是不行的！我現在有點蒙！到底該怎麼做了？
我的邏輯的確有點問題，就是怎麼去改變窮人思維！給再多的錢還是窮人思維的話，永遠也幫助不了！

這有什麼好難判斷的。

你借給他錢的時候，他一個月能賺多少錢？

他有穩定的月收入1萬，找你借2萬，這是急。

他有穩定的月收入500，找你借2萬，這是窮。

他想創業，帶著規劃好的創業方案過來，告訴你歸還日期，寫借據定利息給抵押物，這叫救急。

他想創業，帶著「我有一2000萬的工程就差2萬塊錢就開工」的牛逼過來，你跟他說借據，他說傷感情，這叫救窮。

突然覺得我很有發言權，不對不是我，是我爸媽。

印象著家裡從來沒富過，從我出生起我們家開始在夜市上賣麵條，由此發財的大有人在，可我們家卻一直掙不了錢，我媽做飯實惠，還膽小怕事，不敢把酒菜的生意擺出來，怕別人喝醉鬧事。之後由於城市改建，夜市挪了地方，由於隔了一個環道，我媽覺得我和我姐過馬路不安全，所以沒去，而是在原來夜市附近租了一個小店，按理說每日生意興隆，應該是財源廣進，然並卵(我覺得還是我姐我們倆花的太多)。夜市的地方算是城中心，是我媽的娘家，我爸家算是在縣城中心的邊上，為什麼算是，我們一家人很少回老家，沒房子，從我出生一直到14歲我們一直是在租房子過日子，而且從我記事起我們家的存款沒超過兩萬，我初二的時候我爸媽做了一個很重大的決定，回家蓋房子，那一年蓋房子很興盛，都說由於城市擴建再不蓋就不讓蓋了，賠也賠不了多少錢。所以我爸媽商量以後決定著手蓋，事後我媽告訴我我家裡當時大概有7萬塊存款，為什麼七萬就敢蓋房子呢？我家有一個遠方表哥剛剛蓋完新房，花了十一二萬好像，我媽說她二十幾年前結婚的時候本來準備蓋房子，買了很多磚(那種紅磚)，現在還能用能省不少錢。於是就轟轟烈烈的開始了。沒想到由於那一個夏天蓋房子的尤其多，工人的工資急劇上漲，我們家的錢很快就要花光，沒錢買磚，鋼筋沒買等等，具體事項我記不太清，反正我爸媽那段時間很少吵架，親人總是在危難時刻顯得尤其團結，他們經常坐在麵條店門口商量，讓我印象最深的是，有熟人推薦，說是我們那兒的什麼局改造，房子扒了，有很多舊磚，很低的價錢，我爸借了個農用三輪車，大中午的，用那種搬磚的工具，一次一次的運，據說大概省了一萬塊錢。

不過自然是不夠的，後來我才知道那段時間他們在商量什麼，找誰借錢，有一些富有的親戚拒絕了，最後我舅借給我家3萬，我姨媽借了2萬，我伯母借了一萬，他們三家都是我們家的長期債主。

讓我印象最深的是一天下午，我在門市上看電視，一位老太太來我們家，說找我媽，是我們家不經常聯繫的我表姨，主動借給我們家一萬塊，說我爸媽不容易之類的。總而言之，房子最後是蓋下來了，我表叔是裝太陽能的，給我們裝了太陽能，是賒賬。我大大是裝門的，給我們家裝了必備的幾個門，也是賒賬的，鋼筋也是賒賬的，沒裝修但能住，十五歲的時候終於不用跟我爸媽擠一張床了。

算下來欠了十幾萬，直到現在，我大二，賬都沒有怎麼還。

其實怎麼說呢，借錢真的不是看急不急，窮不窮，關鍵還是感情，人品。現在我姐大三，我大二，每次開學，我舅和我姨還會問我媽錢夠不夠用。

所以說真正的親情，談錢不會傷的。

(要回宿舍，所以有點語無倫次，觸及到我的心了，感謝我媽我爸)

救急不救窮這話不對，題主還是考慮到了問題本質的。

把「急」和「窮」對立起來分開討論，給人一種好像很思辨的樣子，實則不然，究其原因只有一句：

實際上窮的人往往都很急，急到需要他人去救的只有窮人，急本就來源於窮，窮就始終都會急，急與窮實則是同一枚硬幣的正反兩面，因此救急和救窮沒什麼本質區別。

我知道這話的本意是說如果一個人窮，那最好別管；當你一旦遇到馬上要家破人亡或者絕症纏身非得要錢救命的時候，那你就去救急。可說這話的人想過沒有，什麼人會急？或者說什麼人會遇到這種無法自救的急？不就是窮人么？那麼窮人怎麼會產生這些急，不就是因為窮人窮么？因為窮人窮，所以才產生了這些需要你一個外人去救的急，所以不斷了窮的根就算不得真的救了急。當然你說窮人富人都會急，可是你要明白，窮人之急與富人之急不是一個急啊。富人之急，頂多是昨日派人送的生辰綱不知完好否，或者是今年地租不知可收十萬還是十一萬？可是窮人？窮人總是很急好嗎？別人家孩子念了私塾，請了師傅教授武藝，窮人家孩子只能鑿壁偷光牛角掛書，就這能否買得起書還是個問題；別人得了病無非去開個藥方吃幾味中藥，我家人得了病，小病猶可，大病那就只能阿彌陀佛菩薩保佑了吧？哪怕這都不說，看別人家有肉吃有衣穿，自家小孩想喝口羊奶還得看鄰居張大媽臉色，窮人能不急嗎？窮人那就始終都很急吧？不救窮，可是真正會產生需要別人去救的急的，有多少富人和小康？

你們想想是不是這樣，你說救急不救窮，可是人之急本質就在於其窮，不窮則不急，窮就得急，急就是窮。你說上學讀書或者吃肉喝奶那都不急，那你這麼想過沒有，不上學那就世代都是窮人改不了命運，因為是窮人所以總會產生這樣那樣需要他人去救的急，喝奶長身體一類的那就是相同的邏輯。你說給快要餓死的人一口糧食或者給重病之人買葯是救急，那這些不就是，窮人才會有之急么。你說救小康和富人之急？人家的急還輪得著你救？那你咋這麼會拍馬屁。這話唯一成立的就只有給得了大病的介於貧與富二者之間的小康抓方買葯了，可是，那這，不還是在救窮么。

於是你要救急，那就必須得救窮。因為急本就來源於窮，不釜底抽薪的幹掉窮，急只是一個時間問題。窮與急，本即一體。同時，就像題主說的那樣，窮人想致富得先，好歹有些本錢，才能生出掙錢的本事吧！好歹得有一筆啟動資金吧？好歹給一筆啟動資金讓窮人有掙錢的路子和本事啊！管你是給錢讓他開豆腐坊還是包子鋪呢？那這種時候，看似是在救窮，實則才是真的救了急！救人之窮，令其不要再輕易就陷入因窮而急的境地，看似救窮，實則救急，救急而又救窮，這才是真正從根本上救了窮人之急！上上之大善也！

所以綜上所述，救急不救窮實則是句空話。人之急本就因其窮，因為窮，所以急，要麼就在通往急的路上，窮就急，急則窮，二者本無區別，救窮即是救急，且是真正從根子上救了急。至於富人小康之急，你救的起么？

救急不救窮其實說到底講的是一個人償還的能力。

我引用一下高票答案，因為說的太對了 @混沌椰子王

你借給他錢的時候，他一個月能賺多少錢？
他有穩定的月收入1萬，找你借2萬，這是急。
他有穩定的月收入500，找你借2萬，這是窮。

其實一萬和五百所指的就是償還能力，我在現在預支未來的2萬元，這個兩萬元我能在未來兩個月以內還清，這個償還是可以預見的。

而500元的月收入償還2萬，真的鬼知道什麼時候能還清。

他想創業，帶著規劃好的創業方案過來，告訴你歸還日期，寫借據定利息給抵押物，這叫救急。
他想創業，帶著「我有一2000萬的工程就差2萬塊錢就開工」的牛逼過來，你跟他說借據，他說傷感情，這叫救窮。

同樣，一號方案是具有擔保性質的，出資人會比較放心，因為對方擁有比較完備的規劃方案，亦擁有借據與抵押，無論從還款能力和擔保能力上都是有據可查的，我這兩萬塊借的放心。

二號方案看著就像騙錢了，所謂拿感情談錢的會有耍流氓的嫌疑。

所以我覺得「急」和「窮」的本質區別在於對方的償還能力，一個人做手術要八十萬手頭只有五百塊，那真是又急又窮，需要的是慈善團體和社會團體的幫助，這錢扔進去基本是別想出來了。

都說救急不救窮！窮的根本就是沒有一個掙錢的本事！但是窮人想掙錢沒有資金也是不行的！我現在有點蒙！到底該怎麼做了？
我的邏輯的確有點問題，就是怎麼去改變窮人思維！給再多的錢還是窮人思維的話，永遠也幫助不了！

看了下題主的問題，題主是希望改變窮人的思維。讓窮人在幫助之下有了自己掙錢的能力。那麼我覺得就是要提高窮人自己「償還債務」的能力。也就是說不能讓「窮人」覺得這些錢是理所應當給他們的。比如建立真正的信貸關係促使他們自身的發展和努力等等。

看個人能力，古人還說達則兼濟天下呢。

救急不救窮是普通人能達到的既能心安又不會傷及自身利益的狀態，也是國人千百年安身立命默默遵循的行為準則。

這種中庸的，安全的善是大家所可見的，真正把自己奉獻給某某事業什麼的，表面上大家讚揚他，實則覺得他愚蠢又可怕。

明明可以自己做好的事情，一定要麻煩一下別人，不幫就是有錯了。

我的原則就是:如果這件事一定要有我的幫助才能做好，那我會幫。如果這件事明明自己也可以完成，只是花的時間多了點，那說我有毛病也好，怎樣都好，如果我不想就不會幫。

同理借錢也一樣。

其實有點懷疑自己是否偏執了點，還是匿了。

有急，是戰術問題，

太窮，是戰略問題。

戰術一次救急，可能就過去了

戰略，你能長期救，才能過去

看能力吧，大部分人還是能力有限的

救急不救窮反映了深刻的複雜系統的運作規律。

大多數情況下，一個複雜系統（比如人）具有負反饋的特性，它自身會抵消外界對它的作用。也就是說，你給予它額外的優勢，它會傾向於逐漸把這個優勢耗散掉，恢復到原來的狀態。

而在某些非常特殊情況下，這個額外的優勢會激發系統的連鎖反應，形成正反饋，也就是良性循環，最後使系統達到更高的層級（更有序）。

救窮就是典型的負反饋，長期看什麼作用也沒有。而救急，其隱藏的含義是，系統是從更高的有序層級跌落下來的，時間還不長，低熵狀態還未完全耗散，是有恢復到原來層級的可能性的。「急」的這一點說明了可能是一個正反饋的觸發點，去幫助它可能是很有價值的。

發生了洪災屬於救急，十幾年的貧困縣則屬於救窮。

我認為很有道理，原因有2：

1、人生難料，很有可能一步走錯摔個半死，是為急；但窮者往往可憐之人必有可恨之處，不是一朝一夕能救活的。

急就好比一個人突然溺水了，來個救生員人工呼吸搞了幾下，立刻活過來了；

窮就好比一個人常年卧病在床，就算華佗在世也不是一朝一夕馬上就能治好的。

2、回報率不同

急，通常說的是本來好好的，突然一下子遭到了創傷，那救了之後有大概率是會好起來的。比如某企業應收賬款二十萬，本來過得好好的，結果下家單位突然破產了。一下子企業出現了20萬資金缺口，眼看著工人未來三個月工資發不出，工廠要停產了，這就是急。一般這種急不僅會救，而且樂於去救——這筆錢不僅肯定能還，而且應該還會有利息，況且就算還了這貨也還欠個人情。

窮，通常意義上是一直都很窮的狀態。比如某些沒落的國企，明明政府幕後給予了很大的支持，然而就是沒有活力，這就屬於救了也白救的類型。

救急，十分之一收入尚且救不了幾個急。

救窮，可以看這本書，要改變沒有賺錢能力的人的窮人思維需要長期拿錢喂。