為什麼國際象棋的棋子擺放方式是軸對稱而不是中心對稱的？

01-28

對於棋類運動，雙方應該處於同樣的起始狀態才公平，而國際象棋黑方和白方的起始卻不同，對於白方而言，是後左王右。而對於黑方，是王左後右。這樣難道不會導致不公平嗎？
國際象棋演變的歷史上曾經是中心對稱的，後面才演變為軸對稱。為什麼會發生這種改變呢，軸對稱的發生難道更加公平？還是增加了可玩性？有什麼優勢嗎？

這個問題很有趣，是個好問題。可惜我並沒有詳細的考據可說明「為什麼國際象棋的棋子擺放方式是軸對稱而不是中心對稱」，只能針對題主的問法糾正點細節錯誤，補充一些信息。

——————————

第一，棋類運動存在先後手之分，即使雙方初始狀態完全相同，也不一定就公平。舉個例子：你想像一個簡化版的中國象棋，雙方開盤都只有這四個子：帥/將、中卒、兩個車。起手狀態完全相同吧？紅方必勝。

事實上，棋類運動的公平性的關鍵並不在於雙方初始狀態如何相同，而是在於如何提高規則複雜度、增加變數，讓玩家難以掌握最佳策略。再進一步說，公平性是為了保證趣味性而存在的，某一方必勝確實沒意思，但是完全公平卻太過於簡單的遊戲（井字棋）也算不上競技吧？

第二，國際象棋的雙方初始狀態是完全相同的，只是白方有先手而已。能明白軸對稱和中心對稱這兩個概念的人，應該也能明白這一點才對……可能是提問時思維短路了？簡單地說，國際象棋中的走子規則是左右對稱的，所以無所謂。如果棋子的能力分左右，例如說「王只能向左走」，那麼後在王的左邊還是右邊可能確實不一樣。

布子時採用軸對稱還是中心對稱確實可能對遊戲有一定影響，開局定式會有變化。但這和雙方初始狀態是否相同沒有關係，主要是集中在棋子斜向移動和黑白格的設定上。

第三，我查到的資料中，「開局時雙方的王必須擺在同一列」（軸對稱布局）源於波斯象棋；更早的印度象棋（恰圖蘭卡，一切象棋的起源）中是採用中心對稱布局的。在這兩種象棋中，王旁邊的棋子並不是「後」而是「士」，其實力也遠不像現代國際象棋中的後那麼強。對於它們來說，軸對稱和中心對稱的區別可能更小一些。

至於波斯象棋出於什麼考慮做了這個改動，您可能得問買買提們了……

拋磚引玉，希望其它對歷史有研究的答主能完善回答此題。

因為兵斜著吃

中心對稱才是不對稱調換黑方後王位置

我e4 你卻不能d5

先後手差別就比較大了

我的外國朋友說因為國王是紳士，所以讓皇后在和自己顏色相同的格子里……就是不知道是先有的規則才有的這個說法還是先有了說法才改的規則了:)

直覺來講現在的布局雙方後前兵打開的話是換後如果換成一方後前兵對一方王前兵王前兵少一個子保護而且對兵後的話可能就直接將軍了先手直覺上優勢會大點