起義通常會在什麼情況下發生？

01-28

舉例，通常大災年會爆發農民起義，那什麼等級的饑荒外加哪些條件會促成起義爆發呢？伊朗歷史上的那次起義就爆發在那一年而不是前一年或者後一年，其中有什麼統計學上的奧秘嗎？
再舉例，你坐在電腦前玩模擬遊戲，當你看到哪些數據達到哪個參數，你會做出判斷馬上要爆發起義了呢？
原本寫的是農民起義，想想刪掉農民，讓範圍更大一點。

階級矛盾達到無法調和的程度。

很多時候，我們從窮富來區分階級，其實不然，窮富只是表象，利益佔位才是內在。

資產階級站起來推翻貴族，不是因為他們比貴族窮……相反，他們比貴族富有。但是貴族的存在，讓富有的資產階級無法充分享受財富帶來的好處。久而久之，矛盾積累，爆發。

中國老百姓歷來溫順，能吃飽就不造反，為啥？因為農民和地主之間的矛盾就圍繞這麼一點：吃飽。

工人站起來反抗資本家，是因為沒法得到8小時工作制保障，在於艱辛付出得不到相應的回報。

顯然，不同的社會，不同的矛盾點。但是起義有一個共同點：組織性。

哪怕是山賊，也是有組織的。但是其規模不足以成為起義。而且在任何社會，都有不滿者，都有反抗者，但只能算零星的不安穩因素。

矛盾加劇，會增加有組織性反抗者的數量，當達到一定程度，就會爆發起義。

所以，矛盾程度（百分比）和反抗組織的規模（按人數？），或許可以作為網遊數值吧。

從古至今中外的大多數例證來看，原本被馴服的民眾之所以冒險發動起義，其原因多半是由於經濟問題（吃不飽飯），特別是發生天災（發水乾旱蟲災導致農業歉收）或者人禍（發動對外戰爭以至於國力衰敗）之後，由於統治者無法解決「政府失靈」問題，往往因為國庫空虛導致政府失去了提供公共產品的職能，導致政府權威的喪失的同時，又因為調節手段單一，只能通過不斷向民眾徵稅來彌補財政短缺，最終引爆了普遍不滿，導致國家的分崩離析。

從民眾的角度來看，起義更常見的原因其實來源於某種"不均衡感"，人們的預期與實際獲得之間出現落差，比如，原本以為只要按時交稅就可以了，沒想到還要因為皇帝的詔命去服兵役，當這種落差越來越大，以至於當現有政治系統連大家最起碼的生存需求都沒法滿足的時候，那麼陳勝吳廣們只能尋求「自力救濟」了。

以秦國為例，歷史上最能忍耐的當屬秦國民眾了，秦國在秦孝公改革後的130多年裡，就一直讓民眾處於折騰的狀態中，從秦孝公到嬴政，幾乎是無歲不征，年年打仗，比如秦昭襄王就曾下令全國16歲以上男子全都從軍，開赴長平戰場，這一場戰爭雖然打贏了，也讓秦軍傷亡過半，但僅僅一年後，秦國又以50萬大軍包圍邯鄲，可以說秦國時期在使用民力上，是從來沒有吝嗇過的，而秦國民眾似乎也從未讓朝廷失望過，變法使得秦國民眾產生對法律天然的敬畏感，變成國家取之不盡的「螺絲釘」。

但是，秦國民眾能忍不代表山東六國就都能忍，秦國模式是無法短期內複製給山東六國的，秦國實現統一之後，依然秉承著統一戰爭時期的執政理念，鑿運河，修長城，築驛站幾項大工程連續徵調90萬民夫，當時全國的人口才2000萬人，基本上三分之一的青壯年都被徵調去干工程了，這樣的結果就是老百姓家裡幹活的就剩下老的少的了，農業生產能力自然大打折扣，在農耕社會，就意味著國家財富的嚴重縮水，與此同時，秦始皇還在進行著南北兩線的戰爭，30萬軍隊北征匈奴，50萬大軍南征百越，巨額戰爭經費最後還是要轉嫁到民眾身上，在統一戰爭結束最需要休養生息的時候如此大動干戈，就好比是剛剛經歷一場大手術的人，走出病房擼起袖子就要跟人干仗，打完仗了又去工地搬磚頭，這樣的花樣作死隊員在任何電視劇里都活不過兩集，可以說導致秦末起義的是不折不扣的「人禍」。

不過，經濟問題往往只是引爆革命的導火線，要想將膽小怕事的民眾拉上前線，還需要一定的精神動力，比如東漢末年黃巾軍起義喊出的：「蒼天已死，黃天當立」，元末起義時的：「石人一隻眼，挑動黃河天下反」，這些口號朗朗上口，通俗易懂，可謂是煽動缺乏意志與冒險犯難精神的民眾最好的興奮劑。而且，民眾在造反過程中雖然參與其中，但大部分充其量不過是搖旗吶喊的「從犯」，基本上處於「誰有飯吃跟誰走」的狀態，他們大部分時間是有著很高的可妥協性的，在造反隊伍的內部他們也沒有多少發言權，一旦中央政府的公共產品提供恢復正常秩序（賑災減稅分田地），給個招安的機會立馬就從良了，有地種，有糧吃，再生一窩娃，畢生的奮鬥目標實現了，誰還跟你造反？

所以，大多數造反的目標是推翻那個不受歡迎的統治者，並未改變原有的權利秩序架構，他們不太反對現有權力分配的「架構」，而只是反對現有權力分配的「比例」而已。

換句話說，喊出「王侯將相，寧有種乎？」的人，只是想把龍椅上的人推翻，自己坐上去而已。第二個原因可能是：儘管現實中不乏志向改變權力架構的人，但是不滿是一回事，能不能提出更好的替代方案是另一回事，在更新的政治制度出現之前，一方面義憤填膺的表示不滿，但除了表示反對外也拿不出什麼更好的實際解決辦法，更多的時候是報有著一種「發泄一下」的衝動。

開集體會議

回答一下，僅供參考：

古代流民達到人口的20%，嚴重社會動蕩起義，1/3時進入王朝覆滅前期。

現代失業到達人口當達到10%時，會造成恐慌，當到達20%左右時，社會就會動亂甚至崩潰。

失業中國不在此列，08年經濟危機，中國失業2000多萬，放在任何一個國家立馬奔潰；中國

只是回家種地了；

已關注題主，萬一成了咱也能混個從龍之功。

當統治者太老實太拘泥於俗套舊論，不搞集權專政，被人忽悠要聽聽大家意見，太主觀，不能提拔一批敢作敢為為了當官耍威風連老媽都肯出賣的，視讀書人為傻瓜，的這樣一批接地氣的官吏，那麼，動亂真的不遠了，而搞動亂者必須是掛著為國為民面具的估名釣譽者，他們對下忽悠愚民鬧事，對上忽悠搞權力改制，夢想扮演救世主，這種儒必須坑，王者以威德行天下，使民畏之，九刑一賞，則民愛王，

………………

就一句話，當統治者慈悲，糊塗時，動亂就到了，

看看明末，崇蒸皇帝用的全是名牌大學畢業的，連個把工農兵大學生都沒有，他居然不肯封一批土匪屠夫做官吏，這樣的朝怎能不亡，不是土匪有過人之能，而是大學生被世俗之見所敷，行事不如土匪敢擔當啊！

只有重用地皮流氓的王朝方可基業長青啊，很遺憾，這是事實啊，

答不對題，之前一位歷史老師說過，他認為中國百姓是最沒有反抗力的百姓。

原因在於每次起義都是百姓已經沒有吃穿，無法生活才起義的。

其實我認為，這種認為貧窮就會導致起義的想法本身就不全面。

起義的發生和演變，本質是社會組織構造的失控與重構的過程。

三年所謂的自然災害時期，飢餓而死的人超過當年日寇屠殺，為何我黨政權穩如泰山？

民國時期窮苦百姓滿地都是，為何領導起義的(不論孫國父，常凱申，還是潤之，小平)都不是社會最底層的窮人，而且其中不乏地主，官員，資本家出身。(潤之家在湘潭是絕對的首富，地主加米店老闆，否則哪有錢讀長沙師範？那時候絕大部分人都不識字)

所謂的起義，革命，本質上是統治集團內部權力再分配的過程。。集團內一支派系對利益不滿，就暴力搶奪。都是上層社會的事情。即使在冷兵器時代，赤貧百姓對統治階層面前也都是毫無還手之力的。

陳勝吳廣起義，不都是半路死了，最終成功的是項羽這種前朝貴族。

東漢末年，張角起義，最後剩下的魏蜀吳也都是前朝貴族出身。

最赤貧的社會底層，缺乏大的格局和眼界，缺乏自我組織和管理的能力，缺乏勾心鬥角的長久的基礎的熏陶，在貴族面前不堪一擊。

有教義信仰，

或生死所迫，

或利益所驅，

小團隊成型，統一規則，找到切入點，有個slogan，內外精神鼓吹，選出幾個分管老大，殺出第一桶資金，依靠某財團支持，，，咦？怎麼跟創業一個樣

喂110嗎這裡有人...

成功了才是起義，失敗就是謀反。