熊十力批評徐復觀讀書時只注重缺點、不善於吸收別人長處，和芒格所倡導的要從別人的錯誤中吸取教訓是否矛盾？

我知道這兩種方法側重點不同，前者強調吸收優秀思想的養分，後者強調從別人的失敗中吸取教訓、避免重大的錯誤。但這樣似乎等於沒說，大家能否從更根本的角度對兩者做些比較和探討？

一點都不矛盾。

題主在這裡混淆的是一些基本邏輯。

熊十力強調的，是首先要從前人的書中吸取養分，而不是首先挑錯。請注意「首先」二字，這就意味著「然後再來分析書中存在的謬誤，從中吸取教訓「。首先看到前人工作中有價值的部分，就不會生出傲慢之心，以為自己就一定勝過了前人。熊十力看出了徐復觀當時讀書中存在的傲慢之心，所以給予了當頭棒喝。但熊十力從沒有說過不能在書中挑錯，他強調的只是一個順序：首先怎麼做，然後怎麼做，挑錯當然可以，但要放在看到長處、吸收了養分之後。這就像我們看一個人，首先看優點，然後再看缺點，這樣就不會輕易否定一個人。

而芒格說要從別人的錯誤中吸取教訓，也並不等於芒格就不去從他人的優點中獲取養分。事實上，如果仔細讀芒格的書《窮查理寶典》，會發現他和熊十力一樣，非常善於從他人的長處中吸取養分。

題主犯的糊塗，是把部分當成了全體。錯把熊十力的話理解成「不能從書中挑錯」，也錯把芒格的話理解成「不能從他人的長處中吸取養分」。

之所以會出現這種理解上的偏差，在我看來，多半還是題主只看到了熊十力和芒格的隻言片語，就以為觀點是矛盾的。假如能多看看熊十力的其他文章，以及他和徐復觀的多番對話，多看看芒格的書，就會看到熊十力和芒格更為全面的觀點，從而會發現他們倆談及自己的觀點時，都有其具體背景，因而各有側重。

熊十力那樣講，主要是為了讓徐復觀在才學尚淺時切莫因為讀了幾本書、發現了前人的問題就自以為高明，生出傲慢之心。