為什麼諸多編程語言都將模式匹配作為重要構成？

01-28

如題，這樣有什麼好處嗎

簡單來說, 模式匹配提供一個方便的解構(Destructuring)數據結構的方式, 而且構造跟解構的語法是類似(甚至相同)的可以加強語言的一致性.

以語法和傳統的C比較相近的Rust為例

struct Point { x: i32, y: i32, }


let origin = Point { x: 0, y: 0 };

           //^^^^^^^^構造^^^^^^^^^

match origin { Point { x: x, y: y } =&> println!("({},{})", x, y), //^^^^^^^^解構^^^^^^^^^ }

via Patterns

但是解構數據結構都用模式匹配也有不方便的地方, 當數據結構比較"淺"的時候, 模式匹配還是比較好用, 就像上面的例子一樣, 但是當數據結構比較"深"的時候, *只有*模式匹配的語言做get/set操作就略麻煩

data Person = P { name :: String , addr :: Address } data Address = A { street :: String , city :: String , postcode :: String }

setPostcode :: String -&> Person -&> Person setPostcode pc p = p { addr = addr p { postcode = pc }}

via https://notepad.mmakowski.com/Tech/Haskell%20Exchange%202013

因為postcode這個成員藏得比較深, 想一次過set postcode, 做的解構次數會很多, 實際中肯定會存在這種情況, 想一下各種一層嵌一層的JSON. 其中一個解決方法就是用一個中間變數先把address拿出來, 再拿postcode. 這就失去了 @肖劍在評論提到的可以減少中間變數的便利.

如果能像OO用"."來訪問: person.address.postcode = newPostcode , 不是更加方便?

深入下去偏離題目討論的內容, 關於"."的話可以看Erik Merijer的 The essence of data access in cω: The power is in the dot.

Haskell對這個問題的解決辦法是lens: Lenses, Folds and Traversals這個庫, 這是個簡單的介紹 https://gist.github.com/patrickt/d43031e3b69f1a4ff8c9 , 記住, 千萬不要看實現, 千萬不要!

@RednaxelaFX 在評論里提到平行賦值

Ruby類似模式匹配的功能看這裡:

http://tony.pitluga.com/2011/08/08/destructuring-with-ruby.html

但是Ruby只對能用字面量表達的數據結構有比較好的解構支持

補充一點, 模式匹配處理深匹配還可以玩成這樣:

egison/egison · GitHub

就很像 xpath, jquery, sql 等邏輯式編程了

說這麼多，還不如在C裡面寫一遍紅黑樹，再用haskell寫一遍，比較下代碼長度就知道為啥要pattern match了

祖與占解釋了原理。

應用上來說，就是，模式匹配很多時候真他媽好用！好用！好用！

不好用的時候別用就是了。。。

有句話說的好：

模式匹配是對於類型值不同形式的分析

其他答主也說了：好用。

舉個 Erlang 官方文檔里 bit string pattern matching 的例子：

-define(IP_VERSION, 4). -define(IP_MIN_HDR_LEN, 5).

DgramSize = byte_size(Dgram), case Dgram of &<&&> when HLen&>=5, 4*HLen=& OptsLen = 4*(HLen - ?IP_MIN_HDR_LEN), &<&&> = RestDgram, ... end.

一個模式匹配解完一個完整的 IPv4 包頭。

我沒事翻了下erlang語法，第一次看到了模式匹配時，瞬間覺得這尼瑪屌爆了。

Algebraic data type

正如你為何需要正則表達式

1. 好寫易讀；

2. 自動解構；

3. 編譯期檢查.

不模式匹配，自舉起來多麻煩。。。。

畢竟boostraping