射鵰英雄傳為什麼叫射鵰英雄傳?

01-28

射鵰英雄傳小說里有關於射鵰的這點么，還是純粹瞎取

鐵木真叫道：「射中的有賞。」
神箭手哲別有意要郭靖一顯身手，拿起自己的強弓硬弩，交在郭靖手裡，低聲道：「跪下，射項頸。」

郭靖接過弓箭，右膝跪地，左平穩穩托住鐵弓，更無絲毫顫動，右手運勁，將一張二百來斤的硬弓拉了開來。他跟江南六怪練了十年武藝，上乘武功雖然未窺堂奧，但雙臂之勁，眼力之准。卻已非比尋常，眼見兩頭黑雕比翼從左首飛過，左臂微挪，瞄準了黑雕項頸，右手五指鬆開，正是：弓弩有若滿月，箭去恰如流星。黑雕待要閃避，箭桿已從頸對對而過。這一箭勁力未衰，接著又射進了第二頭黑雕腹內，一箭貫著雙鵰，自空急墮。眾人齊聲喝彩。

@那魯果多 @小小賊我以為，要從金庸想表達的思想解釋。

射鵰有濃厚的家國情懷，也有對侵略的控訴和對戰爭的思考。

在小說里開頭不久就安排了一出射鵰的好戲。

鐵木真和郭靖自然都是「射鵰」英雄。

在小說末尾又安排了郭靖對於武功，戰爭的思考(撒馬爾罕屠城和華山論劍)以及於鐵木真煮酒(彎弓)論英雄的橋段，並借郭靖之口否定了鐵木真，借黃蓉之口肯定了郭靖才是真正的英雄，說出了金庸想表達的觀點。

射鵰，英雄這倆關鍵詞都說清楚了，還有一個傳字，這不用多說了吧？畢竟整部小說就是在描寫郭靖的成長史和感情史(實際上感情史也是成長史，畢竟郭靖的感情從來都不僅僅是男歡女愛，飽含了太多大義糾葛)

以上可以看出，射鵰英雄傳這個名字真是太合適不過了。

這裡想額外說兩點

1.很多人為了顯示自己看過射鵰並「讀懂」了射鵰，便到處宣稱射鵰的真正主角是黃蓉，說黃蓉才是射鵰的靈魂。我說，這真是滑天下之大稽，雖然我也更喜歡黃蓉，但也不敢如此誤解原著。不錯，黃蓉的筆墨幾乎趕上了郭靖的筆墨，甚至是主要劇情的推動者(畢竟會來事，有趣，招人喜歡呀，不知不覺又吹了一波我蓉 )但無論是從書名看還是從金庸想表達的主題看，郭靖都是當之無愧的第一主角。要我說，黃蓉可以算射鵰的骨(推動情節)，郭靖才是魂(中心思想)。要說黃蓉重要，那也沒什麼問題，畢竟骨魂缺一不可，我看射鵰可以看做雙俠制，雙主角。

2.主旨不等於主線。很多人說射鵰的主線是家國大義。這得是多大誤解，翻遍小說看看濃墨重彩寫靖蓉家國大義的佔了多少，有沒有超過一半？主要的還是寫的小兩口的成長吧，畢竟射鵰英雄傳，傳字才是根本。真正家國大義更濃的反倒是專門寫情的神鵰俠侶。按我一個朋友小小賊的話說，射鵰是一部帶有家國情懷的成長史。按另一位朋友那魯果多的說法，說是一部靖蓉虐狗史也不是不可以。

3.如果把主旨當成主線，就很容易產生另一個問題，就是把對比無限提高，拿楊康對比郭靖。於是康慈都能成為一條支線，甚至是主線…所謂四大主角大概除了某魔改版誤導，這也是其中一個原因吧。然後強行加一大堆戲之後還會覺得自己加的好，畢竟男二么，哪能這麼單薄，說我魔改的，那一定是你們沒看懂射鵰。

真想送這波人六字真言。

好好好，即便主旨當主線，即便要對比，難道不該對比鐵木真？楊康算老幾？過神他爹？

郭靖曾經射過雕，而且一箭雙鵰。

但是這個點不是重要的故事點，而且離開篇很遠了，我不信金庸能事先想好。

我跟個人感覺，他是想寫蒙古大漠上的故事，用射鵰象徵成吉思汗等人英武豪邁的氣魄。

射鵰英雄傳在台灣出版時，因為書名中有「射鵰」二字，台灣當局以為其影射大陸毛主席的《沁園春雪》中那句「只識彎弓射大雕」，有親近共產黨之嫌，因而不準出版，金庸不得已改書名為《大漠英雄傳》，方得於台灣出版，其實書名為次，只要華人讀者記得書中的郭黃之戀、五絕蓋世，

台灣當局以為其影射大陸毛主席的《沁園春雪》中那句「只識彎弓射大雕」實在有點扯，明明毛說「一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝。」金庸卻偏要寫《射鵰英雄傳》，針鋒相對是很明顯的了：「英雄人物，並非爾輩，真正英雄，成吉思汗耳。爾等不去討回沙皇蘇俄佔領我之兩百萬平方公里的疆土，還把藏南徒弟奉送印度，還好意思說別人『只識彎弓射大雕』」,所以奉成吉思汗為真正英雄。