現在最先進的客機，是否存在理論可能，在垂直尾翼掉了的情況下安全返航？

比如波音787和空客A380，除了垂尾損壞，其他操縱面及飛機系統均完好運轉。

波音747都出來了……題主確定不是在黑日航123么？

垂直安定面應該是飛機上面效用最小的的安定面了吧--畢竟，只是用作保證航向安定。而這個功能在必要的情況下可以依靠副翼甚至升降舵的動作來彌補。所以真的在天上飛掉個方向舵甚至整個垂尾飛掉了，也不是一定沒救的。

甚至，對於設計較好的軍機飛控系統，能夠在發生類似故障的情況下自動切換到無垂尾的控制模式下，幫助飛行員挽救飛機。

但這不意味著飛掉了垂尾也沒多大事。畢竟飛機設計的時候可是考慮到垂尾帶來的航向安定性的。無論如何，垂尾脫落以後操縱品質肯定會變得惡劣--更不用說還有重心變化的問題。而且在穩定大氣環境中飛行的話還好，遇上亂流那麼就更糟糕了。動作也不敢做大，否則容易進尾旋。所以肯定很難救回來。

更糟糕的是，尾翼部分還集中了全機操縱用的液壓管線。垂尾飛掉了，液壓管線大約也是難保。在這種情況下，除非還有備份操縱手段，很快全機都會失去控制，最多依靠發動機差動勉強操縱。可這時候飛機的航向安定性已經沒法保證了，大約也只能墜毀。

至於之前提到軍用飛行器飛控系統中的那些針對此類故障時的挽救措施，目前似乎也僅僅是在討論是否移植到民航機上，距離真的應用還有些時日。

好像沒有過民航機垂尾脫落還能被救回來的例子。即使做了最大的努力，最後的結果也是墜毀。

最有名的例子大約就是日航123航班吧。正是題主所提到的波音747客機。因為維修不當導致垂尾整個在高空（7000米）脫落，液壓也失去了。飛行員居然靠著備份操縱系統把飛機飛回來了。可惜備份操縱系統很消耗體力，垂尾脫落以後機艙又失壓（這會影響機組的判斷力和體力），加上返航的航線多山。最終飛機在降落前撞山墜毀。

另一個例子如美航587航班，爬升的時候因為錯誤操作導致垂尾脫落。這次由於飛機的高度和速度都不夠，加上飛機正處在前一架飛機的亂流里，所以連挽救的機會都沒有，直接失控撞地了。（實際上因為出事的空客沒有備份操縱系統，就算是高度和速度都足夠也沒什麼救的機會了）

而更多類似的事故里，由於垂尾脫落時飛機的飛行姿態一般已經不太正常，所以真的發生垂尾脫落的事故之後，飛機基本上都是像一塊石頭一樣栽下去，絕無挽回的機會。

所以，民航機如果真的發生垂尾脫落的事故，並不是說完全沒法挽回，但至少要保證飛機出事後姿態高度等都不至於太糟糕，還要有一個好機組以及十足的運氣。這樣的話，才有挽回的機會吧。