如何評價台灣將不再硬性規定女性穿裙上班上課？
最初是在Facebook上看到了這樣的訊息。
新聞來源：ETtoday 東森新聞雲 消除女性歧視 未來3年內各級學校將取消女生穿裙子消除女性歧視 未來3年內各級學校將取消女生穿裙子
facebook上一片反對聲，這個政策似乎有點難理解，有人說「乾脆規定男生可以穿裙子就好了」，我覺得這規定應該是不強制要求女生穿制服裙，女生可以穿制服褲也可以穿制服裙這樣。台灣的制服文化發展得我覺得還是不錯的，在台灣各大書店便利店都有看過中學女生制服的繪本等等。
因為覺得奇怪，我去雅虎奇摩搜了「行政院 女生 制服」，找到了新聞源頭如下：
限定員工制服短裙窄裙 行政院修法消弭性別歧視
行政院7日表示，為落實「消除對婦女一切形式歧視公約」（簡稱CEDAW），提升婦女權益，已全面檢視中央與地方法規及行政措施，將積極督導不符合CEDAW的法規於今年底完成修訂，例如限定女性員工制服為短裙或窄裙。
行政院指出，我國於96年2月9日批准及簽署CEDAW，100年6月8日公布CEDAW施行法，自101年1月1日起施行。行政院已完成33,157件法規檢視，其中不符合CEDAW計228件，經審視主要分為七種類型，包括性別刻板印象、婦女工作權限制、婦女財產權限制、對女性差別待遇、違反婦女身體／生育自主權、強化父系家庭體制，及其他例如：限定女性員工制服為短裙或窄裙、男女員工每月加班時數上限不同。
行政院說，將積極督導不符合CEDAW之228件法規，在今年底前完成修正。
裡面沒有提到學校制服的問題，但是媒體的解讀，學校也是重要的改革地點，「甚至學校制服裙會取消」。
問題：
回過頭來看東森新聞的報道，是否有過度解讀？其實是不硬性規定，不是不準女生穿裙子，我想也許學校未來會讓女生在制服裙和制服褲裡面選擇，或者給女生各發一套。
知乎上女權主義者和男女平權支持者不少，我個人支持男女平權，而且知乎上台灣朋友也不少，想聽聽大家的看法，交流一下。男女平權在著裝上是否有必要做到這樣的規定？
另外，社會認可女生穿褲子和裙子，但男生穿裙子並為被一般人所接受，這樣的具有性別特點的服飾文化和性別平等有多大的關係？
「硬性規定高跟鞋」也應該取消，不久前普華永道還接到了這樣的訴訟。Receptionist sent home from PwC for not wearing high heels
Doctor Who actress sent home from temp job for refusing to wear heels裙子顯然不是在警察外勤任務時穿的，一般適用於室內辦公、長期擔任領導崗位的人或者儀式場合，軍隊也有類似的配置。1960、70年代女警剛剛開始擔任巡邏任務時，在裙子外面系武裝帶，並不矛盾，這種搭配在大多數地區已經廢除了，主要不是為了方便行動，而是中性化外表更符合執法人員的權威。（在 youtube 上看 Blue Heelers S01、S02）俄羅斯似乎有少量保留。
Russia – Punk Rocker Women Sentenced to 2 Years in Prisonhttp://www.wsj.com/articles/SB10000872396390444246904577574612884712188?роцесс Pussy Riot: ? 』амовническом суде пахнет костром инквизиции ...Pussy Riot punk trio found guilty of hooliganism by Russian courtPussy Riot members get 2 years in prison
澳大利亞昆士蘭不知名慶祝活動：https://www.flickr.com/photos/lancepcastleau/albums/72157651214977405/page2/
純個人感受：高跟鞋實際上比裙子更妨礙行動。對於一些可以自由著裝的職業，初級刑警、大學教職工、教師、醫生等等，女人傾向於主動迴避裙子，認為過於女性化不利於自己的形象，有權利也不會穿，但是對高跟鞋沒有類似的感受。
澳洲昆士蘭，紀念活動，放大圖片可以看到胸牌上寫著 superintendent.
Orange County Sheriffs Museum
我就讀的高中（圖片裡的其中一所哈哈）一週間的服裝比例大致是兩天制服兩天學校運動服一天便服。正好在我高二那一年，校方開放了女生穿褲子和男生穿裙子的權利，對於制服的選擇不再有建立於性別刻板印象的硬性規定，每個人都可以遵照自己的意願做出最讓自己感到舒服的選擇。雖然在我就讀期間還沒有生理性別為男的學生有勇氣穿上女生制服上課，但也有男孩開始在便服日穿著設計偏中性的女性服裝到校；女生穿男生制服則是有的。其實，政府這規定立意並非硬性要求女生制服不可再硬性規定為裙子，只是要求「別強制女學生再按照著性別刻板印象只能穿裙子了」。但以後學校為了方便可能就統一設計為褲子吧。
如果不再硬性規定男性穿褲上學上課我才會說幹得好。
東海有一種大魚，在海裡沒有他不知道的事情。
但關於山的事情，他卻一無所知。在我那個年代，
一個穿褲子上學的女生，除了會被校規處分，還會遭遇同學們的議論。台灣是個性別歧視比較嚴重的地方，全面解除穿裙子的硬性規定，的確有助於消弭在穿著上的性別歧視狀態。原文：預計三年內公私立學校同樣不能再規定女學生必須穿裙裝看清楚不是不允許穿，是不能規定她們必須穿。所以這是好事啊。------------------------------------------------------------------------------------------------還有有人說女孩子穿制服裙很多人都愛看，人家憑什麼要給你看嘛。。
女孩子穿制服裙制服裙是很好看啦，不過你們這群男生都是下半身思考的動物么（╯°口°）╯︵┴─┴
不過話說回來，我覺得中國現在對於男生不準穿裙子這一根深蒂固的觀念同樣也是性別歧視，更是對於LGBT人群的歧視。利益相關：男生看過一部台灣電影——《女朋友·男朋友》，影片中有一幕我印象十分深刻，兩個姐妹抗議，並說自己要穿短褲，從電影中可以看出，她們的抗議一呼百應。（圖片）
這篇報道並非過度解讀，而是因為女性在亞洲地區確實受到的歧視遠大於歐美國家。日本、韓國、中國，這三個國家算是亞洲地區強國，但對於女性的偏見卻很明顯（印度更誇張）在職場、教育、家庭等方面，女性的地位與權利被弱化。在我看來，取消女性在職場穿裙子的硬性規定，是對女性的基本尊重。畢竟，工作穿什麼，是我們的基本權利。同時其他的措施，也是讓女性與男性公平化的措施，是在弱化性別歧視的一種措施。
當然，男性也有穿裙子的權利，但是從文化的角度來看，普遍地區似乎沒有男性穿裙子的文化淵源，因此對男性不應該穿裙子也可以看作是一種性別歧視，是一種男性本來就應該穿褲子的固化思想。雖說穿什麼由自己決定，但我們生活在許多文化圈當中，職場文化，宿舍文化，學校文化等，每一個文化中都有相應的文化禮儀。這些禮儀很大程度上壓抑了我們的選擇權利，所以造就了我們穿衣風格，顏色，款式的相似。所以男士在職場中多穿西裝，職業裝。女性多穿套裙，套裝，職業裝。所以穿什麼一部分也決定於文化、環境。問題：
回過頭來看東森新聞的報道，是否有過度解讀？其實是不硬性規定，不是不準女生穿裙子，我想也許學校未來會讓女生在制服裙和制服褲裡面選擇，或者給女生各發一套。
答：從新聞中不多的信息來看，是學生制服取消裙服的決定，如果搭配上在校必須穿該校制服的規定，那差不多是見不到女生穿裙子了。知乎上女權主義者和男女平權支持者不少，我個人支持男女平權，而且知乎上台灣朋友也不少，想聽聽大家的看法，交流一下。男女平權在著裝上是否有必要做到這樣的規定？答： 這種規定是針對企業事業單位和學校的制服，在普通人著裝上並不會強制規定（目前所見）如果在普通人著裝上規定那就不是消除歧視的事了，而是侵犯人權的事。至於這種規定是否合適，我想是他們想體現「消除女性特化形象」的目標指向，我個人認為合適，但正效應不大。另外，社會認可女生穿褲子和裙子，但男生穿裙子並為被一般人所接受，這樣的具有性別特點的服飾文化和性別平等有多大的關係？答，你忘了蘇格蘭男人，這樣的服飾文化是歷史影響，文化傳承影響，性別平等的狀況也受歷史，文化影響，所以這兩者雖非因果關係，卻是有對應關係。真正的性別歧視是你們都不覺得這是性別歧視！
我也許不會這麼做，但我要求有這個選擇。
這有什麼好黑的。蔡英文自己有高度LES嫌疑，深受歧視之害，其票倉又對弱勢群體平權充滿熱衷，女權平權方面的政績只怕能走在世界前端。只有我覺得女生制服很可愛么？
那歧視穿裙子的男生算不算？
（之後吐槽，不負輿論責任！）現在那麼早，你們就只說支持女生不穿裙子，會不會給人一種感覺，就是內定，欽點隱性歧視先生？你們啊，我感覺你們還要學習，你們非常熟悉所謂歧視的這一套理論，你們畢竟TOO YOUNG，你明白我意思嗎？我告訴你，我是身經百戰了，見得多！你們還是要提高自己的知識水平，識得唔識得嘎？唉，我也替你們著急，真的。……但是說來說去的東西，都TOO SIMPLE，SOMETIMES NAIVE，懂了沒有？另外說一下，性別特點的服飾（單說裙子），那是性別刻版印象，服飾本身和運動無關，只是人們的刻版印象有關--
謝邀。有推動這類政策的想法，的確如同最高票的 @柔王丸 柔王丸所言，是基於性別平等、反歧視的考量。但行政院就算真的頒布政策，那也是參考參考，因為各校有自己的自治權，校方可以自訂管理規則，而穿裙這種傳統沒那麼容易被擊破，行政院想插手也有個限度。
像我以前念高中的時候，那時候也是倡議各校開放髮禁，但男生真的弄個爆炸頭還是綁馬尾來學校試試看……
至於我個人的看法，可以分成兩部份來談。比較次要的部份是制服裙裝並未產生性別歧視的宣傳效果，一般女生評價也就是抱怨一下穿褲子行動比較方便，沒上課穿便服時，初中高中的女生還是選擇穿長褲短褲居多，並未因為學校的著裝而被教育成女人就該穿裙子。在她們心中，差不多就等同於酒保就要穿個馬甲站在櫃檯調酒；郵差就是要穿得一身綠去送信。
據我肉眼觀察，女生日常穿裙的比例，到大學時期會有一個小幅的升高，進入社會後再度升高(日常裝扮，不包括職業裝束)。但這與個人穿著喜好關係較大。就結果看，制服裙的規定並未扭曲女性的審美觀以及強化性別的刻板印象，制定此政策有多此一舉的感覺，何況真要強調性別平等，不應該只讓女生有選擇褲、裙的權利呀！誰說男生不能穿裙子的？性別也包含男性，總要給人選擇吧？
而看法中主要的部份，也是比較大的部份——我喜歡看高中女生穿裙子(無誤)--可能有些男生不能理解，部分青春期的少女活力四射，穿裙子不能跑又不能跳，還容易走光，行動不便真心很麻煩啊……感覺就是變相的加了鐐銬，想正常跑跳都得扭捏畏手畏腳……
大陸這邊更扯，學日本啥不好，學水兵服，呵呵人家有更衣室有統一運動服，我們有嗎？
軌道交通發達，你知道大陸很多城市公交系統並不發達，校長你讓自己女兒穿裙子騎自行車電動車試試？大陸學校每天課間還要做操，各種又跑又跳，考慮過穿裙子女生的感受嗎？當然，不是說女孩子不能穿裙子，服裝照顧到女性的柔美，也不能忽略少女的活潑啊？根據自己需要，合理範圍內，各自安排著裝不好嗎？這下台灣最美的風景再也不是人了。
矯枉過正，總之台灣黃左泛濫啊。
什麼？原來台灣女生必須穿裙子？那怎麼上體育課？怪不得一個能打的都沒有。
不過繼承了中華正統的台灣家暴頻繁倒是早有耳聞。雖然我也喜歡看女生穿短裙，但一定要支持廢除這種強制。因為幹事方便 /手動滑稽
大陸的中小學校服基本沒有男女之分，除了顏色和尺碼不同，其它的都一樣。
這年頭女的穿裙子都是性別歧視了 不如規定女性走在大街上男性回頭看的次數超過一次判半年 五次判一年 主動搭訕無期 拍照死刑好了
這完全就是神經病嘛推薦閱讀：
※如何看待馬英九赴港請求遭拒？
※最後的北伐——清康熙十三年大明招討將軍朱錦北伐始末
※台灣對大陸充滿成見，是因為台灣曾是戰敗方嗎？
※島上要聞(9/7)國語文是我們的屋宇：呼籲審慎審議課綱，一份來自海、內外學界的聲明