巴菲特證明特朗普所公布的稅是怎麼計算的？（技術討論，請審題。）

01-28

這完全不是一個討論大選的題目，也不討論道德和價值。。。只是純技術的問問這個稅是怎麼算的。不審題的莫名其妙答案真想刪啊，你們想討論川普，關於大選的題目還少么。。。
Tax特別是美國的tax不是很了解，有沒有專業的演算下？還有他說他比自己秘書的實際稅率要低又是怎麼演算的呢？
http://www.businesswire.com/news/home/20161010005859/en/Tax-Facts-Donald-Trump#.V_vEHkTPnJo.twitter

很多自作聰明，懷疑我英文水平的人真是讓我無語，我不知道你們是真傻，還是真壞，還是兩者都占，我來回應一下，防止你們把病傳給別人。

1，有人說，Buffett的statement裡面寫了Tax law properly limits the charitable deductions。老實說，如果不看我的答案，有幾個人會去注意這句話？再有，Buffett的statement不是空穴來風。第二場總統辯論，Trump提到Warren Buffett took a massive deduction, Soros, who』s a friend of hers took a massive deduction.這是原話，一字不差。Buffett的statement就是針對這句話的回應。more than 2.85 billion were not taken as deductibles and never will be. Tax law properly limits the charitable deductions。你們英文好，你們自己判斷，他的重點到底是想說28億沒有抵稅，還是說稅法限制他抵稅？1000多萬年收入，一半都take deductions，這算不算massive？

2，關於Buffett的實際稅率，有人說他公司不分紅，不拆股，不賣股票就沒有那麼多收入，所以沒必要交稅。當然了，不需要賣股票啊，直接把個人股份捐給基金會就完了。你Buffett要是真那麼喜歡交稅愛國，你怎麼不把自己的股份賣了換現金捐給基金會？一邊交了稅，一邊做了慈善，這多符合你自己嘴裡的仁義道德？

3，關於基金會，稅法我在下面貼了，捐給慈善組織抵稅50%，私人基金會30%，Buffett為了多交稅，所以把錢捐給了基金會而非慈善組織，看著很仁義哈？Naive啊。富人對於財富的觀念不是佔有，而是控制。不管錢的title是誰，只要我能控制，做我想做的事就可以了，他們不需要錢買這買那。好，捐給慈善組織500多萬，自己一點控制權沒有，捐給基金會300多萬，多交100多萬的稅，可以控制300多萬，當然捐給基金會，這個賬算得多清楚。

==========================================================================

哈哈哈，巴菲特真是欺負美國人不會算數啊。

我來給你算賬哈。

老巴2015年度

調整後的應稅收入是11563931美金，

deduction總額5477694美金，其中3469179是charitable contribution deduction.

3469179是怎麼來的？3469179/11563931 = 0.3即30%。這個數好整，哈？

來看看IRS怎麼說吧，

Limitations on Deductions

In general, contributions to charitable organizations may be deducted up to 50 percent of adjusted gross income computed without regard to net operating loss carrybacks. Contributions to certain private foundations, veterans organizations, fraternal societies, and cemetery organizations are limited to 30 percent adjusted gross income (computed without regard to net operating loss carrybacks), however. Exempt Organizations Select Check uses deductibility status codes to indicate these limitations.

哦，原來這個30%也是稅法規定的，那麼你一臉正氣的說，2.85 billion were not taken as deductibles and never will be，這是不是有點不要臉？事實是，法律規定了你不能用這些抵稅，所以你才沒有抵，你假裝什麼道德模範呢？如果今天你只抵了20%，10%或者一分不抵，我佩服你！你多納稅你光榮，問題你沒有啊，你也是按照法律頂到頭抵了30%，你的優越感哪來的？

再說說你那2.85billion都給了誰：

The Gates Foundation：Warren Buffett是三個trustee之一，其他兩個是蓋茨和蓋茨太太。

Susan Thompson Buffett Foundation：主席Allen Greenberg，前姑爺。

Howard G. Buffett Foundation：主席Howard G. Buffett，兒子。

Sherwood Foundation：主席Susan A. Buffett，閨女

NoVo Foundations：主席Peter and Jennifer Buffett，兒子兒媳

真是疼兒女的人，原來這就是把一生財富捐出去，我要學習Buffett，雖然不多，但是我也會把我的一生財富捐給我的兒女。

巴非特這個聰明人，也有偶爾糊塗的時候

第一，他的稅單雖然看上去清晰明了，忠黨愛國，但是，各種抵扣、減免之後的560萬稅額在大眾印象里，與他的600億美元身價並不相符。1年560萬，10年5600萬，100年才5.6億，不到他身家的1%。這麼一算，他的560萬不僅不顯得他愛國，反而更加深了大眾對於「有錢人有的是辦法避稅」印象

第二，現在堅定支持川普的，是各個努力工作的人群，他們會根據川普的政策算出自己的得失：希臘里上台，他們要多交6K左右，川普上台，他們少交6K左右，一來一去就是1萬2千美元的差距（假設）。你巴非特再愛國，交得再多，畢竟也不是幫大家把稅都交了啊。所以巴非特的稅單對現在支持川普的主力人群——中產來說，有任何影響力嗎

第三，正因為現在支持川普的主力是勞動階層，都已經具備了一定的稅務知識，更具備對社會的了解，壓根就不認為川普的避稅是什麼不光彩的事情，要是他們有條件，一樣會選擇避稅。

巴非特的做法只堅定了川普支持者的信念，以及對1%的鄙視

其實很簡單啊，今年自助餐的資產凈值估計是651億美刀。他的報稅收入居然只有1千1百萬。你們覺得合理嗎？我們就別說什麼避稅扣稅抵稅了。

就算用T-bill的0.25%yield，他一年的收入也不應該少過1.6億吧？更別說股神奇蹟般的每年雙位數增長投資紀錄吧？

所以，整個稅法是不是有問題？希拉里承認這一點嗎？

這個才是問題核心吧？

怎麼感覺，這是滑坡理論呢。

川普被翻出來一個又一個問題，被逼著回答……

然後，他本來的政治理念呢，宣傳的也太少了吧。

這不正常，選你當總統，固然會考察你過去的德性，但是更重要的是你未來打算怎麼做吧！

這套子下的，川普還真往裡面鑽了……

所以川普應該止損了，別再糾纏了，如果他們質疑你稅收有問題，那就讓稅務局去查，一口咬定只認稅務局查出來的結果，對於任何質疑拒絕回應，反正他們也不信是不是。

如果他們質疑你過去的行為有問題，那麼道歉，不再深究。深究甚至拖希拉里下水，除了消耗時間，沒有任何意義，不但不能反擊對手，還浪費自己的時間。這個川普就做的不好。

即刻止損，跳出對手給自己設下的節奏，不然只會越滑越深，

總結一句，他們真的在乎你的稅收問題嗎？

不在乎的，他們只是來打亂你節奏的。

巴菲特，索羅斯在這次辯論會都被川普點名黑了，躺著中槍，哈哈

巴菲特已經發聲了，不知索羅斯會不會站出來，哈哈。我覺得索羅斯不會站出來發聲吧，畢竟他不像巴菲特那麼注重自己的正面公眾形象

哎...美國富人都避稅...只是一般人沒能力干...

各位小留每年都不填報稅退稅么...

拿稅收說川普真是缺乏常識，IRS說你沒事就是合法。

給"慈善"捐款是典型的避稅，不懂的各位都搜搜吧...我記得有文章講巴菲特他兒子生活的，好像就是在他爹相關的慈善組織里，吃喝住行都能報銷。

反向助選

股神已經欽點了，你來當這個大統領

知乎上很多人還沒搞懂這個問題。合法避稅合法避稅，肯定是合法的，但是Trump為什麼被攻擊，因為合法避稅被認為是富人推脫社會責任。是道德問題。

回頭來看巴菲特，這個大佬合法避稅了沒，避稅了，他自己還強調過他稅比自己女傭還低。更重要的是，巴菲特他自己熱衷慈善，住的不奢侈不說，錢也是準備捐出去了，既然這個人道德上在公眾眼裡是不錯的好富人，他合法避稅不避稅就不是個問題了。你把錢花到窮人，非洲去了，又是合法途徑少交稅誰管你。

Trump現在沒有做過很多強力慈善的記錄（希拉里這塊是榜樣，cliton基金會沒有實際證明是黑錢的），又在那裡玩合法避稅，那麼公眾道德形象被k不是太正常不過的事情了。

只看到巴菲特和川普繳稅少有沒有看到他們投資虧損的時候，投資有風險，入市需謹慎。那麼多股民才多少個巴菲特，有本事也去投資賺錢，打工賺工資又沒有風險，企業破產前照樣拿工資，多大風險多大報酬，巴菲特最近也虧慘了，各方質疑。川普更是投資失敗才有後面的避稅

請看清楚我的回答再評論！！！！我從沒說過損失抵稅不合法！我的論點是：「你再黑巴菲特，他頂多也不過as bad as Trump吧？咋在川粉的眼中巴菲特就TM惡貫滿盈，而川普大帝卻依舊光輝萬丈？」

誰的評論正面我的論點了？？？？全都跟我玩轉移話題。有意思嘛，川普粉們？？？

～～～～～～～～～～～～～～～～

對於川普粉真是服了！！大寫的！！！

請川粉反駁以下事實：

巴菲特：通過大量慈善捐款等等來合法避稅，公開稅單；呼籲對富人加稅。

川普：通過申報巨額損失等等來合法避稅，不願公開稅單；呼籲對富人減稅，其中包括減免遺產稅。

我就納悶了，你再黑巴菲特，他頂多也不過as bad as Trump吧？咋在川粉的眼中巴菲特就TM惡貫滿盈，而川普大帝卻依舊光輝萬丈？

這邏輯讓我一個理工PhD真是完全無法理解…

Again…大寫的服…

巴:你們以為這就結束了？

拿衣服！扶我起來，還能助攻！

很多人提到巴菲特的收入與稅收太少了，這是因為巴菲特的公司不分紅，他個人的財產絕大部分是博克希爾，哈撒維公司的股票，他也幾乎從來不賣自己的股票，所以到他手上的錢其實是非常少的，收入少自然小交稅。公司盈利的所得稅是公司交的。公司盈利不現金分紅大股東就沒收入，只要股東一賣股票就要交稅。假如巴菲特的公司盈利了一百億美金（凈利潤），那麼他的公司是要交稅30億美金的，而巴菲特的持股是40%左右。