知乎里有哪些會在潛移默化中帶來不良影響的？

01-28

優越感，我不知道以前的知乎是怎麼樣的，不知道知乎風氣是怎麼樣的。

1 最怕把知乎當成生活，人不能活在知識里，現實還是殘忍的。

2 總體來說知乎還是個講知識的地方，而不是炫富的地方。不良信息隨處都有，知乎全算是乾淨的了。凡事，仁者見仁智者見智。還沒有人傻到完全相信知乎。畢竟這是網路世界，虛擬性是本質。

謝邀。

很久沒答題了...

「非專業人員硬答專業領域的題」——這絕對算一個。

評論以下就算感謝就算贊同

完全喪失了點贊的本意

比如：

求推薦適合女生看的情色電影? - 扶蘇的回答

一群女生跑來要種子網盤！

完全就不知道點贊那！

甚至還有男生扮女生來要種子

說幫男朋友要網盤

說幫女朋友要網盤

簡直了！

謝邀。

點贊數。

字數。

圖片數。

明星效應。

權威效應。

以上。

另，小盆友們即使將來三觀不會扭曲，絕大多數人也還是會成為愚昧的大眾，而已。

謝邀。。。我最近回答了什麼神奇問題，以至於有人邀請我回答些我不擅長的問題呢～不過還是謝謝邀請。

嗯，只要保持思辨，一般不會中招。我來知乎其實主要是來看段子的。。。呃，我的時間軸上都是段子，只要不把段子當真來模仿，也沒發現不良影響。

謝邀。

一、在知乎，「美好的民國時代」已經被扒皮，「公知」是怎麼回事眾人也已知道，但還有一樣東西依然「光芒四射」且似將愈加四射，它的名字叫「法治」。

法律神聖，法制高深，法治終極目標，程序正義高於實質正義，司法獨立，人販子不能死刑，寬刑廢死是潮流，西方法治模式美好…… 是的，你看到的這些，都是錯的。

法律只是服務公平正義和人類福祉的手段、工具，可以被尊重，但談不上「神聖」。這世上沒有神聖的工具。

法制的特點不是高深，而是複雜、瑣碎。複雜與高深不是一回事。學法律不需要太高的智商，當然也不排斥高智商。

最好的治理不是法治，而是靈活的人類之治。法治只是在人治不規範、不確定情況下的沒有更好辦法的辦法，是無奈之舉。

人販子不能死刑？憑什麼不能死刑？「一律死刑」可能有技術難度（僅僅是技術難度），但包括相當力度的死刑在內的加重刑罰是沒有問題的，是有效的，是能拯救很多孩子和家庭的。

寬刑廢死是潮流？不是潮流，是文人利益集團、法律專業集團的慾望。當然，這慾望在知乎沒太大市場。

西方法治模式美好？以法治美國為例：惡劣的治安，漫長的訴訟，昂貴的費用，經常不達的正義，幾十年不破的惡劣案件 VS 法官、律師的高地位、高權勢、高收入，法制體系對刑事犯罪不遺餘力的保護，對受害人胡蘿蔔加大棒的恐嚇、忽悠。

司法獨立？「公權力必須受制約！絕對權力帶來絕對腐敗！但司法公權……例外！」？立法權、行政權都得被監督，被制約，就您司法權例外？憑什麼？您是耶和華附體，沒有錯誤，沒有私心？

今日人類仍未走出叢林社會。利益集團從來沒有停止過努力，忽悠得眾人一愣一愣。

二、除了觀點，還有作風。很多答案，一副玩世不恭做派，自利出發，不負責，沒立場，結論錯，但善段子，文筆好，能叨逼，收穫大讚，乃成大神。

成神無所謂，靠成神賺錢騙炮也不是大事，但造就一代代年輕人對自私自利玩世不恭嘴臉的肯定甚至也變成這樣的人，就不太合適了。

在冷門專業裡面擅長出乾貨的大牛不受重視，而在熱門話題里寫段子的票數最高。

看《知乎周刊》佔用了我太多時間，於是果斷在知乎APP上線「書店」功能後棄看了。還擔心過一陣，又會拾起，一本本刷。

「美國外交官入駐知乎，為普通網民提供了解美國社會的窗口，直接感知美國官員的行事風格，潛移默化地影響國內網民」——艾力艾智庫檢測報告 2016.7新華社引

謝邀。玩了知乎就逼格高，自己無所不知，方方面面都可以扯一段，這很可怕。還有把知乎當百科的，說真的，有時間不去好好去看看維基百科。

改變你對現實生活中的一切態度。

「比如有些回答宣揚青春應該完全解放自己，去放肆的做自己想做的事。卻沒有提到，這個時候做的任何事情，都可能給自己帶來一個無論如何都不想去面對的未來。」

我經常會有類似的回答。

但是，我當然假定別人知道不能做任何違法的事情。

然後是道德，這沒有統一標準，但我當然假定別人至少遵守他自己的道德，即他自己的底線。

我不會把提問的人假想成恐怖分子（恐怖分子會說中文嗎？？）。

那就是把知乎的價值觀當成真理，換句話說，如果你不是知乎的核心用戶(非主流用戶)，也就是俗稱的年薪百萬，大部分答案對你是沒有什麼價值的