《薄伽梵歌》Dharma之間的矛盾如何調和？

01-28

Arjuna的kuladharma和kashtriyadharma，求詳細的分析或相關文獻推薦。

Kula-dhrama 是duty of family，家庭責任，作為家人的宗親的責任。Kashtriya-dharma是social order的責任，即作為社會身份的責任。這二者存在矛盾是因為主人公Arjuna作為武士需要與產生不和的另一個家族的分支發生戰爭，但是作為武士需要殺戮的職責和作為家人保護家人的職責矛盾。當然這是作為神話的說法，實際反應的是印度教在佛教之後對於曾經奧義書內關於如何在現實踐行spiritual enlightenment的回應。

那麼Krishna怎麼回答Arjuna的道德（ethic）困境的呢？

他給了三條建議：

1，肉體的死亡不重要，因為人的終極存在是soul，也就是Atman，也就是Brahman，即使肉體死亡，人還是可以繼續轉世投胎，所以殺害這些人不會真正的傷害他們。

但是學者對這個觀點的批評是，人們在生時消除因果業報，這樣在死後就可以少的遭受生時的報應，投胎就會有更好的結果，殺戮他人使得他們在轉世的時候因為更多的業報存在而無法更好的投胎，Krishna的說法是有邏輯漏洞的。

2，Krishna對Arjuna強調其武士身份的責任（duty），作為武士，就去履行殺戮的職責，這是一場戰爭里的殺戮，基於職責。Krishna的意思是，每個人都應履行他所在的社會身份的任務和要求，因為他生在這個階層就有為這個階層的身份而存在的義務。在印度人的社會等級是出生決定論。

但是學者對此的批評是，Krishna的觀點是非宇宙性的，這意味著每個人不是被同一個道德標準指引，而是根據他們所在的社會要求被不同的指引。而這與西方的道德論矛盾，因為西方的道德論認為道德規範是不以特定社會關係為轉移絕對存在的，因為出於社會階層的關係的職責要求不一定是公正的，非常明顯的例子是心理學家Carol Giligan的書In a different voice裡面的，女性會被給予一個道德合理的體重但是男性卻不會，這說明基於社會關係的道德約束和責任是並不公正的。

3，Krishna對Arjuna說，必須行動，因為他即使什麼都不做被動的等待事情的發生在終極的Buddha那也是一種選擇了的行動。而行動的結果是不在Arjuna的掌握中的，他只能無限靠近這個結果。Krishana要求Arjuna無慾望的行動，而這條引申到後面的就是無慾望的行動服從犧牲等等使得一個人lost one"s self，失去表象的自己，從而感到終即實在：Atman is Brahma。只有不帶慾望不求回報的犧牲才是純凈的。但這並不意味可能的回報因為無慾望而減少，Bhagavad Gita認為無慾望的行動的道路甚至會增加回報。

參考資料：

Joel Kupperman.(2007). Classic Asian Philosophy.

New York, NY: Oxford University Press.

meru答案中第三點中buddha疑為buddhi之謬？望賜教