是否有一些國家「越發展，越貧窮」？原因是什麼？
是否有一些國家，經濟發展了，但是居民生活水平卻下降了？
這種現象存在嗎？原因是什麼？----本題來自知乎圓桌 ?經濟學思維，更多經濟學相關話題歡迎關注討論。
一個國家GDP增長的潛力，取決於勞動力質量和數量。
上面是宏觀經濟學背書。美國人出版的。很好的解釋了中國崛起和高校擴招，人口爆炸的關係。不要說我五毛，我是美分謝謝
只要一個國家注重教育投資，人才培養，這個國家的GDP肯定會越來越好，而不可能越來越差。
注意這個潛力跟資本無關。因為資本總是流向價值增長最高的地方。美國工人成本一年十萬刀，中國只要低於這個數字，國際資本就會流向中國。即使美國的愛國者再悲憤，也白搭。
當然，中國還要繼續堅持發展教育，鼓勵留學，進一步縮小質量差距。
那麼，有沒有國家越發展越貧窮呢？
比較罕見吧。
不注重教育的國家，不注重人才積累的國家。當一個國家從貧窮走向發達時，其中會在經濟增長的某個階段產生貧富差距加大的現象。這是由於政策對於經濟控制及導向有關的，用一個比喻來說，就好比三個虧損企業都需要用錢，但國家的錢就這麼多，如果全部扶持就意味著慢性自殺，但如果把所有的資金先投入到一家讓它贏利自足的話，那麼這就把經濟搞活了。當然另兩家就會被犧牲掉。 至於為什麼中國過去總說自己是發展中國家就是這個道理，因為會有很多犧牲，這些企業下崗的人就會比較貧窮，而相反被扶持的企業的人就會變得較為富有，隨著國家經濟發展，這種差距變化更加突出。但如今中國的政策開始進行了調整，尤其對於過去扶持比較大的國企進行體制改革，就是為了調整平衡還利於民，但要讓每個人能夠體驗到還需要幾年的時間。總結來說，一個國家的領導集體是不會讓貧富差距過於懸殊的，因為這影響著社會穩定。
再次強調： 貧富差距 /= 窮人越窮
從比較優勢等貿易理論看，自由貿易倒是有效的提高了窮人的經濟狀況首先要看「居民生活水平」怎麼衡量。
如果是用恩格爾係數衡量，那麼經濟發展，使得居民收入增加，那麼食物占居民消費的比重一般會下降。除非食物大幅漲價才會發生「經濟發展了，但是居民生活水平卻下降了」。
如果是從個別產業或個人的視角去衡量，那麼的確可能發生這種情況。因為經濟是一個總體的概念，而經濟的增長往往體現為偏向性增長，有的產業蓬勃發展，有的產業卻日落西山。比如說汽車產業發展起來了，摩托車產業卻日漸式微。比如說原來你可以買2套房子，由於市場需求帶動房產價格翻番，你覺得自己的生活水平下降了。還是以家庭為例吧，國家的情況複雜的多。小王一家5口，主要靠小王開滴滴打車掙錢（我不是打廣告）。小王一直開大眾，收入一般，當他聽說賓士可以獲得更高的收入的時候，他入手了一輛賓士。入手賓士以後，收入確實變高了（GDP），但是還完車貸保險車輛保養等等（資本折舊，借貸利率），小王家可以用的錢更少了。因為保護不力，小王媳婦懷孕了，家裡又添了一個小孩，小孩各種需要花錢（人口增加），意外因素再加上小王父母退休（人口老齡化），小王媳婦怕小王藏私房錢，偷偷的藏起來一部分錢（政府黑手）。。等等。這些因素都是可能導致一個國家越發展，居民消費水平降低的因素。有國家發生過這種情況，具體忘記了。
政府計劃、調控、經營和控制經濟。
它是主要的唯一因素。
壞政府=壞經濟
不良國際關係=經濟制裁，國際貿易極小。
一次交易中的腐敗佔大多數，基礎設施不好，壟斷扼殺自由市場，浪費自然資源。
缺乏規章制度=沒有投資者
缺乏安全=業務不穩定
糟糕的經濟政策=金融危機
凡此種種，不一而足。政府是經濟最大的影響者。
這是我高中時思考的問題。直到大一上經濟學第一課老師舉了一個例子。有一個煎餅攤，同行業有3個競爭對手。所以可以看出問題需要發展。結果有了一個良好的運作模式，但奇怪的是競爭對手什麼都沒做，卻得到更大的利益。因為一個企業的成功，帶動了整個行業，而其他企業什麼都不用做。然後更奇怪的發生了，其他3個企業什麼都沒做反倒更有競爭力。當我們把這問題放到國家發展也是一樣。就好像遊戲大航海時代，a國大力發展水果，鄰近的b國則水果提高，中轉國c國的貿易提高。這時因為a國的實力都用於發展，反倒在競爭中沒有b國的經濟實力，c國的貿易實力。而作為消費者一定選擇更有利的交易，（營銷忽悠除外）。最後會是什麼結果呢？a國為了生存只得發展，因為其他國為了維持自己的利益，使a國就是明知虧本但還發展，並以實力威脅。但a國得到了生存。b國為了維持自己的利益，打壓其他國家讓a國發展，因為一個弱的對手總好過一群強的對手。b國得到了利益。c國則為了維持這一貿易路線，打壓其他線路，讓b只有a一個對手。最終這就是我們說的貿易圈。最後a國越發展越窮但得到了生存。b國斷絕了發展未來收益但得到了利益。c國斷絕了貿易卻得到了穩定收益貿易路線。最後大家只能痛並快樂。經濟學家和政治家不是飯桶，而是沒辦法。假設某一國不這樣做，整個貿易圈就會崩盤。到時只有損失毫無利益。我們每個人也一樣，只能按著各自的位置尋求。就好像一群小朋友在做遊戲，你不守規矩，就沒人和你玩。對孩子是玩伴，對企業是消費者，對國家就是利益。就好像人知道必死，不還是活著？所以只能在科學發展觀的前提下，盡量擴大利益。國家也和人一樣，不是想選，而是沒的選。
誰告訴你有的國家越發展越窮了。關鍵是看窮怎麼定義好嗎。一般來講world bank會把國家按收入等級分四檔，即，超窮，窮，還行，有錢。中國就屬於還行這一檔。
但你會發現中國還是有很多窮人。這時候world bank就會告訴你咱還有個絕對貧困線。以前是每天的收入小於一美元，最近好像改成兩美元了。每天的可支配收入少於兩美元就算你是絕對窮人。我們的任務就是消滅絕對窮人？
如果你說有的國家越發展反而更多的人到了絕對貧困線以下，請給我數據。當然你如果假設有這種情況可能發生，我覺得最可能的原因是他們存不了錢。就是說他們的生產活動沒有capital。
嗯，以前看論文說的。有的窮人種地，但不用化肥，因為買不起，因為買化肥的錢都被花掉了，因為不能用化肥種地所以產量低反而更窮了。分析為什麼不存錢告訴你就是存不住，反正總會花掉。所以按照這麼說題目給的問題是合理的，並且可以這麼答。
但是沒有數據！你可以去world bank的網站翻翻，近幾年好像沒幾個窮國的GNI per capita的增長率是負的，就是說大家都是越來越有錢了。當然你也可以說是窮人更窮了富人更富了，所以該窮國的普羅大眾還是更窮了。但這麼假設就不是經濟問題而是政治問題了，社會財富分配不合理？
或者按照一些neo classical econ模型的解釋，窮國的發展速度應該大於富國，最終貧富應該和富國相當，而為什麼有的窮國的發展速度不如富國，這樣問你的問題還靠譜些。不過解釋就更簡單了，neo classical econ的模型總建立在很多假設的基礎上，太多假設了，就，呵呵。但事實還是窮國也是越發展越富的。
寫個總結吧，這個問題只存在於提問者的假設中，事實上大家都是在把事情越做越好，當然也有不盡如人意的地方。不過也請給出具體問題，我們才好具體分析。我們對這個問題進行邏輯推理什麼是發展？一個國家能夠源源不斷的生產物資，「越發展」意味著生產出來的物資不僅豐富，而且越來越複雜，能滿足國內外多樣需求。什麼是貧窮？單純物質貧窮，我想大家都有理解，缺衣少食，基本生活物資缺乏，「越貧窮」意味著整個社會都處於缺衣少食的階段。那麼問題來了：為什麼會出現越發展，生產的物資越多，而人們依然缺乏物資？1都生產了什麼物資？2生產的物資都去哪了？3人們不想要物資嗎？
……………………
1典型的蘇聯式社會主義國家，生產的飛機大炮越多，社會越貧窮。供給和需求嚴重不對路2貧富差距非常懸殊的國家，資源高度集中，極少數人佔有絕大部分社會財富。生產的物資都去哪了？被極少數人揮霍了（這類極端國家很多）3老百姓甘願忍飢挨餓怎麼辦？這讓我瞬間想起了尼泊爾（不知是否準確）有，主要看當局的智慧。特別是靠礦產資源發展的國家，如果不在發展過程中需求新經濟增長點，待資源枯竭就差不多over了。不僅沒資源，環境犧牲更是不可估量的。
一個國家最開始都是從農業開始發展 因為那時人們只想填飽肚子 當填飽肚子以後才會想到醫療 教育等服務行業 這時候人們才開始追求生活品質 但這些都需要進口商品來滿足生活的需要 但進口的費用偏貴國家就會從農業形勢轉為工業行 但失敗的國家很多 但成功的也有 比如中國 日本等 失敗的原因是因為國內市場規模小 貧富差距還是很大 所以買的人自然就少 這時就超過供給
一個國家窮是因為她很窮，窮國收入低，導致了1市場狹小2儲蓄能力弱3生產力低，其中1又導致投資誘因少2又導致了資本形成不足這兩點繼續加重了3的惡化，即生產力越來越低。這個循環就像一個流沙陷阱，常規辦法難以輕鬆打破。（理論來源於納克斯命題）
民眾沒有跟上節奏，導致差距拉大。
因為肥水都流外人田啊
這樣講吧，越投資，越失敗，就越窮。這裡的關係複雜，有政治因素，有金融因素，有人口素質因素，教育，宗教，資源，與周邊國關係等，一系列因素，而任何投資想要發展的最基本的一點，是否當前需要與戰略性的未來需要，同時根據自己的資源與發展需求等進行整合，而恰恰很多越發展越窮都是沒有正確的投資方向或者沒有合理性的根據資源配置進行投資，所以就越窮，所以人是罪魁禍首。
永遠不會有，發展一定繁榮，關鍵看那個和諧的做法，