什麼因素導致鄭和達不到哥倫布的成就？
應邀，這個問題我好像知道一點。不過能不能首先請告訴我哥倫布是什麼成就，發現美洲大陸？那麼導致鄭和達不到的因素就很簡單了———因為他走——反——了！答題結束！
。
。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。
。等一下。我冒昧的考慮了一會會，我想題主可能不是這個意思。莫非是想問：為什麼鄭和比哥倫布早那麼多年開始航海，卻沒有導致地理大發現和隨後的海洋貿易，是不是這意思？1405年—1433年鄭和七次下西洋，1487年迪亞士到達好望角，1492年哥倫布發現美洲，中國又比西方起碼早了80多年，而且那時我們的造船工藝、航海水平已經相當高了。但是鄭和之後中國就沒了海上的動靜，甚至走上了禁海封國的死路，而西方人卻一直將航海發展下去，並依此完成了資本的原始積累。這差距怎麼就這麼大呢？
中國人航海的目的不夠緊要，其動力自然就不夠充足，在這過程中如果又遇到了問題，便很容易使得計劃擱淺。有種意見很值得參考，就是生態危機和木材短缺的問題。在自然經濟的時代，木材是重要的稀缺資源，人們吃飯、取暖、建屋都需要木材，而要建造鄭和這樣龐大的船隊，首先需要大量的優質木材，還要把木材運到當時位於揚州的國家造船廠，從而最經濟的辦法就是依靠河流，而隨著航海規模的擴大，沿河的森林就幾乎被砍伐光了，從遠離河道的深山中運出木材，成本則越來越高，這最終使得建造大型的、可供遠洋的寶船的代價實在太高了，所以說，明朝大規模的航海活動，首先遭遇了生態和木材的瓶頸，所以最終不得不停下來了。
為什麼西方能持續航海，難道他們沒有遇到過問題嗎？西方當然隨後也遇到了嚴峻的生態問題，雖然通過在美洲殖民地的種植業和大規模砍伐，使得這種危機得到了一定的緩解，但是到了17世紀的後期，歐洲也幾乎不能持續進行大規模的遠洋和航海了。和中國人不一樣的是，西方已經嘗到海上貿易的甜頭了，就不可能善罷甘休了，而且這種資源上的危機反而迫使著歐洲去另闢蹊徑造輪船，發展採礦業和運輸業，比如煤炭在英國的大規模使用和開採，而煤的開採又對工業革命有一定的促發作用。
當然還有政治上的因素：明朝兩股政治權力——文官和太監的鬥爭使得面向南洋的海洋貿易得以終結。明英宗時代著名的土木堡之變使朝野上下對太監濫權的反感達到頂峰，由太監主持的海洋貿易也自然受到文官們的鄙斥。航海的好處不是一天兩天就能看出來的，但勞民傷財的現狀卻是一望即知，既然沒有任何政治勢力在航海事業中獲利，中國的統治階級只能做出貌似正確的短見決定——禁海封國。雖然成化、弘治年間的民間海外貿易有一定發展，但沒有國家政策的支持是不可持續的。再加上明朝的貨幣化沒有走上正軌，財政—稅收為主體的國家制度建立不起來，古老的中國封建專制政體就無法向現代國家轉化。
我覺得每個歷史問題都不是簡單的因為所以，都是各種因素綜合作用的結果，簡略的說一下，以上很多點都可以發散開來，可以談個沒完，暫時就說這些吧。
看到這麼長的回答，突然佩服寫長答案的人咯。
我來寫短的答案：1.動機鄭和的動機是去宣揚天朝上國的國威，目的是去逛一圈，到了就算完成任務，又沒有考核，所以，屬於逛遊逛游就ok的。哥倫布如果不去發現一些新的東西來為自己帶來財富的話，那一輩子就混不出什麼模樣來了，所以，即使是頭破血流，也要搞點什麼東西出來嘛。2.造船水平
大宋王朝其實造船水平無出其右的，特別是對船隊的組織。哥倫布的船就比較破了，至少在船隊的組織上和鄭和好像不是一個檔次。抱歉，好像和上面的答案差不多啊，那換一種思維。
怎麼去評價這種成就？
有這麼一本書，叫做《1421：中國發現世界https://zh.wikipedia.org/wiki/1421%EF%BC%9A%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%8F%91%E7%8E%B0%E4%B8%96%E7%95%8C》對鄭和的成就也是非常贊同的，比如傳播和平，到了不同的地方，發現了不同的大陸，只是，怪就怪他悄悄咪咪的，都不怎麼宣揚，所以大家就不知道了。而哥倫布大哥就不同了，我發現了這個地方，這就是我的殖民地啦，我要向世界宣布我是這塊地的主人。所以，大家就知道了哥倫布，不知道鄭和，儘管可能在哥倫布之前，鄭和到過的地方就已經很多了。對這個問題很感興趣，歡迎來信探討！發現好多答主忽略了個客觀原因。那就是大航海時代西方國家船隻的構造，簡直就是為遠洋而量身打造的，科技樹點的正。我國古代的船不適合遠洋。
文化的因素，中國的農耕文化，農民思維，是玩不起來叢林規則的，中國人只適合玩玩三綱五常，其他的都不會
中國造船不行
推薦閱讀：
※靠什麼成就事業
※只知道想做什麼，而不懂得利用自身優勢，好比你想做一桌子菜，卻不知道食材在哪裡
※事業和愛情是衝突的嗎？或者說怎樣才能不衝突？
※一個事業型男人在婚姻上適合配有一個事業型女人還是居家型女人？