「打假」老茶敗訴，不僅僅是法治的勝利

近日，一宗由網購老茶引發的「職業打假」案在廣州荔灣區法院審結，職業打假人曾某（原告）提出的索賠十倍貨款共計678000元訴訟請求被駁回，並需承擔案件受理費4881元。中國裁判文書網最新公告顯示，廣州市中級人民法院已於2017年12月7日對原告的上訴作出終審裁定，維持原判。

較之無數吃了啞巴虧的被「打假」茶商，被告方東莞銘興茶業依法討還了公道，這不僅僅是法治的勝利！

長期以來，遊走於法律灰色地帶的職業打假人，讓茶企、商家們頭痛不已。職業打假人熱衷茶葉「打假」，原因在於茶葉貨值較高，且容易從標籤、保質期等方面挑刺兒。2015年頒布的新《食品安全法》，則為職業打假人「十倍索賠」提供了法律依據，近兩年來不斷爆出的茶葉「打假」索賠成功案例，更刺激了職業打假人在茶行業碰瓷的積極性。

作為生態鏈條上的食腐物種，有人贊其為「英雄」，有人卻毫不客氣地稱之為卑鄙的敲詐者。

以「打假」為業，又有幾人是為了純粹的公益？利字當頭，無非黑吃黑而已。只是，這類民間性質的所謂維權操作中，總會有無辜的商家躺槍。若非訴諸公堂，且有行業協會出面申訴，據理力爭，被「打假者」黑打就容易得逞。

職業打假人橫行江湖多年，藉此發家致富的不在少數，也有道行不深被識破丟了小命的。

據北京晨報報道，2003年12月，職業打假人黃立榮受雇調查紫禁城國醫館老闆，在進行偷拍、監視時，被當場活活打死，「警方確認，這是北京首例民間調查者在偷拍活動中死於非命的案件」。此案曾在打假界引起不小的震動。

只是，市場上依然假貨橫行，職業打假人的種種「努力」並未絲毫改變什麼。這個職業存在的合理性、合法性則越來越受到質疑：縱容民間人士動輒十倍索賠的牟利性「打假」，是否有悖於法治精神的初衷？

「打假」的職責繫於有司，應當在法治的框架內有序進行。縱容道德品質、職業素養良莠不齊的社會人「打假」，只會傷及正常的市場秩序，擾亂商家的合法經營行為。

2016年底公布的《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例（送審稿）》第二條明確規定，消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務，其權益受本條例保護。但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務的，不適用本條例。

事情正在悄然起變化。

近期，鄭州「電梯勸煙猝死案」二審改判醫生無責，讓善良的人們長出了一口氣。與前案相似之處在於，這不僅僅是法治的勝利，更是公義的勝利，公道的勝利。

依法經營，讓碰瓷者走開！

文：老茶鬼 2018.1.26

推薦閱讀：