給嬰兒注射一種「美德」基因，讓人天生嚮往美德並身體力行，建立美好社會，是否可行，有無違反人道，為什麼？

01-28

其實我是想問這靚裝情況的區別：1.被剝奪了作惡權利的人，絕對善的人；2.對善惡有自我選擇的人。這兩種人哪種更好。例如：（站在無神論者角度）信仰宗教能使人向善（虔誠的），但他的精神自由被神禁錮了，沒有對神的信仰，遵循自我，可能會作惡。

天花疫苗是用來防天花的。

流感疫苗是用來防流感的。

乙肝疫苗是用來防乙肝的。

美德疫苗，當然是用來防美德的。

疫苗疫苗，疫病的幼苗。疫苗的用意，是用弱小的病毒侵染人體，刺激人體免疫系統產生抗體，因為病毒弱小，所以剛好夠刺激免疫系統，又不會傷害人體。當真正的疾病到來，人體已經準備好，從而不必再經歷病毒入體，身體頑抗，產生抗體的過程。

所以，所謂的疫苗就是一個教育的手段，教育免疫系統，讓其提前準備好迎接真正的挑戰。

這種事情難道我們不是在一直做嗎？孩子在小的時候就教育他們要做好孩子，做了壞事就要罵，罵不聽就要打。讓他們真正懂得要做個怎樣的人。

但是，疫苗是只能針對部分病毒的，病毒變異了，就沒用了。教育也是一樣的，淳樸環境下的教育，有多少能頂住物慾橫流的社會摧殘呢。

違反人道。

「那些想把人間變成天堂的念頭往往最後把人間變成地獄。」

如果這種葯開發出來，注射後道德水平爆表，毫不利己，專門利人，把自己一生都奉獻給別人，你願意第一個注射么？

願意這麼做的人，不注射也會這麼做，不願意的人，當然不願意注射。選擇哪一個，想過什麼樣的生活，都是自己的自由，憑什麼把自己的選擇強加給嬰兒？

不要忘了當年建設某某主義的崇高理想，給這個國家帶來了什麼。

1、正義啊，多少邪惡假你之名而行

2、自由比天大

3、法律是品德的最低底線，用不著疫苗來保證

4、為什麼一定要喜歡異性？

詳情請見《美麗新世界》

「美德」基因的存在就是將一種價值準則強加給所有人，本身就是不道德的。

善惡是相對的一種概念

當我們用強硬手段抹殺了惡之後善就不再是善

打比方說所有的人公交車上都給老人讓座，都扶盲人過馬路。那麼這本身就不再是一種美德了。因為有人不這麼做，或者很多人甚至於大多人不這麼做，所以它才是美德。

另外一點就是美德可以提倡，但是不能強制。

大家有沒有想過為什麼有惡人存在嗎？是這麼人生來就要當惡人？

我認為不是。

我覺得人生下來就好比一張白紙，什麼顏色都沒有。而在後天的成長中，人才會有了善惡之分。

注意：我認為惡人一定在成長過程中沒有感受到足夠來自世界的愛。冷漠的人，只顧自己好的自私自利的人，殘忍的人，吹牛的人。這些人不能坦蕩的面對世界，皆是如此。

他們受到了世界的傷害，所以他們有權傷害別人這種觀點我是不支持的。但是如果你強制他做個好人，有道德的人，我就會感覺到一絲傷感啊！

題主這裡說的【疫苗】可能有點問題，倒不如說是一種【美德激素】，讓新生人類獲得一種傾於感受美好事物，做出美好傾向的行為的本能。是這意思不？

如果我沒有理解錯的話，我覺得這個還是挺靠譜的，人人都崇尚美德了，不就直奔共產主義了嘛！

咦，好像有那麼一點問題。

基於我們不能屠殺無美德人群的事實，我們的第一代【美德嬰兒】在成長過程中必定會面臨的所謂【反美德】的現實，例子可見各種扶老人送孕婦慘遭毒手的新聞。

那麼在這種情況下，有一部分人遭害，有一部分人疫苗失效美德意識在他的身體里起不了作用了，淪為【沉默人群】或【無美德人群】。剩下的一部分人可以說是美德精英了。他們能夠合理地運用美德，甚至用美德創造價值，讓自己活得好，還能讓別人活得好。

但是怎麼說呢，在【美德精英】周圍仍然有【反美德】的事情存在（古舊人群和被現實殘害的美德嬰兒），當然，寬容這樣的美德在美德精英的身上簡直太閃亮了，他們完全可以原諒這種事情，但由於【幫助社會】這樣的美德同時存在，精英們不得不開發出一種【智慧美德激素】。這樣，新生的嬰兒遭受古舊人群的摧殘就會大大降低，美德精英的數量劇增。

然後再經歷第一代美德嬰兒類似的過程，在社會進程中，精英們又會發現許多人性的弱點，繼續研發各種【智力激素】【體力激素】【交際激素】等等，優勝劣汰，過不了多久，社會血液就會被刷新，全社會都是精英分子，哈哈哈哈哈哈哈哈！

但是，這樣的話，社會就是精英的天下了，人去哪了？.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

題主修改了一下問題，雖然有一丟丟看不太明白，但是我還是根據我的理解再補充一下。

題主說的有宗教信仰的人是否指第一種【被剝奪作惡權利的人】？那麼被剝奪作惡權利的人也有幾種情況：

1、有虔誠信仰（即誠心向善，也就相當於被注射美德激素的孩紙），那麼這樣的人，有一種自我約束，明白一些所謂的不利於自己的事情是為社會和諧做的奉獻，其實是可以積福報的，也就不存在精神自由被禁錮的說法，在他們看來，約束自己守護美德就是最大的幸福。

2、無虔誠信仰（包括偽虔誠信仰的人），那麼這樣的人就比較痛苦了，比如佛教徒（舉例一提，沒有別的意思）是吃素的，那麼如果是偽虔誠的佛教徒或是不虔誠的，在人前為了維護自己有信仰的形象不吃葷，但人後又開始吃肉，就像班主任在的時候，孩子們都很聽話，班主任稍一離開就鬧成一粥一個道理。那麼這樣的人會是【絕對善】的人嗎？而遵循自己可能會做惡的話也不用多加鄙夷，人性而已。

題主所說的情況1應該就是指有虔誠信仰的人吧。

那麼【對善惡有自我選擇的人】很顯然會分成兩種。

1、選擇善。這和有虔誠信仰的人有異曲同工之妙，卻又不失為更精彩的一條道路（畢竟信仰宗教離不開領事的擺布，至少在現在中國的情況來說）。這裡的善可能算不上題主說的【絕對善】，因為能達到【絕對】，肯定是有一個標準在的，比如在宗教團體中嚴格遵循某條戒律，那麼對於這個宗教團體來說已經做到絕對善了。但事實上，善能有絕對嗎？

孔子馬廄燒著了，孔子曰：「傷人乎，不問馬」，人當然深感孔子仁善，那馬咋想，馬廄咋想。

有選擇能力的人挺幸福的，他能夠選擇一種比較得體的向善的做法，起碼做了自己舒服，別人也不難受，足矣！

2、選擇惡。關於這個群體，政治上說是【社會的敵人】，我對敵人的了解不多，前段時間不是有給高玉倫平反的文章嗎，這種反政府教派確實無腦的一b，雖然一人的選擇被社會環境影響很大，但選擇就是殘酷的。一個人有善惡兩面很正常，但對於一個惡貫滿盈的人來說，過分渲染他人性的善就沒有必要了。也許一個通俗意義上的壞人，他會因為身上的善而被命運原諒，但不可能被社會原諒，因為這個社會是有規則的社會。

所以，題主也完全不用糾結哪個更好，變數實在太多了，每個人都有自己的路要走，每種個體的存在都是社會發展的必然，這是為社會多元性添彩呢！

怎麼定義美德呢？這是一個問題。另外，老虎吃人算做惡嗎？善惡在不同時期有不同的標準，我們定義為惡的東西，往往是與某種標準不相符的，剝奪他人作「惡」的能力，可能需要閹割更多的個性或者說自我甚至是判斷和分析能力以適應這些標準，長期來看這嚴重影響到人類作為智慧生物的創造力。

中國的佛教要求不近女色，也沒有讓信奉的人切小雞雞。

美德的標準是什麼？天真的人類以後遇到外星人怎麼辦，發現變異怎麼辦。

我記得注射疫苗後會有傷疤，再說疫苗也不能防止病毒的變異