男性們是怎麼看待艾瑪演講中關於男性的描述的？
原文翻譯：如果男性不再為了被認可而變得強勢好鬥，女性也不會再感到被迫逆來順受。如果男性不再被迫掌控一切，女性也不會再被迫接受掌控。……同時，他們的兒子也能被允許脆弱和感性——擁有這些他們曾經擯棄的特質，他們才是更真實和完整的自己。
請問，各位男性朋友們有沒有類似以上描述的經歷？這些經歷對男性的傷害是如何形成的（不真實和不完整的自己）？
翻譯原文：艾瑪沃森聯合國女權主義演講稿原文(中英對照)_白領網________________________________________________________大概類似於，被別人說「這件事不要和女孩子計較」，「男人怎麼能做這麼娘娘腔的事情」，「和異性出去一定要男性買單」這些話的時候，你們心理怎麼想的？是否有反對這些理念的衝動？
_______________________________________________________
感謝陸雨奇在如何評價 Emma Watson 在聯合國做的女權主義演講？下的回答。本問題主要是想問問男性們是否存在以下想法和相關的經歷：
你是否覺得男人的工作壓力實在太大很不公平？ 你是否覺得逼著你買車買房的丈母娘是最可怕的生物？ 你是否抱怨過女人太物質只看重男人的錢？ 你是否很苦惱自己不擅長與女生交流，或覺得女生為什麼有話不直說？ 你是否曾因為怕被別人嘲笑「不夠男人」「像個娘們」而被迫抽煙、喝酒或做出明知對自己有害或自己非常討厭的事情？ 你是否曾因為怕被人看不起而默默忍受暴力和不公，裝作很堅強的樣子？ 你是否因為焦慮過自己沒有足夠的「男性氣質」或無法滿足社會對「男人」的各種要求？ 你是否曾假裝自己很喜歡體育，強迫自己去喜歡遊戲或軍事，被迫在寢室里參與各種物化女性的討論，編各種無聊的黃段子？ 你是否怕被人誤以為自己是gay而不敢穿某些很喜歡的衣服或展露出自己真正的愛好和特長？ 對於女權主義和男女平等的其他問題請搜索知乎其他的話題，謝謝。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我從性彆氣質入手說一下。為什麼娘炮比女漢子更偏貶義？
1。社會習慣性把很多負面性格劃分為女性性格。
男人娘是具有負面性格，女漢子則是具有了所謂男性的優秀品質。個人覺得這不合理，屬於性別歧視。
2。那如果沒有如上的性別歧視，娘和女漢子就會一樣了么？
不見得。人類的本能使人嚮往性激素充足的健康個體，一個人性別反串會讓人本能地覺得「不健康」。人的性取向決定了一個人會偏愛某種性別特徵，同性戀也一樣。總不能讓一個性取向為男性的人，在審美上喜歡一個外表看上去女性化的人吧，他不因為違和感而混亂就不錯了。娘，往往指一個男性外表氣質的異性化，女漢子，一般指性格獨立自主，所謂女漢子多數看起來仍然是萌妹子。外形的反串違和感更高，更不被接納，畢竟絕大多數人並不喜歡違和感。當一個女生自己修燈泡換飲用水時，她的外在形象和生理特徵違和感並不強。你要是換一個肌肉如同施瓦辛格的真·女漢子，那她的接受度不見得比娘高。你要是說一個女漢子長得像男人，說她有鬍子了之類，她也會不高興。
3。性格上的原因。
男女生理上的確存在差異，普通男性的肌肉量和體能都普遍在女性之上。按照性別分工在日常生活中更有助於高效地完成任務，避免高成本的試錯。很多時候男性不承擔責任，女性無法勝任。就比如遇到歹徒要搏鬥，男生撒手不管女生難以自保，更別提保護別人了。重體力勞動面前，這時候讓男同事多幫忙，比一味地平等分擔更快。這時候，男人的娘是不承擔本應該他可以承擔的責任，女漢子則是能做到超出性別標準線的指標，所以一個是弱化，一個是強化，接納度自然也不同。所以我的觀點是，誠然，很多性彆氣質的要求都太誇張了，毫無根據。
但性別要求和氣質不全都是錯誤的。
一個在關鍵時刻對女性置身危險或者女生拎不動重物，無動於衷的男性，是否符合當今社會幫助弱者的理念？
一個成年女性，和小孩子爭搶資源是否不能被大眾差評？個體差異是否遠大於性別差異？
已經有數據研究，普通男女，男性的體能大約是女性的1.3~2倍左右。尊重個體差異是指，如果這個人表現出也擅長做B的能力，那麼他就可以去做。應該尊重例外的存在，而不是泛平等化的，強行推翻數據上更普適大眾的規律。鼓勵擅長做A的人去做A，如果他做不好B，那麼學會揚長避短並不是錯誤。性別分工合不合理，就看它存不存在生理差異。存在的，鼓勵發揮各自優勢，不鼓勵不發揮優勢不幫助他人實屬正常。不存在生理差異的，還用性別說事就是耍流氓。
我認為女權主意和社會主義一樣，是個難以實現的理想。女人普遍來說工作能力確實不如男人。這種情況下要求資本家提供一半高級職位給女性確實強人所難。香港女人地位高工資高，但男人都會選日本女人。這也是為什麼香港男女平權搞得最好但香港男人都跑大陸找老婆的原因。你當然可以練一身肌肉睡過100個男人，但沒人娶泥你也不能說是歧視。就像男人為了娶老婆被迫放下電玩出去摸爬滾打，也沒見哪個男人說這不平等，我被歧視了。女人有女人的特點，男人有男人的特點。男女平等沒錯，但女權主義者的問題是要把女人都變成女漢子
只想問問她：知道女權運動背景下的「女性幸福感降低」和「女性的壽命逐年遞減」問題嗎？如果知道的話，作何感想？實際上，這個問題是另外一個問題的特殊版本：社會的改進究竟是什麼機制？________________關於說明中的問題，被別人說「這件事不要和女孩子計較」，「男人怎麼能做這麼娘娘腔的事情」，「和異性出去一定要男性買單」這些話的時候，你們心理怎麼想的？回答如下：
這件事不要和女孩子計較——實際上，和多數人沒有任何值得計較的事情，無論男女。而在親近的、或者有利害關係的人之間，輪的上「主義」插手嗎？
男人怎麼能做這麼娘娘腔的事情——個人選擇，關我什麼事？和異性出去一定要男性買單——一般都是我買單，但不堅持。
——回答完之後，怎麼覺得女權主義這麼雞毛蒜皮無聊透頂呀。
關於「如果男性不再為了被認可強勢好鬥，女性也不會再感到被迫逆來順受。如果男性不再被迫掌控一切，女性也不會再被迫接受掌控。……同時，他們的兒子也能被允許脆弱和感性——擁有這些他們曾經擯棄的特質，他們才是更真實和完整的自己。請問，各位男性朋友們有沒有類似以上描述的經歷？這些經歷對男性的傷害是如何形成的（不真實和不完整的自己）？」回答如下：
大概我就屬於「強勢好鬥」之類吧，但這顯然和我同樣個性的母親有關。至於兒子或者女兒會怎樣，他們自己決定——不過既然個性能遺傳，估計差不到哪兒去。
________________
最後附上討論內容：星樓：第一個問題被反映「避免了對數據的簡單具有浮動性的解釋」，第二個問題跟女權主義基本上沒什麼關係……即使把「女權運動背景下」改換成「資本主義發展的時代背景下」也絲毫沒有違和感。如果要研究第一個問題，應該橫向比較女權主義普及廣的地方和女權主義普及不廣的地方。________作者 回復 星樓：二者都是出現在60年代女權運動高漲之後，時間和性別上的關係非常明顯，替換成「資本主義發展的時代」很難說得過去。至於地域問題，女權界應該自己學會尋找證據——總不能指望「男性們」再「被迫掌控一切」吧？________張昭：作為一個女性，我想我有一定的資格回答你的問題曾經我花了很長時間去糾結到底我那麼努力讀書，來大城市工作，到底會不會讓我更加幸福。如果我只是一個有點笨學習不好的女生，作為一個成長在小城市的女孩子，我應該會早早嫁人，跟老公做點小生意，生兩個孩子。根本不像現在這樣每天加班，忙的都沒時間談戀愛。這樣的生活聽起來明明更加幸福。
可是，從去年開始我沒有這個糾結了，因為我非常的確定，受到良好教育，獨立自主的我一定會比在家裡當一個平凡的主婦更加幸福。因為在這個更加先進的城市，我有更多的機會去完善自己，可以自由的做夢，而不是每天不知道為什麼而活著。古人說：朝聞道 夕赴死。沒錯，這就是我現在的心情，我寧願清醒的英年早逝，也不會渾渾噩噩的度過一生。至於你說的關於女權讓女性幸福感降低和壽命遞減，我沒有仔細看報告，但是我相信你說的。因為以我兩年前的心態，確實會幸福感降低，說不定會因為這個奇奇怪怪的糾結而「壽命遞減」。但是這個恰恰是女權運動不徹底的結果。所謂平等，我覺得意味著平等的選擇權。而在男權社會，女權運動卻被當權者巧妙的利用。於是變成了女性要去工作可以給你，想要爭取更高的位置，那就算了。女性要忙事業說我不要生孩子，不行。。。於是對於這些女性就處於了一個尷尬的境地，糾結於舊思想中所謂女性的社會責任以及對於自身的追求之間，想要得到幸福勢必要更加艱辛一點。如果有一天男性和女性一樣能夠認真對待「平等」這個詞，我相信女性不管是幸福感還是壽命都會遞增。________作者 回復 張昭: 我很奇怪「女性要去工作可以給你，想要爭取更高的位置，那就算了」這一判斷是怎麼來的：難道沃森的還不夠高嗎？如果我的感覺不錯的話，哈利波特劇組中沃森目前的社會地位比主角拉德克利夫高出好多，至少在這個案例中，男性離「被迫掌控一切」差了十萬八千里——但是卻沒有聽到男性甚至女性對此抱怨過什麼呀？________作者: 這裡更合理的解釋是：如果女性爭取到了更高的位置 (這種情況並不罕見)，男性和女性都認為那是應該的；而爭取不到時，女性就憑藉著女權理論抱怨開了。________張昭 回復 作者:你說的沒錯，艾瑪的地位是不低，所以作為領先者她站在講台上呼籲更多人參與，但是個例不代表全部。你說她的地位比拉德克里夫高，我卻不敢苟同。他們的區別是一個更加專註於自己的事業，一個花了更多的時間參與社會工作而已，這兩者本身沒有可比性。再到你下面說的抱怨問題，「女強人」是專門針對那些爭取到更高位置的女性發明的名詞，這裡面包含的意義肯定沒有」這個女性能到這個位置是應該的「這一條。而且事實是大部分女性連抱怨的資格都沒有就已經被淹沒在芸芸眾生中了，最簡單的驗證方式是：你可以去問下大部分的母親，她們決定生孩子的時候想過自己為什麼生孩子嗎？ 這個社會就是這樣，大部分女人連決定自己子宮的意識都沒有，更不要談什麼爭取地位了。________星樓 回復 作者: 男性「被迫掌控一切」意味著社會默認有些義務必須有男性承擔，即使女性能在這方面做得和男性一樣好，當女性開始承擔起相同的義務時，並且做得和男性一樣好時，卻沒有得到相應的權利。比較常見的有：「作為男人，應該賺錢養家」。如果在一個家庭中是由女性賺錢養家的，那麼就會有人批評她強勢，指責她的丈夫懦弱。這種指責和批評是女權不能接受的。女權的另一面就是：當女性不會因為某些事被指責的時候，男性也不應該被指責，比如演講中提到的脆弱。如果要指責一個人脆弱，不論男女，都應該被指責。________作者 回復 張昭: 「大部分女性抱怨的資格」從來都是有的，不過是被女權主義忽略掉了。比如：現實中很容易就能觀察到母親比父親更傾向於抱怨孩子的的現象，女權主義不僅沒有對女性超額享受這樣的「權利」時說什麼，甚至在母親因為更多的抱怨而比父親更少擁有對子女的權威時，也沒有表示這實際上是一種「歧視」，當然就更不用說反抗這種歧視了。至於說「大部分女人連決定自己子宮的意識都沒有」這一點都不奇怪，因為「大部分女人」同樣也不知道自己的幸福和壽命因為「決定自己子宮意識」的運動而受到折損。至於「社會地位可比性」的問題，女權主義的邏輯就更滑稽了：在沃森與拉德克里夫相比的時候就沒有，在某個女人「想要爭取更高的位置」的時候就有了。如此以女權追隨者的個人意志單方面決定社會問題的比較尺度，卻同時還聲稱「平等」什麼的，這明擺著挑戰社會的智商嘛。________星樓 回復 作者請查看陸雨奇在如何評價 Emma Watson 在聯合國做的女權主義演講？的回答，你可能將女尊主義和女權主義的含義混淆了。________作者 回復 星樓假如真的是這樣的話，那麼女權主義因該加大對女尊主義的抨擊力度。但是我懷疑女權主義會這麼做——因為在女權運動高漲的背景下，從來沒有什麼「反對女尊主義」的運動出現過。________星樓 回復 作者所以說現在真正的女權主義是非常小的一部分人，在現實生活中，女權主義認為「男人應該買房」、「男人應該辛苦工作養自己」這些思想都是必須反對的。更別提其他觸動既得利益的主張了，可以說女權主義在這些思想的壓迫下，依然發展困難。________作者現實中可以觀察到的是女權主義和女尊主義合力掀起一輪輪的女權運動浪潮，同時還對運動對包括女性的全社會的傷害效應一味的迴避和狡辯。________作者 回復 星樓假如一個男人 (或者女人) 願意 (或者不願意) 獨自承擔買房掙錢之類的事情，別人根本管不著。女權主義反對這些，純粹是狗拿耗子。假如女權主義說：這裡的反對針對的不是個體選擇，而是社會意識——那麼女權主義就太自負了。女權主義連分離女尊主義的方法都沒有，怎麼可能有更一般的分離個體選擇和社會意識的方法呢？________星樓 回復 作者假設世界上存在一個處女座權主義，那麼A命題：他們反對觀點「所有處女座都是強迫症和潔癖」。B命題：一個人（處女座或不是處女座）願意強迫症和潔癖，別人根本管不著。請問A和B邏輯上有什麼必然的聯繫么？________作者依照你對女權理論的描述，「分離個體選擇和社會意識的方法」和「分離女權主義、女尊主義」不是「假設」的問題，是不容迴避的社會現實。但「處女座權主義」明顯是假設的問題，我選擇不回答。________星樓 回復 作者那隻能抽象問題了，命題1：已知因素A1和A2對事件B的作用無差異，那麼選擇A1或者A2對B事件無影響。命題2：一個人選擇A1或者選擇A2，別人根本管不著。所以我還是搞不懂你的邏輯是如何把「女權主義等於居委會大媽什麼都要管一腳」推理出來的。
女權主義的實踐問題主要是：平等教育權、平等出生權等。具有女權主義思想的人會認為男女雙方在買房、請客買單、教育子女等方面承擔的義務和權力是平等的。但女權主義並沒有迫使那些不是女權主義的人改變思想，現在只是在呼籲人們。就像X對Y說：我有一個想法來跟你分享一下，Y接不接受是Y的事。
在實際中也有女權主義思想迫使非女權主義遵守規則的案例，比較典型的例子就是：不能因為B超做出來是女嬰，你就墮胎；不能因為是女孩就不讓她接受9年制義務教育。這些都是立法規定的。
你說的個體選擇和社會意識的分離，請去參考馬克思主義哲學：解放思想和實事求是。
________
作者 回復 星樓關於馬克思，可以看看我的「紀念卡爾·馬克思」，順便還可以看看我關於哲學的簽名，然後就是「哲學」。關於買房的問題，如果是婚後，照法律怎麼看都是雙方的。女權一定要進一步立法禁止婚後財產的單方面名義，這我也不反對 (不是因為我支持女權，而是我想看笑話)。至於女權運動的「呼籲」，推薦你看一個真實的笑話。關於你所說的「女尊主義和女權主義的含義混淆」，假如女權主義者沒有公開持續地對女尊主義進行有效譴責，那麼這裡「混淆」的責任就在女權主義本身。________星樓 回復 作者你還是重新發起關於女權和女尊的問題吧。我也是醉了，你這回答一開始本來就歪的挺厲害了。。。我都快忘了我才是題主了。________作者 回復 星樓才不會呢，女權和女尊的區分和我一點關係都沒有。我只需要觀察女權是否譴責女尊 (截至目前還沒有)，然後調整我的立場就可以了。推薦閱讀：
※狂風、暴雨、泥石流，在春天中國哪裡的男人才能笑到最後？｜基本款
※為什麼女生穿的短褲普遍都比男生的要短很多？
※賓館的工作人員是怎麼看待開房的一對男男的？
※什麼樣的男人，男人見了都會忍不住喜歡？