何必以對錯而觀人？

01-28

（av13164823，本文基本上就是這個視頻的精簡版）

按照視頻的說法，有三種思維方式：

1、一分法，即「他說的都對」

2、二分法，即「他說的有對有錯」

3、三分法，即「他說的有對有錯有不可證」，不可證的原因可能是自己知識範圍或者其他原因無法證明對錯

世人常常陷於二分法，並且還有往一分法努力的傾向，「他說的對」次數多了，那就是「他說的都對」；或者，「他說的有一句錯了」，「他說的都不對」。

嚴謹如課本，也不是每句話都對，都有成立的邊界——即使錯了，也很正常，修正就是了。倘若因為「課本里一句話錯了」推導出「課本都是錯的」，那就是誇張了。

尤其是當今很多人，經常會跨界，比如一個科學家去評價詩歌，那出岔子很正常。一個佛家的高僧，湊熱鬧說了幾句量子力學，恐怕會被方先生打成篩子。而一個科學家寫個「量子佛學」，或者一個科研工作者搞個「五行八卦判斷發動機故障」，那更是兩頭受氣——科學家是反感量子力學摻和佛學的，而佛家高僧恐怕也不怎麼待見佛學去搞一堆公式出來。結果大家都見到了，一個嘗試用五行八卦去研究發動機的人，大概是被群嘲了很久。

但是我們不能把這些失敗的嘗試，或者兩頭不討好的嘗試，當成是一種罪孽——那樣和中世紀的教廷有多大差別？

至於把這些反過來批判該人在自己擅長的領域的成就，那就更是沒有必要了——比如那個克里克後來去寫什麼《驚人的假說》這樣一本書，所以他對DNA結構的貢獻就不存在了？他這個人完全不可信？那就過分了。

實際上，大部分情況下，我們還是反過頭來，按照孔子的說法「擇其善者而從之，其不善者而改之」。

不必神經過敏，大家都是凡人，都是對錯的混合體。

包括本文，你也可以辯證的看待，不必全信。當然，如果有人非要「全篇胡說八道」來看本文，那我也沒什麼辦法，也不是很關心。

最後祝你，身體健康。