如果野蠻能如此輕易的戰勝文明，那文明存在的意義是什麼？

01-28

看了盲山這部電影，突然有感而發~文明的意義是什麼？為什麼野蠻能如此輕易的擊敗它？蒙古滅宋，清滅明，歷史上也比比皆是

根本這個問題就有問題

如果AA能如此輕易地戰勝BB，那麼BB存在的意義是什麼？

BB不是為了AA存在的好嗎？

不是說誰戰勝了誰誰就比較有意義好吧。

如果我能如此輕易地幹掉你，那麼你存在的意義是什麼？

如果我貪污能夠如此輕易地比你辛苦賺的多，那麼你辛苦的意義是什麼？

題主懂了嗎？

文明的存在並不僅僅是為了戰勝野蠻，也不是為了以此彰顯自己比野蠻有意義

另外，題主用「如果」開頭，我們的回答能不能「如果」呢？

那麼我就說了

8國聯軍入侵我大清的時候

1W多人就把我們幹掉了

那我可不可以問問題主

「如果文明能如此輕易的戰勝野蠻，那麼野蠻存在的意義是什麼？」

另外，不是只有武力值決定一切好吧

德智體美勞全面發展嘛

很多時候，當我們戰勝不了一個人的時候

其他人往往會站在其他的高點

「他連這個貨都打不過，他還有什麼意義」

忘記了，歷史不只是有打架這一篇章

文明更適應高生產力社會、野蠻更適應低生產力社會。

是否有存在意義和是否強大不能劃等號。

你的手機和板磚碰撞，碎的肯定是手機，你帶手機有什麼意義？

世界上從沒有野蠻戰勝文明，古往今來一個都沒有，未來也絕對絕對不可能有。

以為野蠻能戰勝文明只是沒看歷史而已。

你說的這幾個例子可以總結為蠻族戰勝文明國家，這個問題我們得從經濟的角度思考，詳情去看一本書&<複雜社會的崩潰&>。看完了你就會明白為什麼這樣，不管是部落組織還是國家組織所要面對的只有一個問題就是成員的生存也就是經濟問題。因為生物有兩個屬性獲得能量和繁衍後代，同樣的人也是。而人類的組織就是因為個體能力不足通過合作完成這兩個目標。所以經濟問題是社會的根本問題，經濟形態是社會的基本屬性。而野蠻和文明之間就有如兩家公司，他們的戰爭可以當做公司間的競爭，由於複雜的原因，野蠻始終處於盈利文明處於虧損，結果就是文明的股份被佔有最終喪失公司的所有權。具體請參閱我剛說的書。

首先我要承認，我沒有理解你所看到的盲山和後面說的文明與野蠻的戰爭之間的主題的關係。你說的盲山，我看過。可是我覺得一個弱女子，無論文明進步到了什麼時候，都無法一個人對抗一種文化，無論他多文明，舉個不恰當的例子，哥白尼，伽利略，沒有人能獨自對抗一個社會，當然，歡迎討論。

你說你看到文明有時在野蠻的交戰之中處於下風，所以困惑於我們為什麼要脫離野蠻，去追尋文明，對吧？在回答前，我想先確定我們之間關於問題沒有理解錯。

野蠻為什麼交戰中文明處於下風，那我想說，我們無法要求上帝能像保證物理定律一樣，保證從古至今的時間跨度，且放諸四海皆準的精確下，文明可以始終戰勝野蠻，每戰必勝。不過文明和野蠻的區別更多是在該地區的人身上在平日里就有的各種東西，從科技，日常生活方式，哪怕衣著，經濟等等方面，而軍事只是其中最不重要的區別。可是軍事卻是決定了一個「文明」（此處是指一種之前所說的平日里的種種）存亡與否最直接的方面。所以文明與野蠻本身並不直接決定其交鋒的勝負，更多的是他們的副產物軍事能力（或說對外的能力）決定了勝負。

題主認為宋朝文明，蒙元野蠻，明朝禮儀乃漢制正統，清朝乃關外邊緣文化，故被滅是文明對於野蠻的失敗。從長期來看，文明必然戰勝野蠻。但是走上不健康道路的文明就像病人，而所謂野蠻，也可能在某個階段，因為其自己不了解的技術原因戰勝文明（其實那個時代就是面對步兵戰術，騎兵戰術崛起的時代，否則怎麼不見越南人打過來？北方有得天獨厚的優勢。從西歐，到中亞，到東方最東的日本，都是騎兵的天下，在我看來這有相當方面是軍事的技術原因，因為馬鐙和對於蒙古來說「乳酪」被發明了，一個讓人更方便騎馬，一個方便游牧民族遠征，尤其是第一個更重要）但是只靠野蠻無法發明火器。而且就你所說的例子，其實是中原的文明出現了」病弱文人「的走向，有蠻族的入侵，單從結果看，未必不是給中原文明注入了新鮮的血液。

其次，看到了樓上貼三胖的照片，我想發表點少數派的觀點，希望能多多討論。

我認為我們不能僅僅只是拿著某種標杆來到處給文明等級，比如美國是一級文明國家，日本，台灣地區，韓國二級文明，中國大陸地區三級，朝鮮四級之類的。乍一看非常有道理。不過要謹慎對待這種所謂的上帝視角。我們不是上帝，沒有資格評判。就像任何人都是獨一無二的一樣，沒有一種文明比另一種文明高級，多抱著寬容的心態去看問題，能理解的更多。因為文明這個問題，停留在主觀感覺層面更多，而客觀標準較少，而且相對抽象。華夏文明就是在兼包並蓄中發展起來的，在黃帝那時候，今天中國許多地方的人的先輩，說不定還是未開化的蠻夷。到秦從蠻夷之地出函谷滅六國，建立事實上統一的政權，中華文明的發展也是在各民族融合的過程中形成的，並無誰比誰更文明直說。

所以我覺得，還是少說誰比誰更文明這樣的話。

從原始公社部落首領推舉制度，到後來的政權私有世襲，是不是更文明了？那今天為什麼說一個人要子孫世襲自己的政權就會被認為是獨裁？為什麼一個是文明而另外一個不是？

或者說，古希臘是公民制，有樸素的普選投票權，就是往想選舉的人碗里扔石頭，可是後來被羅馬取代，且由獨裁者戰勝元老院，變成羅馬帝國。之後的歐洲，到處都是國王領導下的封建制？那這樣的獨裁是歷史的進步還是退步呢？

那為什麼以前是進步的事情，今日做卻成了退步；以前是退步的事情，今天做卻成了進步？究竟誰更文明肯定不是簡單地進步退步這麼容易說清吧

反對目前排名第一的答案。

文明的意義不在於是否強大的能夠抵禦野蠻的侵襲，文明之所以為文明，是在物質的極大豐富以後，人類精神層面滋生出來的抵禦動物性本能衝動的理智和情感的雙重力量——我們稱之為人性。

衡量一個社會的文明程度，與其著眼於它的侵襲和自衛能力，不如考察其對弱者的態度，對不同文化和價值觀的包容能力。

你若非要問我那能夠輕易被野蠻侵襲的文明，其存在又有何意義呢？

我想公元前212年的這一幕或許能夠解答你的疑惑：攻克敘拉古的羅馬士兵，全副武裝的來到了一個目光獃滯的糟老頭面前，大喝一聲：「走！跟我去見統帥馬塞拉斯！」

老頭從面前一副亂七八糟的圖上抬起頭來，雙眉緊皺，不悅吼道：「走開，不要動我的圖！」

……

然後，故事的結局是，那個糟老頭被全副武裝的羅馬士兵一劍刺死。然而2000餘年後的今天，我們仍然緬懷著糟老頭的名字——阿基米德，卻無人記得那個羅馬士兵的姓名。

意義在現實世界本就是一個沒有意義的詞

野蠻能驅趕文明，卻從未戰勝過文明

雖然野蠻能戰勝文明，但也只是一瞬而已最終他還是要以文明的方式存在，文明永遠是主流的

玩過《文明》么，玩過就明白了，為什麼那幫把研究點數都扔在科技樹和奇蹟上面的國家會被爆兵流捏的欲仙欲死

文明國家有能力造出化肥，塑料，抗生素，傳染病疫苗，等等，以及非有生力量滅絕不會終止的技術革新……野蠻人嗎，呵呵。

鼓吹野蠻優越於文明的那票人，就在年復一年的凍餓貧病中，摟著草席馬革，伴著自然經濟黃昏的餘暉死去吧。

文明的意義在於修繕基因里蘊含的本能。

人吃狗和狗吃人，哪個是新聞？

促進文明反思和改革，比如隋唐，比如明

馬上得天下，不能馬上治天下。文明只是輸掉了戰爭，而沒有失敗，野蠻總會被慢慢同化變成文明～

不僅要高文明，還要點對科技樹。

主不在乎

文明的存在沒有意義

宇宙萬物都是沒有意義的

一切都是隨機產生的結果

人類偏偏要強加意義給它

自然法則是弱肉強食，崇尚野蠻，反對文明

可笑的是現代人不相信這點，反倒認為自然很美好

不能戰勝野蠻的文明不是文明

文明本身沒有一個明確定義。比如清朝算很文明么？如果從所謂的「文化」來說，好像是積累了幾千年，天朝上國啊。但是社會民眾的平均水平跟當時的西方相比，至少不能說是領先吧，很多當時真正到過國外的文人（如郭嵩燾）都看到這一點。沒有健全的公民社會，代表著政治上的落後，科技上就更不要說了。

說到底，就是很多時候我們以為的「傳統文明」，其實沒什麼真正的積累，歸根到底就是自己不夠強，強得不夠多。

就以軍事舉個例子，跟現代社會相比，古代中國曆朝，軍事力量往往都是開國時不錯，有明君時也較強（漢武帝之類），但總體是呈下滑趨勢，因為過往軍事是以人為主，主要依賴國家組織能力和軍隊紀律和經驗。而當今的我軍，跟開國時的紀律肯定差別很大，實戰經驗更是沒有，但是要是跟開國時的部隊打一仗，誰勝誰負我想大家都很清楚吧。因為現在部隊的戰鬥力核心在於科技，這是更加實實在在可以積累下來的東西。

以前那些文明，看似很輝煌，實際真正有價值的東西，實則不多