為什麼會出現十元以下的超低價格機票？

01-28

哈哈寫作業的時候翻到三年前的問題，知乎小白不專業，僅發表一些個人看法~

先審一下題：2014年1月份；夜間航班；西安-北京；各家航空公司都hin便宜

賣十塊錢能不能解決掉這一趟下來的成本？嗯...老闆說播音737機型在天上飛倆小時一趟下來所有的費用都包括大概要12W，你們覺得能不能cover掉成本嘞？maybe？maybe not？

好像挺難的哈？不過很難覆蓋成本那為啥一定要飛呢？我覺得...

一是飛機基地的問題：譬如國航的根據點or機組常住地是在北京，也就是說不管多晚的航班都要把飛機運回老家，這其中包括給飛機做常規檢查，還有機場過夜費等等的問題。

二是第二天北京始發的航班問題：像前面幾個大佬所提到的，第二天一早北京始發的航班是可以大賣的嘞，飛機不飛回去就拉不了那部分客人呀。

不過為什麼航空公司要賣得這麼便宜呢？那我們再試著分析一下這趟航班針對的市場？

航空公司定價時要考慮到航線的類型（商務/旅遊/政治航線）。我們姑且把西安-北京看做大佬們去首都開會的商務航線，如果針對當天去當天回的商務人士，這趟回程線時間有點太晚；如果時間充裕的話，商務大佬更不會選擇一個大半夜的回京航班。如果把這條航線定位為像我這種窮人出遊的實惠精選票，我掰掰手指一算大半夜的到北京公交系統都休眠了，只剩下夜班計程車司機叔叔，首都機場辣么遠，萬一出現危險腫么辦，而且打車進城要很貴的嘞。再萬一前序航班延誤了那我這趟還能不能飛了，飛不了也沒得改簽，要是能改簽的話我買的只是超超超低價機票，看起來改簽費還得上交一筆，嘖嘖嘖。總之呢，我覺得吧，這個時刻的機票，賣不上很貴的價格也是可以理解的。航空公司可以利用低價作為噱頭搞一波宣傳，定這麼低也很有可能吸引到那些本沒有出行慾望但看到機票價格之後蠢蠢欲動的人們呀~

好了我不在這瞎分析了，溜去寫作業了。

求大佬們給我普及普及航空公司bug fare的操作哇。

去哪網的機票信息是航司代理人放出的，航司是不會有這種低價票，所以我認為要麼是去哪兒網在做營銷，要麼就是航司在做營銷，還有冬天往北方走的機票價格普遍較低。

只是要回到他的目的地順便帶上你。不能覆蓋成本，因為它會有機場建設費和燃油費是另外算錢的

機票價格乃價格歧視之王啊。（哭）你想想，我飛機立馬起飛了。坐不滿啊。空一個座位就少賺一點兒錢啊。其他人花千元買機票其實我已經賺回來了，空出的座位就算用最低成本價售出，也得賣一張是一張。不知道十元是不是最低成本，但是航空公司做這筆生意一定不虧本。不虧本的生意也願意做。

因為閑著也是閑著，賺一點是一點。

你要是隨便看過哪本經濟學，都會知道這個屬於「邊際成本」。

1.航段總的收益大於總支出

飛機不可能到達目的地後瞬移回出發地飛行下一班次，所以不能只分析單次航班的情況。

所以，當北京飛西安的收入大於北京西安往返一次的支出時，航空公司當然會安排這兩個航班，哪怕西安飛北京的航班一票不賣是虧損的。

當然，可以選擇飛機停場（就是不飛航班），也可以選擇用飛機飛其他航線。

但顯然，飛回北京準備下一次拉客的機會成本更低，特別是在春節前北京返鄉高峰來臨的時候。

需要指出的是，北京—西安航段有可能從運營上是虧損的，收益可能來自於補貼。

或者必須滿足政府/機場/航空公司對航線的布局。

2.確定飛這趟航班的情況下，低票價而增加一人邊際成本低

增加一個乘客的支出：航空餐+多一人載重+管理成本等

增加一個乘客的收入：機票+燃油費，以及宣傳效果等

在這種情況下，低價策略可以增加一點點收入（儘管可能增加部分還是低於邊際成本），並且帶來宣傳效果。

3.我理解了低票價的合理性，但它是最優解嗎？高價不是更好？

相比春節前北京返鄉高峰，去北京的人數遠遠較少。而且該航班是夜晚航班，沒有特別的競爭力。

總供給大於總需求，當然價格偏低。

這也解釋了為什麼航班起飛前明明空了很多座位而價格還不降反升——就這一個航班，當然貴點，你愛坐不坐。

所以這就是航班定價的最優解，也是現在實際採用的策略：價格歧視，或者叫區別定價。

5塊錢的艙位10個，50塊的艙位15個，500塊的艙位10個，等等等等（數字隨便舉例）

然後從低價開始賣，賣完低價艙位賣高價的，這樣。

主要原因前面幾位大神都回答過了，固定成本大、邊際成本低等等。我就補充一下吧：三級價格歧視，也就是航空公司知道有些人心裡能接受的最高價位高（一兩千、四五百？），有些人能接受的最高價位低。那些能接受高價的人，或者不在乎那點錢，或想省去費心費力找便宜機票的成本，或者需求缺乏彈性（比如一定要在這一天的這個時候回家過年，我相信這部分人佔了大多數），航空公司可以將這部分人區分出來然後高價賣給他們，同時把那些心理價位低的人區分出來（比如限時限量啊之類的方法，一般願意費時費力去淘這些的都是心理價位低的人，如果不賣低價的話這些人很可能會一咬牙說算了不回家算了，這樣航空公司就少掙10塊，我相信這部分低價票只佔全部票的一小部分）然後低價賣給他們。說白了就是那些願意出高價的已經夠他們掙了，剩下那些十塊五塊的多掙一塊是一塊。

當然這只是理論上的紙上談兵，我相信這一現象中，商業噱頭的原因大過經濟學的原因，比如有人買到廉價機票後會轉告親朋好友說哇我從XXX航空公司買到，然後拉來更多顧客。

邊際利益&>邊際成本

僅此而已~

剛看經濟學原理。有個名詞叫邊際效益就可以解釋

microeconomics，chapter1，marginal cost

紅眼航班，起飛時間22:55~這個應該是去哪兒吧....

你可以搜下同日返程機票看看。

順便說下，這個軟性廣告雖然植入的很明顯，但效果到了。O(∩_∩)O~

作為學經濟又混跡在航空公司的忍不住回一句：

單純用經濟學邊際效用理論分析有點太粗了，商業問題需要具體分析。

1、單就運營來說，要看機型，不同機型成本和收入不一樣，737一般來說成本很低；

2、像前面仁兄說的，可能飛機要調機回北京執飛其他航線；

3、飛機停場（就是不飛航班）的費用可能更高；

4、有些航線可能單純運營即便是虧損也飛，但有地方政府或機場的航線補貼，或者是公司航線布局的要求；

5、飛機各個艙位的票價不一樣；

6、客座率和收入的選擇問題，需要看公司的運營目標。可能航線開通初期為了佔領市場要提高客座率，攤薄固定成本和期間費用；

7、基建和燃油附加費是航空公司收入的很重要部分；

往回跑空飛也是飛拉一個人就可以對一些基建燃油平攤固定費用這就是有時候為什麼虧損商品還要繼續生產銷售的原因

因為增加一名乘客的邊際成本很低

例如，考慮一個航空公司決定對等退票的乘客收取多高的價格。假設一架有200個座位的飛機橫越美國飛行一次，航空公司的成本是10萬美元。在這種情況下，每個座位的平均成本是10萬美元/200個，即500美元。馬上就有人得出結論，航空公司的票價決不應該低於500美元。但實際上，航空公司可以通過考慮邊際量而增加利潤。設想一架飛機即將起飛時仍有10個空位，而在登機口等退票的乘客願意支付300美元買一張票。航空公司應該把票賣給他嗎？當然應該。如果飛機有空位，多增加一位乘客的成本是微乎其微的。雖然每位乘客飛行的平均成本是500美元，但邊際成本僅僅是這位額外的乘客將免費消費的一包花生米和一罐軟飲料的成本而已。只要等退票的乘客所支付的錢大於邊際成本，賣給他機票就是有利可圖的。

摘自曼昆著《經濟學原理》第四版微觀經濟學分冊

如果單純是做一個經濟學的問題來講，私以為問題應該是圍繞著「邊際成本」這四個字，經濟學的效率要求價格要反映邊際成本，當然這是在嚴格假設下的，現實中很難實現。如果航空公司多拉一個人的邊際成本小於10，那麼出現10元的機票也很正常。但是如果綜合其他學科，不單單考慮經濟學的話，10元機票可能是一種營銷策略什麼的。

曼昆的經濟學原理、在機會成本的部分做過這種類似的解釋。

看看能不能訂上成功支付吧。

價格取決於切僅取決於相對需求大小，考慮利潤才看成本。

我只想說，去哪兒有些價格是很忽悠人的，都是低價勾人而已。但是航空公司會售賣超低價機票，這裡有經濟學原因，但是實際中，因素更複雜。分銷商可以拿到低折扣，賣低價。航空公司促銷活動，可以買到低價票，等等。書上說的那種，起飛前給超過提供的餐食價格的錢，公司就算賺這種說法，實際上很難遇到，起飛前買錢，價格很貴的。

下雨天打孩子，閑著也是閑著

沒看到是春節嗎，回北京拉春運。你平時給我找珍上十元的機票，真是閑得無聊的一群人。