身份、信任與宗族網路——一位華人經濟學家40年前的洞見

01-28

我們生活的社會中存在多姿多彩的文化現象，而這些現象僅僅是近年來才進入經濟學家的視野。比方說，每個人都有各種各樣的身份，既是家族的成員，又是宗教的信徒。然而，直到2000年Akerlof的研究發表之後，經濟學才開始關注身份。信任也是近年來一個很熱的題目，據說與諸多社會經濟因素有關。經濟學對於信任的研究，歷史同樣不長。

其實，早在1978年，一位名叫Janet Tai Landa的華人經濟學家，已經在她的博士論文中整合了下列因素：身份、信任、宗族、宗教和符號。Janet旨在回答這麼一個問題：經濟學常常假定非人格化的市場，買家和賣家的具體身份與交易無涉，但現實並非如此。為什麼？她尤其關注東南亞的華人商幫，他們做生意的方式，恰恰與經濟學的假定相反——高度依賴個人的身份。這不是華人特有的現象：中世紀的美第奇家族、把持世界鑽石交易的猶太人，莫不如此。

Janet注意到，現實生活的交易充滿了風險，包括以下五種：買方無法付款；賣方無法交貨；買方付款之後，賣方不交貨；賣方交貨之後，買方不付款；交付的商品與議定的條款不一致。如果國家保障交易，那麼，這些違約的情形可以交給國家來解決；如果國家沒有能力保障交易，或者乾脆就不存在國家，那麼，交易各方就要自己想辦法來保障合同的履行。

在這種情況下，如果保持非人格化的交易方式，大家很難發現和懲罰違約者，交易各方違約的幾率很大。而身份和宗族的出現，可以解決這個問題。Janet指出：一方面，身份的意義在於大家可以識別這個人，了解他/她的歷史，評估他/她違約的概率。從這個意義上說，身份承載著聲譽；另一方面，具備相同身份的個人結成團體，交易在團體內部進行。一旦有人違約，團體內部可以很容易地懲罰違約者。在沒有國家的時候，這一威懾能夠促進合同法的履行。

Janet選擇的案例之一是東南亞的福建幫，他們主要做橡膠中介生意。福建幫按地緣組織，內部相當團結。他們做生意並不依賴正式制度，而是依賴團體內部的信譽。很多大宗生意都是在電話里敲定，事後簽合同不過走個形式。實際上，如果雙方這周商定，下周一要交一批貨，哪怕還沒有簽合同，而周一時橡膠價格發生了大幅波動，大家也會按照約定行事。儘管橡膠市場的波動非常頻繁，商人時不時就會面臨違約的誘惑，他們還是更加看重聲譽。

這種信任是給「自己人」的，外人無從享受。除了在交易上相互信任，商幫內部也會互相接濟——做橡膠生意，遭遇風險總是難免的。除了按地域結成商幫，商幫內部還有家族，內部聯結更為緊密。Janet指出：這樣的安排並不是特例。實際上，很多其它商業團體也符合這些特點。比方說，活躍在紐約和安特衛普的猶太商人，壟斷了世界範圍的鑽石生意。他們的生意活動也嚴格限於猶太人內部。類似的還有歷史上活躍在北非的猶太人，以及美第奇家族等。

Janet博士論文中的兩章分別於1981年和1983年發表於Journal of Legal Studies。在這兩篇研究中，她用模型嚴格地表述了自己的思想。大體來說，她將宗族這類團體視作經濟學上的俱樂部——擴大俱樂部的規模，會帶來更多的交易機會，但也會增加監督的難度。二者之間的權衡決定了俱樂部的最優規模。如果社會中存在宗族，俱樂部擴張的邊際成本，在宗族的邊界處有個「跳躍」——監督不同宗族的人，比監督同宗族的人更難。因此，團體常常是宗族。

這一點可以解釋宗族內部的許多活動，比如修家譜、建祠堂。一方面，這些活動增強了成員對團體的認同，以及成員之間的凝聚力；另一方面，這些活動也明確了團體的邊界——哪些是自己人；除了這些是自己人，其他都不是。這樣，團體成員很容易找到夥伴，並確認他們的身份。例證之一是猶太人流散世界各地時，他們對猶太教傳統儀軌的信奉反而增強了。

Janet將這些理論進一步推廣到宗教問題上。在1983年發表的那篇研究中，她闡明了宗教的兩個重要方面：首先，宗教本身也是俱樂部物品。歷史上很多有名的商貿團體，都是依靠宗教來組織。交易需要較高程度的信任，而規模太大又很難保證有效監督，因此，組織商貿的宗教團體規模通常不大；其次，為什麼宗教常常要求一些旁人難以理解的行為？比如飲食禁忌、禁慾等等。Janet認為，這是為了抬高享受俱樂部物品的成本，過濾想搭便車的人。

在同一篇文章中，Janet認為符號可能起到與身份類似的作用。通過特定的裝飾、標記、旗幟等，團體成員降低了彼此辨認的成本。對團體之外的人來說，這些符號可能完全沒有意義；團體內的人之間，完全可以心領神會。此外，在1978年的博士論文中，Janet還指出：不同身份的團體之間會發生衝突。由於身份的特殊性，這種衝突不能通過科斯談判來解決。

總之，事實證明，Janet Tai Landa 40年前從商幫中抽象出的理論，有著驚人的前瞻性：對信任、聲譽和商業團體的分析，與Greif的一系列經典研究頗為相近；將宗教視作俱樂部物品，分析最優規模和進入門檻，與Ianneccone 1992對宗教的經典分析非常一致；最後，她強調身份在經濟學分析中的重要性，分析身份團體間的衝突，比近年來對身份的各類研究著實早了不少。個人的觀點：她對經濟學理論的貢獻，被嚴重地低估了。

參考文獻：Landa, Janet T. Trust, ethnicity, and identity: Beyond the new institutional economics of ethnic trading networks, contract law, and gift-exchange. University of Michigan Press, 1994. 這本書包含Janet一些公開發表的文章，包括文中提到1981、1983年的兩篇Journal of Legal Studies。

Landa, Janet T. Economic success of Chinese merchants in southeast Asia: Identity, ethnic cooperation and conflict. Springer, 2015. 這本書收錄了Janet博士論文中的部分未發表章節。