毒殺李煜、孟昶、錢俶、趙匡胤的趙光義？

這期開講歷史發明學之宋太宗與牽機毒。

最近講到宋太祖之死的回答的時候，總是會有歷史發明界的萌新站出來對咱家科普——

「宋太祖分明是被宋太宗毒死的！」

「去聽聽王X群教授的百家講壇吧，分析的很透徹了！」

「宋太宗是用毒高手，他能毒死李煜也能毒死宋太祖！」

連在知乎也有個超過3K贊的回答是這麼說的（宋燕：關於宋朝有哪些有趣的冷知識？）

宋太宗是個下毒高手，他在當皇帝之前就潛心研究，收集了上千種醫藥單方。他毒死南唐後主李煜等人用的毒藥，叫做「牽機葯」，服用之後全身抽搐，蜷曲成一個大蝦一樣死去。這種葯後來人研究過，是馬錢子，主要成分是番木鱉鹼和馬錢子鹼，可以破壞中樞神經系統，毒性很強且難解。

首先我們整理一下，有明確記載的傳說中，宋太宗發明的牽機葯一共毒殺了3個割據君主：李煜、孟昶、錢俶。而所謂「毒死宋太祖」則是基於這些「事實」基礎上的再推斷。

前面毒害李煜、孟昶、錢俶的說法主要來自於兩個來源：1、南宋王銍《默記》；2、清末人偽托南宋徐大鈞《燼餘錄》。

1、首先從李煜開始。

徐鉉歸朝，為左散騎常侍，遷給事中。太宗一日問：「曾見李煜否？」鉉對以：「臣安敢私見之！」上曰：「卿第往，但言朕令卿往相見可矣。」鉉遂徑往其居，望門下馬，但一老卒守門。徐言：「願見太尉。」卒言：「有旨不得與人接，豈可見也！」鉉云：「我乃奉旨來見。」老卒往報，徐入立庭下久之。老卒遂入取舊椅子相對。鉉遙望見，謂卒曰：「但正衙一椅足矣。」頃間，李主紗帽道服而出。鉉方拜，而李主遽下階引其手以上。鉉告辭賓主之禮，主曰：「今日豈有此禮？」徐引椅少偏乃敢坐。後主相持大哭，及坐默不言。忽長吁嘆曰：「當時悔殺了潘佑、李平。」鉉既去，乃有旨再對，詢後主何言。鉉不敢隱，遂有秦王賜牽機葯之事。牽機葯者，服之前卻數十回，頭足相就如牽機狀也。

又後主在賜第，因七夕命故妓作樂，聲聞於外，太宗聞之大怒；又傳「小樓昨夜又東風」及「一江春水向東流」之句，並坐之，遂被禍雲。

——王銍《默記》

這個記載裡面比較明顯的錯誤有幾種

1、時間線錯亂。例如，徐鉉加給事中在李煜死後一年，為左散騎常侍在李煜死後十年；趙廷美封秦王也在李煜死後一年。

2、誇大其詞。說李煜宅邸只有「一老卒」、「舊椅子」，然而李煜自身有右千牛衛上將軍的年俸，有掌記事等屬官，去世前一年倒是也哭窮過，但是藉此向朝廷又要了三百萬錢。更不要說同一段記載的後面李煜有錢請妓作樂，卻請不起隨從買不起桌椅了，明顯前後矛盾——總結下來，李煜降宋後雖然排場大不如前，但朝廷也不至於一點體面都不給降臣了。

3、不合常理。說李煜七夕作樂惹惱了宋太宗，然而已知李煜死於七月八日。要麼是太宗聽到了消息當天就毒殺了李煜，要麼是隔了一年才毒殺了李煜。前者太急、後者太緩，皆不合常理。

《默記》成書於南宋，不說全無可信，但至少在宋初史事方面的記載連二三手史料的標準都夠不上。所以，此書在《四庫全書》中的分類是小說家類，「頗近小說家言，不可據為實錄耳」。以上徐鉉讒言使太宗毒殺李煜一節，至少在清人吳任臣編寫《十國春秋》的時候就判斷為不足為信。然而這個頗具有《法制時報》風格的兇殺故事卻迎合了現代人的口味，越傳越廣，幾乎以假亂真。

2、孟昶、錢俶

關於《燼餘錄》的可信度則更是不知從何說起。學歷史，第一從史料學入手。《燼餘錄》是個什麼東西？

我就說兩條——

——這本筆記首創了虛構人物楊宗保，以及楊家父子救太宗等楊家將演義故事的情節

——作者偽托的是南宋遺民徐大焯，但第一次刊行卻要到清朝末年

這再次印證了我曾經所說的，這證明了我大清奇幻文學的繁榮發展！

3、宋太祖

首先明確一點，「宋太祖死於毒殺」是在現代網路歷史發明界，和百家講壇某王姓中文系教授的口中才出現過的新概念。

甚至連「宋太宗弒兄篡位」這個概念都要到清末以後才出現。代表作是蔡東藩的《宋史通俗演義》和李逸侯的《宋宮十八朝演義》。把宋朝作為兩代領帶核心順利交接主旋律而宣傳的「燭影斧聲」故事改編的面目全非。大清奇幻文學發展有多繁榮？你看這個故事就知道了。

然而即使是這兩位清末奇幻小說大家，發明的也還是宋太宗和宋太祖兄弟（看兩位的畫像，像是一對黑白大胖狸貓）舉了斧子對砍致死的，還沒有發明出「用毒高手趙光義」下毒謀害兄長這種情節。——我們只能認為，同時代的作品《燼餘錄》的下毒設定顯然還沒有被清末奇幻文學界整體接受。

詳細解釋參考這個回答：（紅茶魔術貓：宋太祖的真實死因是什麼？）

總結一下

1、宋太宗毒死李煜是南宋人王銍發明的

2、宋太宗謀害宋太祖是清末人蔡東藩、李逸侯發明的

3、宋太宗毒死孟昶、錢俶是清末不知道什麼人發明的

4、宋太宗毒死宋太祖是現代人基於上面不知道什麼人的歷史發明的歷史再發明