為什麼讀了很多書，我們卻依舊過不好這一生？

這是「解題者」解決的第 14 個問題

閱讀本文需要 10 分鐘

Problem #14:「為什麼讀了很多書卻依舊過不好這一生？」

大家好，我是肖璟。

今天來聊聊知識體系的構建，順帶聊聊如何克服知識焦慮。

好友毛毛是個特別好玩的人，她是一部行走的百科全書，上知天文下知地理，在博物館做過講解員，當過字幕組組長，在人文講壇講過課，而且拿下了 30 張 MOOC 證書，跟她聊天可以學到特別好玩的東西。

前段時間毛毛來北京玩，於是我們相約出來喝酒。

酒過三巡，她訴苦道：「我上了 30 個 MOOC，我懂得很多知識，我也記得它們。但真的回歸到日常生活里，我發現遇到具體問題時，我很難回憶起這些知識。除了我常用的那些方法論，大多數在我的工作跟生活中都無法施展。」

無獨有偶，前不久重度文藝青年好友 E 在聊天時也提到，她看了很多書，每本書都做了詳細的讀書筆記，但蠻多書看過後很快也就遺忘了，內化了的知識也感覺都餵了狗，有時候也會困惑讀書的意義在哪裡。

所以，為什麼讀了很多書，學到了很多知識，我們卻依舊過不好這一生？

我們讀完每一本書，如果有好好做筆記、畫知識結構圖的話，其實每一本書都會變成一套知識體系，沉澱在我們的大腦里。

我們的大腦就像一個容量超大的衣櫃，學習知識的過程就像往裡頭添置衣服的過程，一件衣服就是一個知識體系。

然而，提取、應用學習到的知識體系時，有三個很糾結的問題。

問題1：選擇困難

腦海里的知識體系會隨著讀書數量逐漸增加。所以每當你要解決問題、需要提取知識的時候，你便會開始出現選擇困難的癥狀。

就像你（或你的女盆友）買了一堆衣服，每次出門時都要糾結上半個小時，才知道今天應該穿什麼。

問題2：利用率低

知識體系數量過多時，你會發現大部分知識體系被調用的頻次會很低，有的冷知識可能這輩子不會再用到。而且一旦不頻繁調用某些知識體系，你每次調用時自然不夠熟練，你甚至會將它們遺忘。

這就像你那一廚櫃的衣服，每件只穿個一兩次，就不穿了。錢花得其實有點浪費。

問題3：自相矛盾

不同學科、甚至同一學科不同流派會有一些衝突的觀點，所以連續解決一系列問題時，很容易會有前後矛盾的情況。比如你學習經濟學時，先後接觸了凱恩斯學派與芝加哥學派各自的知識體系，你可能會糾結一下政府應該多大程度地干預市場。

想像一下，你衣櫃里的衣服有100種風格，今天辦公風，明天運動風，後天學生風，接著哥特風、嘻哈風、森女風。沒有一個統一的形象風格，朋友們會覺得你很捉摸不透。

針對上述的三個糾結，我一般會讓自己的學習過程恪守下面三個原則。

原則1：摒棄知識收集癖

換句話就是少買點衣服。

你要接受一個現實：這個世界有些知識就是你這輩子都不會知道的，就算哪天你被改造成半個A.I.可以直接下載知識，也不見得你買得起那麼多的存儲空間，你還是要優先選擇能為你所用的。

在麥肯錫，我們部門每個月會有一兩次公司內的 knowledge sharing，請各行各業內部專家就某個行業進行分享。我當時是 knowledge sharing committee 的一員，在組織這個活動時我們觀察到一件事：舉個例子，房地產專家講行業概覽之類的知識固然很吸引，但如果你不是在地產項目上、或是在籌備買房的話，你很快就會把這些知識都忘了。

因而，比起「為了學習而學習」，我更推崇的是「為了解決問題而學習」。

前者便是知識焦慮的源頭——你無聊在逛知乎得到之類的APP時，看到「每天5分鐘懂點經濟學」、「Python 入門指南」之類的課程，不禁會想：「嗯，這個知識對我有用，我先把這個課買了，說不定之後會用到這個知識。」

且不說你買完這些課之後到底能不能堅持聽完，就算你真的聽完了學習到了知識，如前所述，你可能一輩子最多用到一兩次。

「為了解決問題而學習」則不然，學習知識是為了解決實際遇到的問題，這些知識自然是最實用的。比如我為了寫新書《無現金時代》（月底上市，中信出版，此處為軟廣），我讀了幾十本互聯網金融相關的書和報告。

這個方法被應用在編程學校「42」的教學上。如果你看過《銀河系漫遊指南》你可能會知道：「42」是生命、宇宙以及任何事情的終極答案。這個學校的學生每天都在尋找答案的過程中學習。學生每天早上 8:42 時會收到一道問題，學校沒有老師，你可以 google、查書、問同學，窮盡各種方式解決這個問題。「42」矽谷分校的畢業生被 Twitter、Snapchat 等公司哄搶，因為這些學生特別擅長「解決問題」。

「為了解決問題而學習」就像遇到需要的場合再買特定的衣服，你明明沒有啥穿燕尾服的機會卻買了一堆屯著，純粹浪費錢，不是嗎？

你可能會問：那這樣的學習豈不是很功利？我也需要做一些 casual reading 啊？我覺得也沒問題，我其實也經常讀一些和我從事的領域完全沒有關係的書（比如最近在讀寺主人推薦的《味覺獵人》），不過我會建議你這時候要貫徹原則 2 跟原則 3 ——

原則2：刻意多場景應用

我在諮詢公司工作時，80% 的項目都在服務於金融機構，自然積累了不少金融行業的方法論。之後我在服務房地產、製藥、能源等其他行業的客戶時，我發現不少金融行業的方法論其實也可以跨領域應用。

同一知識體系可以在不同的領域裡頭舉一反三，學習了某一領域知識後，你需要刻意思考：還有哪些領域時可以應用這些知識？

我常提到的《思考，快與慢》的作者 Daniel Kahneman 本職是普林斯頓大學的心理系教授，卻把心理學知識應用在經濟學上，發展了行為經濟學，從而獲得了諾貝爾經濟學獎。

我的不少文章也是從跨甲的視角在舉一反三、應用知識（文末有文章鏈接）：

• 用投資的角度看旅行：《5W旅行法：如何用投資的角度探索一個城市》
• 用財務的角度看親密關係：《和父母越來越疏遠，是我錯了嗎？》
• 用決策科學尋找人生目標：《做個不迷茫的聰明人》

這麼做可以讓你學到的每一個知識體系的效用最大化。

就像你買了一套高級西裝，你可以上班見重要客戶的時候穿，也可以去參加婚禮的時候穿，也可以參加宴會的時候穿。一物多用。

原則3：打造元知識體系

我身邊的牛人都有自己的一套元知識體系。它類似於一個通用的公式，比如，大部分麥肯錫出身的人都會用「七步成詩法」來解決人生超過 90% 的問題（這個方法論我將在後續的文章繼續分享），我的元知識體系則是以投資學為基礎的。

一個人的元知識體系，是其他知識體系的核心和基礎，所有學到的新知識都可以用某種方式被納入元知識體系中。

元知識體系的概念有點類似 查理·芒格 的多元思維模型——

長久以來，我堅信存在某個系統——幾乎所有聰明人都能掌握的系統，它比絕大多數人用的系統管用。你需要做的是在你的頭腦里形成一種思維模型的複式框架。有了那個系統之後，你就能逐漸提高對事物的認識。 你必須知道重要學科的重要理論，並經常使用它們——要全部都用上，而不是只用幾種。

你可以把它想像成一棵樹的主幹，各個重要學科的知識經過提煉（synthesize）後會被內化為樹榦上的一片樹枝，變成整個系統的一部分。

我的前老闆 Autumn 熱衷公益，受其影響，我最近也跟她一起參與了一個公益諮詢項目。前幾天，她分享了她喜歡做公益的其中一個原因：因為做公益的人各式各樣，大家來自不同行業，工作方法不同，雖然她一直用的是麥肯錫的工作方式，不過也可以學習這些新方法，把它們整合到麥肯錫的核心方法論中。

內化新知識的過程中，你可能會遇到前面提到的糾結的問題：新學到的知識可能與你的元知識體系有所衝突。

所以這時候，你需要辯證地內化：你要回頭審視自己的元知識體系，看看與新知識矛盾的部分孰優孰劣——如果保留原來的樹枝，那我得找出新知識的邏輯漏洞在哪；如果用新知識替代原來的樹枝，那主幹或其他樹枝會不會受到影響？整個系統的邏輯如何自洽？

這不是一件容易的事情，不過一旦你做到了，你便擁有了一套自己專屬的個人風格極強的「戰衣」，比如喬布斯的毛衣、小扎的T恤。

最後例行來個圖總結一下：

文中提到的文章鏈接：

• 用投資的角度看旅行：《如何用投資的角度探索一個城市》
• 用財務的角度看親密關係：《和父母越來越疏遠，是我錯了嗎？》
• 用決策科學尋找人生目標：《做個不迷茫的聰明人》

如果想進一步了解如何更好地內化知識、形成各個領域的知識體系，你也可以閱讀這篇：《人工智慧即將取代我們？面對AI，我們該怎麼保持競爭力？》

/ 今日互動 /

你的元知識體系是以什麼學科為基礎？

參考材料/推薦閱讀

查理·芒格, 彼得·考夫曼. <窮查理寶典>. 中信出版社. 2016

題圖/ unsplash

作者肖璟，寫過暢銷書，創過幾次業。理財教育者，曾供職於麥肯錫金融機構組，也曾在Google打過工。Linkedin、36氪、南方周末等一線媒體專欄作家。

公眾號/ imjietizhe

推薦閱讀：