【反思】現金貸之後還有沒有現金貸？

1.有修正才能有提高

前兩天研究所培訓，范老師提到財務模型的用處時，特彆強調：應當利用模型不斷去追蹤、驗證和修正自己的判斷，如此才能提高。大家深以為然。

不過，財務模型有詳盡的數據可以最終，而每次寫的研報觀點，卻並不好量化，追蹤起來難不少，好在昨晚的事件提供了這麼一個機會。

昨晚，現金貸監管文件落地。因為已經熱了一個多星期，我們團隊便早早準備好了深度報告，只等政策落地後趁熱發出。這篇報告把現金貸的模式、問題和監管都講到了，同時也不算冗長，可戳：《現金貸監管：零售信貸的供給側改革》，但記得讀完報告後一定要回來接著讀本文。

由於已梳理了很多現有政策，因此我在提前準備的報告里當了回預言家，專門寫明監管政策可能的取向。但政策落地後，我再一一對照報告內容，才恍然發現自己判斷出現的漏洞及背後的原因。雖然報告的讀者可能看不出來，但我自己是心知肚明的，有必要復盤反思，以期有所提高。

2.槓桿：金融永恆的主題

小貸公司放貸受到兩個限制，一個是地域上，只能在當地經營；二個是槓桿率上，一般被限定在3倍以內。即如果有1000萬的自有資本，最多只能從外部融資3000萬來放貸。因此業務發展很受限，此前牌照價格也非常便宜。

而現金貸平台拿著網路小貸公司的牌照，依靠互聯網繞開了第一個限制，依靠轉讓收益權（發行ABS等）、助貸（聯合銀行放款）進行表外融資，繞開了第二個限制。如此一來，才有了近一兩年趣店等現金貸平台的爆發生長。

然後，關於繞開槓桿率限制這一點，監管是這麼說的：「以信貸資產轉讓、資產證券化等名義融入的資金應與表內融資合併計算，合併後的融資總額與資本凈額的比例暫按當地現行比例規定執行，各地不得進一步放寬或變相放寬小額貸款公司融入資金的比例規定。」也就是說，不管你如何繞開的，現在都算進槓桿率裡頭了！

但就是如此重要的槓桿限制，我在初版報告中也把繞開限制的故事講了，卻沒有在監管取向中進行判斷（當然，昨晚文件落地後趕緊補上了）。事後想來，是以下兩個原則沒有把握好：

金融：限制槓桿。金融行業天生就愛加槓桿，銀行加槓桿擴大規模，其實就是靠沖規模賺錢。但加槓桿總得有個天花板，以免損失太大後本金無法覆蓋。因此，各類加槓桿都有「保證金」，對銀行而言則是最重要的監管指標「資本充足率」。

如此看來，對金融行業的槓桿率限制其實是最為核心的一條。而現金貸各種手段突破槓桿率限制，可以類比銀行通過表外業務繞開資本充足率和貸款額度限制，本質上是承擔的風險超出了自身能覆蓋的部分，這是監管不能容忍的。

監管：實質重於形式。金融創新往往領先與監管政策，因此監管目前更加強調「實質重於形式」原則。也就是說，有些業務形式上可能還沒來得及規定清楚，但實質違規就是違規了。

現金貸就非常典型。槓桿率限制的意圖就是提高小貸公司承擔風險的能力，因此原則上，無論表內、表外融資，都應當算進去，只不過當年編政策的人不知道大家創新能力這麼強，才只列明了「表內融資計入」。而現在各種繞過的方式，在實質上已使得槓桿限制成為一紙空文，顯然也是難以長久存在的。

沒有人是預言家，因此預測政策不準是非常正常的，搞清楚「為啥沒說准」比「瞎蒙蒙對了」更為重要。這兩條原則，放在其它金融行業的監管分析上也同樣適用，比如今年特別火的「金融去槓桿」。

3.現金貸之後還有沒有現金貸？

現金貸受到監管後，行業將何去何從？我在報告中，只是很簡單地提了「行業龍頭將受益」。但是，監管落地、龍頭受益的邏輯已成套路，放在任何一個政策下都很合理，也沒有對行業有前瞻判斷。反思起來，是自己沒有深究追問所致。

目前監管的要求是，「暫停發放無特定場景依託、無指定用途的網路小額貸款」，也就是說，主流的現金貸業務被暫停掉了。現金貸後不一定還有現金貸，但低資信客群的信貸需求肯定是剛性存在的，只不過此前隱藏在地下（如高利貸），直到現金貸行業爆發後才為大眾所知。

目前現金貸平台有近3000個，而合法牌照還不到300個，行業必將面臨大洗牌。現金貸的後監管時代，業務去向可能有三個。

（1）找場景。場景其實就是在限制用途，是有效控制風險的一種方式。因為在特定場景下，資金提供方直接和商品、服務提供方對接，借款人沒法直接拿到現金，各色分期購物平台就是典型的場景。

在傳統的消費場景下，銀行和消費金融公司有傳統優勢，現金貸平台介入較為困難。因此，開拓新的融資場景是個可行的選項。比如，醫療、旅遊、教育等領域的信用貸款供給還比較匱乏。

不過，找場景也存在兩個障礙。一是為何場景會心甘情願的接入外部融資平台？比如在天貓上購物，就只能選用螞蟻金服提供的分期服務（除非是信用卡付款），京東等也類似。實力雄厚的購物平台往往希望一站式提供金融服務。如果自身實力不足，直接對接銀行可能是更為合理的選項，因為銀行的資金成本遠低於現金貸平台；二是經營性貸款如何界定場景？此前，現金貸的一個主要客群就是個體戶，他們需要一些短期資金來周轉，但這已跳出了消費場景。

（2）轉型成為金融科技公司。央行徵信報告只覆蓋了不到4億人，而只要有銀行的貸款，甚至申請過信用卡，報告上都會有記錄，因此這4億人是中國資信水平最高的那部分。但現金貸平台發展起來後，其實積累了很多低資信客戶的數據，可以與央行報告及第三方徵信平台進行差異化競爭。另外，對低資信客戶行為模式的熟悉，也有助於構建獨特的風控模型。

而轉型的難點在於，首先需要落實徵信牌照；其次，目前徵信行業頭部公司已開始布局，比如大家熟悉的芝麻信用分體系等；最後，現金貸平台中掌握核心技術和數據的畢竟還是極少數，對大部分尾部平台而言此路不通。

（3）回歸「地下模式」。原本在現金貸出現後，高利貸的生意其實並不好做，相當於競爭加劇。但監管落地後，除去正常的消費和經營（投資）場景能有所保留，最終必定有一部分現金貸平台轉入地下，重回此前的高利貸範疇。

4.下一個風口

現金貸的故事暫告一段落，回顧整個行業的起伏，其實有一個風口已若隱若現，那就是消費金融和普惠金融的重疊區，或者更通俗地說，是三四線城市乃至農村居民的消費需求。

我們往前推一步。如果假設居民收入穩定增長，那麼消費信貸的需求其實和房貸需求有一定替代關係。也就是說，貸款買房的比例越高，越將壓制居民的消費。

而考慮到城市間的房價（及背後的居民槓桿率）差異，三四線城市及農村顯然比一二線城市，有更大彈性的消費信貸需求。這些小城居民可能資信水平確實不比大城市，但提高自身生活條件的意願和能力都更強，從邊際增量看，有更廣闊的市場。

哪些人能夠抓住這一風口？以往而言，小城十分看重渠道優勢，地方金融服務提供商可以更好嵌入線下場景。不過，互聯網使得資源互通、跨區分配的能力急劇增強（現金貸就是最好的例子），因此這一風口可能更多要關注互聯網巨頭的布局，地方城商行、農商行如主動轉型，未來也大有可為。