互聯網產品為什麼要做平台化？

01-28

包括互聯網和移動互聯網產品

平台才可以最大地發揮網際網路的基因，以最少的人去服務最多的用戶。

這個問題你可以反過來想，為什麼互聯網產品不要做平台化？問題就來了，「平台化」是個泛指，你是指確切的什麼範疇內的「平台化」？還有進一步去考慮，「什麼」的「平台化」？解決了這倆個問題，把要做和不要做的優缺點列出來，答案就有啦～

互聯網的本質，是信息技術，從本質基因上來說，一直以來它只做到一點，加速信息的流通，讓諮詢流通更加便捷通常。

所以互聯網玩的是資訊。

資訊流通過程簡單分為3個環節：產生—&>傳播—&>消費—&>衰竭。互聯網企業最早誕生的時候是一批門戶網站。他們的商業模式延續了傳統媒體的路數：採集新聞 —&> 編輯篩選 —&> 傳播分發，他們在這個環節中承擔了2個環節：產生和傳播。而這是互聯網的本質強項：相對於傳統媒體，加速了信息流通。

但是隨著時間的發展，web2.0誕生了。在2.0模式下，內容的產生者從互聯網企業，變成了用戶。這個時期的基本模式是：用戶產生內容—&>互聯網企業分發—&>更多的用戶消費內容。在這個模式下，企業的承擔的環節減少為僅為傳播一項，這仍然是互聯網的本質強項：信息加速。以更少的成本實現的原有的價值目標，這不是更優化的選擇嘛？

於是乎在這個模式愈演愈列下，平台概念開始漸漸清晰：以開放/融合為基本精神，通過平台來實現內容的聚合/分發。平台可以最大化的發揮互聯網的基本基因。以更少的人力成本服務更多的人。

同時，隨著行業的發展，人們發現，在實現平台化後，互聯網企業就全面掌控了渠道的力量。渠道在控制產業上下游上，擁有更多的話語權，有更強的議價權。內容分發者比內容製造者有更高的地位。這或許是互聯網的副作用，信息的爆炸讓內容超載，在眾多的爆炸性資訊中，強者愈強，弱者愈弱。渠道則在其中掌控這生殺大權。有個更好的名字總結這個現象：馬太效應。

終上所述，無論在從成本核算角度考慮，還是在阻擋競爭對手角度來看，亦或是對互聯網基因的追逐中，平台化都是最優選擇。

平台化有兩層含義，業務平台化和技術平台化；業務平台化有利於業務縱向或橫向的深度發展，例如蘋果的iPhone+App+iCloud，或者騰訊的一系列產品；技術平台化至少解決兩個問題，快速響應業務變化，為業務的橫向發展提供集中的技術解決方案；所以兩者也是相輔相成的

平台就是壟斷。平台才可以有自己的生態圈，對所有的競爭對手（都是平台）有排他性。