古神話勘誤（卷三）

本文旨在對古神話中一些或訛誤或被後人誤讀的記載進行勘正，個人能力不足，文中或亦有疏漏處，歡迎指正。

另，如果閱讀本文的讀者對某些神話的記載和解釋也有懷疑之處，但卻不敢肯定的，也可以留言或者私信告知，我會仔細加以考察。謹謝。

正文：

一、乘二龍不等於騎二龍

《山海經·海外東經》云：「東方句芒，鳥身人面，乘兩龍。」

現在一般的譯文都將這段話譯為：「東方句芒神，身形像鳥，臉面像人，乘著兩條龍。」

而在清人汪紱所作《山海經存》一書里，則直接把句芒畫成了踩著兩條龍的模樣，圖如下——

（采自《古本山海經圖說》。另外在明人蔣應鎬的圖繪里，則是讓句芒直接坐在並行的兩條龍背上）（疫云：這兩條龍畫得簡直跟泥鰍差不多了）

疫案：

將龍作為坐騎在古神話里是種很普遍的現象，僅在《山海經》里就出現了好幾次，除了上面的句芒以外，還有像——

《海外南經》：「南方祝融，獸身人面，乘兩龍。 」

《海外西經》：「大樂之野，夏後啟於此舞九代，乘兩龍，雲蓋三層。」

又：「西方蓐收，左耳有蛇，乘兩龍。 」

《海內北經》：「從極淵深三百仞，維冰夷恆都焉。冰夷人面，乘兩龍。」

《大荒西經》：「西南海之外，赤水之南，流沙之西，有人珥兩青蛇，乘兩龍，名曰夏後啟。」（此條應與《海外西經》描述的是同一幅畫面）

另外，《海外北經》的禺彊，據郭璞注亦乘兩龍。

這其中祝融、蓐收、句芒和禺彊屬於四方神，冰夷則是河伯，都是地地道道的神話人物，而夏後啟卻是夏朝的開國君主，他為什麼可以和那些天神一道乘兩龍呢？不好說，或許是像秦皇漢武一樣因為名氣太大，所以在民間逐漸被神化了吧。

以上的這五個乘龍的例子，有一個共同點，無論是人間的君主，還是主管四方或者黃河的大神，他們都是乘著「兩龍」，無一例外。

而這也就帶來一問題，如果這裡「乘兩龍」的「乘」是「乘馬」的那個「乘」，也就是騎乘的話，可兩條龍該怎麼騎呢？龍就算身體又長又細那也沒有並排騎的呀，要想乘龍還得先會一字馬，難度未免太大。

那麼顯然，這裡的「乘」字就並非是「騎」的意思，而應該是「駕馭」之意。

比如《離騷》中云：

為余駕飛龍兮，雜瑤象以為車。

又云：駕八龍之婉婉兮，載雲旗之委蛇。

《山海經》中的「乘龍」到了這裡就變成了「駕龍」，其實意思並沒變，只不過說得更明白了而已。

而《水經注》引《括地圖》（漢代緯書）云：

馮夷恆乘雲車，駕兩龍。

《海內北經》里「乘兩龍」的冰夷到了漢代就變成了「駕兩龍」，這是「駕」等於「乘」的最直接的證據。

另外《海外西經》云：「大樂之野，夏後啟於此舞九代，乘兩龍，雲蓋三層。」所謂的雲蓋指得也應該是支在車上如同一柄蘑菇一般的車蓋，也就是華蓋。晉代崔豹 《古今注·輿服》云：

華蓋， 黃帝所作也，與 蚩尤 戰於 涿鹿 之野，常有五色雲氣，金枝玉葉，止於帝上，有花葩之象，故因而作華蓋也。

夏後啟頭頂上的雲蓋大抵也因此得名。既然有車蓋，那夏後啟自然就不會是騎在龍背上，而是安坐在車中了。

又《韓非子·十過篇》云：

昔者黃帝合鬼神於泰山之上 , 駕象車而六蛟龍 。

《離騷》中云：

為余駕飛龍兮，雜瑤象以為車。

都是說以龍拉車，沒有說直接騎龍的。

不過將乘龍誤解為騎龍卻也不是現代人或者明清時人的鍋，因為早在漢代就已經有騎龍的傳說出現了，比如《史記·封禪書》中說：

（齊人公孫）卿曰：……黃帝且戰且學仙。……黃帝采首山銅，鑄鼎於荊山下。鼎既成，有龍垂鬍髯，下迎黃帝。黃帝上騎，群臣後宮從上者七十餘人，龍乃上去。

這裡才真地是在說黃帝騎著龍上天去了。不過，那些方士既然都敢把黃帝說成是一個修仙的道士了，還有什麼不敢說呢。

至於為什麼神仙們都喜歡用龍來拉車，這就不是一兩句話所能說得清的了，簡單說的話，無非是因為在古人心目中龍和馬的關係實在是糾纏不清，它們之間的相同點多得幾乎可以認為天上的龍即是地上的馬的倒影，反之亦然。如此，既然地上的馬可以被人間的芸芸眾生用來拉車，天上的龍自然也就可以當作那些神仙們的交通工具——當然，這只是龍的一部分屬性而已，並不能就此說明龍在先秦時的地位如何。

二、亦人亦獸的刑天

《山海經·海外西經》云：

形天與帝至此（至此二字疑衍）爭神，帝斷其首，葬之常羊之山，乃以乳為目，以臍為口，操干戚以舞。

這段記載雖然沒有直接描述刑天的體貌特徵，但從他「與帝爭神」，以及「以乳為目，以臍為口，操干戚以舞。」這兩點來看，刑天無疑是一位威風凜凜的壯士。

而宋人洪邁所著《容齋隨筆四·卷二》雲

因記曾紘所書陶淵明《讀山海經》詩云：「形夭無千歲，猛志固常在。」疑上下文義若不貫，遂取《山海經》參校，則云：「刑天，獸名也，口中好銜干戚而舞。」乃知是「刑天舞干戚」，故與下句相應，五字皆訛。

這裡提到，刑天居然是獸名，因此也就不是「操干戚以舞」，而是「口中好銜干戚而舞」。

疫案：

洪邁在自己書中所舉的這段記載，在今天的《山海經》里是沒有的，大概早就佚失掉了，所以刑天究竟是人還是獸，已經沒辦法通過原文來證明了。

不過我們從陶淵明的《讀山海經》詩里，其實也還可以看出一點端倪來，提到刑天的詩是《讀山海經》的第十首，其文謂：

精衛銜微木，將以填滄海。 刑天舞干戚，猛志固常在。 同物既無慮，化去不復悔。 徒設在昔心，良辰詎可待！

在詩中和刑天對舉的是精衛，而我們知道，精衛原是炎帝之女女娃死後所化為的一種小鳥，從對仗的角度來看，那和精衛並列的刑天也就應該是獸類才對。

下一句「同物既無慮，化去不復悔。」化去二字尤為關鍵。「化」在古神話里是有特殊含義的，指的是人（或者神）在死後，他的精魂重新復活或者說凝聚，但外貌以及心智卻都已經發生了極大的變化，就像雪會化成水，但是雪水卻只能化為冰，不能再化為雪。（別跟我說蒸發！）

就像女娃原本是人，但是死後卻變成了被人稱為精衛的小鳥，這便是化。而在《山海經》里，類似變化的例子還有很多，除了已經提到的精衛外，還有諸如窫窳、欽?、鯀等等。他們在生前都是天神，但在死後卻無一例外化為了異物。窫窳化為了長著龍頭的怪獸，欽?化為了會招來兵災的大鶚，鯀則更複雜，他死後所化至少有三種說法，曰熊、曰能（說者謂之三足鱉）、曰黃龍。

而刑天從一出場就是一個被砍了腦袋的傢伙，可以說是死得透透的了，而陶淵明又在詩中說「化去不復悔」，那麼刑天在死後顯然也是變化過的了，按上面的例子，變化的結果又只能是化為獸類。

因此，刑天是獸的說法，在古本《山海經 》中或許確實有這樣的記載，只不過在如今的《山海經》里偶然失載了而已。因之，刑天原本是一位天神，但後來和天帝相爭失敗，結果被殺，死後魂靈便化為某種猛獸，「口中銜干戚而舞」。

至於今本《山海經》里有刑天的記載，但卻沒提到刑天化為獸，則多半是因為《海外》四經和《大荒》四經多有相重複的地方，我們今天看到的刑天的記載是在《海外西經》里，而宋人提到的刑天是獸的記載則或許是在《大荒西經》里，後來《大荒西經》里的記載佚失了，刑天死後的變化也就湮沒無聞了。

三、狌狌是跑得快不是走得快

《山海經·南山經》云：

有獸焉，其狀如禺而白耳，伏行人走，其名曰狌狌，食之善走。

（某）百科將這段話解釋為：

（狌狌）形狀像長毛猿的獸類，長有一對白耳，既能匍匐，也能直立行走，據說吃了狌狌的肉，有健步的作用。

疫案：

這解釋犯了以今意釋古字的毛病，因知，先秦時，徐行曰步，疾行曰趨，疾趨曰走，和今天用作「行走」的意思大不相同，所以這段話里的走應該解釋為「奔跑」才對。

就原文來分析，「食之善走」，若是行走的話，古人又不去參加競走比賽，僅是走得快有什麼用？又說「伏行人走」，行字已是「行走」意，若是走字和行字意義相同，且不說啰嗦，文法上也不通。

顯然，正確的解釋應該為：

（狌狌形狀像長毛猿的獸類，長有一對白耳），它平時伏地而行，但也可以像人一樣直立奔跑，據說吃了狌狌的肉，可以讓人變得善於奔跑。

這都不用舉其它的什麼證據來加以證明，但凡有點古文常識的人都能明白走字在這裡的正確用法。然而不知為什麼，如今很多白話文版的《山海經》在解釋這段話時卻都沿用的是錯誤的說法，迄今為止，我只看到一位叫于振報的老先生在自己翻譯的《山海經》里將這段話解釋正確了，殊為難得。

如果說某一個譯者會因為偶然疏忽出現這種小錯誤的話，那為什麼如今那麼多版本（無論是網路版還是實體書）都是錯的呢？這是一個極為淺顯的錯誤呀，這不是用今人古文水平太低所能搪塞得了的，純粹是對古籍的不認真、不負責的結果。

普通的譯者只想著怎麼加快進度，不過腦子的翻譯結果出了錯，作出來的成果別人拿去用時也都不加甄別，一個個將錯就錯，有時可能有人已經看出了錯誤，但是因為人微言輕，結果還是錯誤的說法滿天飛。

對於那些容易發現的錯誤，即使沒人願聽，但終究是能夠糾正的，可是對於那些本就隱藏極深，證明起來也十分困難的錯誤，我們又該怎麼辦呢？舊的錯誤無法得到澄清，新的錯誤又在源源不斷地被製造出來，這樣積累下去，對於文化究竟會起怎樣的作用呢？吾不敢言之矣。

完。

喜歡妖怪和神話故事的小夥伴可以加群一起來玩 →540895659 ( ?′ω`? )