魯大師？娛樂大師！

最近這張圖片非常的火。

在很多的「沸騰系」新聞中也引用了這張圖：

出於好奇，我仔細的看了看這張表給出的數據,並且排了個序。

相信很多人都能看出端倪了吧？

CPU排行

竟然是一個中端SoC——驍龍660為第一

Geekbench4上平均CPU跑分最高的8895

卻被排到驍龍821這種多核能力羸弱的SoC後面。

652大大勝於653，X20勝於X25？

我們再看看GPU部分：

GPU排行

更加搞笑的數據出現了

理論性能和970差不多的8895，835被強勢打壓？

660的GPU遠勝810？

8890的GPU比7420幾乎沒有進步？

同樣是Adreno 510 @600MHz 的GPU,653比652高出不少?

引用高通吧吧主的資料：

從各種數據都可以看出，魯大師的數據非常的不科學。

那麼，到底是這個表的數據作假呢？還是數據源頭就開始作假了呢？

我就拿了幾台手機進行了測試。（可以直接划到下面看結果）

小米MIX2（835）

HTC U11（835）

三星S8+（835）

一加5（835）

努比亞Z17（835）

OPPO R11（660）

小米Note3（660）

華為Mate9（960）

本來理論上，CPU和GPU的排名都應該是835>960>660。

但是按照魯大師的分數結果來看，最後CPU排名竟然是660>835=960!

我們來看看這個CPU分數的分項。

大部分835的單線程運算能力，竟然意外的低！

這個單線程運算能力，就是指其單核運算能力，單核性能越強，其運算能力越強。

那麼問題來了，在Geekbench4中在這三者中取得單核性能的頭籌的835，在這裡的單核性能，卻不及660/960的一半？

但又為什麼，有一個835機型，會突然的變「正常」？同樣的660，為什麼有一個機型會比另一個高出那麼多的分數？

通過這些數據對比，我們就驗證了，魯大師不是從給出的數據作假，而是在源頭上已經開始作假！

那麼... 我有一個大膽的想法

魯大師跑分，可能是針對某些機型特殊優化的！

為什麼要特殊的優化呢？

意會不可言傳（滑稽

很明顯，我們那個曾經「受人愛戴」的魯大師，在手機跑分軟體上，仍然在偷偷作假！

在電腦跑分方面已經聲名狼藉的魯大師，在手機跑分上，依然還是一樣的作風！

一個跑分軟體，最基本的原則，就是要做到符合其廠家對其的定位，像魯大師這種跑分軟體，660都能跑出超過835的分數，那麼它還有多大的可信度呢？

當我們獲取信息時

我們應該去思考

到底是不是真的這樣

而不是盲目相信一個信息源

（比如那個所謂的【手機CPU性能天梯圖】，就是純屬瞎扯）

在此順便推薦一些靠譜點的手機跑分平台：

Geekbench : Home - Geekbench Browser

3D Mark : Best benchmarks and system performance tests

Basemark : Home

Gfxbench：https://gfxbench.com/result.jsp

——————————魯大師的員工解釋——————————

一位魯大師的工程師在該問題評論下發了一個解釋。

這裡貼上來一下。

我是魯大師的數據工程師，感謝你關注魯大師。

根據實機數據結果，我們發現問題確實是出在魯大師原始的測試方案上。

您所提出的835在CPU測試上不如660的問題。

我們緊急找到了技術團隊進行分析，結果如下

首先，魯大師的演算法產品組並沒有與任何的手機品牌，單品手機進行過任何商業合作。測試公正性是魯大師的根本，這一點永遠不會作為商業賣點進行出售。

移動版的演算法選擇層面：

CPU的整點測試是基於整數排序、IDEA加密、huffman壓縮

浮點測試：傅里葉係數、Neural Network(神經網路)、流浮點運算。

安卓移動版演算法執行層面：

目前魯大師的CPU運算測試方案是被動式方案

簡單來說，就是提供一項測試任務，確定測試任務要完成的目標，然後交給運算單元，至於如何完成，則是看SOC自己如何執行。

CPU測試最敏感的因素有主頻、核心數量、架構。其中對單核測試影響最大的是主頻。

先從理論上來分析835與660

從理論上來說，835在CPU大核上的主頻要高0.25GHz，實際測試中CPU的浮點測試要領先10%左右。也就是說如果660能夠得到44000分的話，835就能得到48000分左右。當然835的主要是優勢是GPU的優勢，這裡就不做深度分析了。

實際測試中遇到的問題

通過實機測試，結合你所提出的問題，我們發現部分手機廠商搭載了高通835的手機並沒有在進入CPU單核心整浮點測試時自動調用起大核，而是在小核心上完成了單核的測試項目。

這也就導致了同樣的835手機，有分數不正常的，也有分數正常的。

在你的測試中努比亞Z17就是完成了大核測試後的成績，相比於660和960是有一定的優勢的。而這個情況同樣也出現在了高通660身上，OPPO R11和小米NOTE3相同的處理器得出了差距很大的得分。

造成這樣的原因剛才說明了是手機自身對於如何處理一個任務的不同選擇。這部分的責任要歸於魯大師的演算法不夠聰明和手機廠商想要體現方向不一樣，我們對此表示很抱歉，是我們的跟進不及時導致這樣的問題。

在手機測試過程，魯大師一直遵循讓手機廠商自行選擇方案，能反應手機廠商對於這款產品的理念，有追求性能的，有追求節能的，即便是同一款SOC，也會有不同的優化和調校方向，這就產生了分數上的差異。

魯大師性能測試旨在反應手機在完成理論測試時的客觀值，沒能夠完全客觀的反應一款CPU在用戶心中的地位，我們後續會繼續改進。

解決方案：魯大師後續會增強與廠商的溝通，同時會在技術上強制要求手機進行大核運算，使得CPU測試更能體現產品的極值。

大數據排行上的不可控力

針對你所說的CPU排行榜，網上媒體有很多的解讀，可能有斷章取義的，沒有帶上我們所說的限制條件的。我們想說明一下排行榜所展示的信息內容。

魯大師每一個季度都會發布相關的移動產品排行，這個排行有單品手機，也有處理器中剝離出來的CPU,GPU測試成績。旨在反應當季度下，來源於用戶的測試成績。

數據源於用戶意味著同款SOC均值來源於不同的測試環境

剛才說了同樣的SOC會有不同的調校，即便相同品牌的手機也有體質的不同，另外測試分數還受到當前手機狀態的影響，這一項對於分數的影響極大。手機多任務負載時進行測試分數會大幅度降低，因為安卓的運行機制原因，魯大師並非底層應用，無法要求手機徹底清除多任務運行狀態。部分用戶的測試環境並不是非常乾淨。高通835的均值大數據來源於無數個標註為高通835的手機，既有測試達人的，也有大量小白用戶的測試結果。

測試環境的不統一，導致分數參差不齊，拉低拉高分數的狀況一直都存在，如果有仔細觀察的話會看到，魯大師的排行榜分數都是均值，而不是最高值。部分樣本數量過低的機型其實已經被我們排除在外了。能夠上榜的機型，測試成績都是超過了1000個樣本以上的。

單手機型號排行榜是正常的體現CPU的等級差異

然而CPU的排行榜就會將所有廠商統計在一起，這就大幅度拉低了高通835的成績。當然問題還是源於前面我們提到的大核沒有運行的BUG。

多重因素導致了這個CPU排行榜看著怪異，後續我們會從演算法層面，排行榜統分篩選方面進行優化

解決方案：後續我們將會加入特異分數識別，讓排行榜會更佳可靠。

感謝你對我們問題的指出！魯大師將在下一版發布後進行改進。

——————————————————————————————

看起來很有道理呢~（雖然通篇避重就輕，沒有正面面對問題，不過糊弄糊弄小白也差不多了吧）

該評論在評論區也得到了很多贊..

不過，等等？

謝謝這位dalao給出的證據

這個高贊評論，原來是刷的呢~

魯大師，要是您真的清白，何須做這種齷齪的勾當呢？

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

【有哪些「還有這種操作？」的故事？】風中飛沙：知乎小透明第二答~~~~ [圖片] … https://www.zhihu.com/question/60347845/answer/253852998?utm_source=qq&utm_medium=social （分享自知乎網）