在這樣一個世界上，我不建議任何人做好人

小時候每當我跟我姐搶鴨腿吃時，爸媽總會出面調停，調停的方式是讓我姐把鴨腿讓給我。多年後，想起往事，出於對我姐的深深愧疚，我便在一個午後無比動情地對她說，謝謝你曾把鴨腿都讓給我。

我原以為此話一出，她不說痛哭流涕，抱著我說這些年沒白疼你。也至少會摸摸我的頭說，你知道就好。誰料她只是微微一笑說，其實我本來就不愛吃鴨腿。我大驚失色，問，那你當初跟我搶什麼？她說，我不跟你搶一下再讓，怎麼能顯出我比你懂事呢？

這件事對我當時的三觀造成了一定的摧毀。我一直覺得，她把鴨腿讓給我吃，是出於愛而做出的巨大犧牲。我也一直覺得，那些年我不惜背負自私這個罪名換來多一個鴨腿，物超所值。但知道真相後，我卻只想感嘆，果然強中自有強中手，都是一個娘胎出來的，誰也占不到誰的便宜。

拋開情感不談，我姐把屬於她的鴨腿讓給我，確確實實是在做好事，因為那條鴨腿從鴨身上卸下來時，就寫定了是她的，她可以吃，也可以喂狗，但最終，她卻選擇了喂我。而我自然是個壞人，因為我為了滿足我的口腹之慾，強行要求他人做出犧牲。但問題的關鍵是，我爸媽在當時扮演的是一個怎樣的角色？

我想，我爸媽扮演的角色，就是此時此刻的世界，就是當因沒有制定規則而造成混亂時，以好人這個名義為獎賞，要求一部分人做出犧牲，以儘快平息爭端的這個世界。這也是為什麼，我會在標題里說，在這樣一個世界裡，我不建議任何人做好人。

好人這個概念，從出現的那一刻起，就是被扭曲的，因為它是一個無區別的概念，它不管一個人何種境界，何種身份，都要求他以犧牲一定的利益為代價換來這個名號。而一個社會越趨向於混亂和不平衡，好人這個概念就會越扭曲，因為一個社會越混亂，爭端就會越多，外界就會要求好人做出更大的犧牲來儘快平息爭端。

在我眼裡，一個人，能做到一個人的樣子，他就配得上一切讚美。而我認為的人的樣子，就是遵守規則，不越底線。但在很多人眼裡，這還不夠。你不插隊，不能算是好人，還必須得讓有急事的人插隊，才能算得上是好人。

多年前，我在某銀行排隊，一大媽跑過來說她有急事，讓我讓讓。我扭頭一看後面沒多少人，就說，阿姨，你再排排，要不了幾分鐘。結果立刻，大媽就急了，提高了音調，說年輕人怎麼這麼不懂禮貌。我還沒說話，隊伍後面的人見安靜的銀行起了波瀾，第一反應就是說我，說年輕人讓一下沒事。有的人說話好聽點，拐著彎說，年輕人，大媽的語氣可能不對，但你讓一下也沒什麼——實際還是在指責我。

當時我產生了一種巨大的無力感，我覺得我只是在除了立刻讓開以外，提了另一個建議，並沒有表明絕對不讓，但當爭端一起，很多人第一反應卻是指責我，而不是指責那個在請求別人幫助的人。也是在那一刻，我突然明白：

這個世上有一部分人之所以提倡他人做好人、勤讓步、敢犧牲，不是真為了讓社會更美好，而只是覺得，在好人與壞人間，好人容易控制，道德水平高的人容易寬容。而只要控制住了好人，爭端就平息了，大家就又可以順利排隊，安居樂業，和和美美了。壞人呢？不重要，只要他下次出現時，不在我的生活里就好。

我不建議他人做好人不是要他人拒絕善良，而是我認為，好人分為兩種，一種極其強大，可以不受捆綁，不受恐嚇，在過好自己的生活之餘再去幫助他人。一種則完全出於懦弱，做好事時沒有快感，只有負擔和完成任務後的釋然。前者是真正的規則捍衛者，因為他的生活處於一種穩定的美好中，他不會允許任何壞人來破壞既定的規則。後者則常常被壞人利用其虛幻的道德崇高感而不斷得寸進尺。

在一個沒有規則的社會裡，我希望各位都能成為真正強大的好人，絕不違心做犧牲，絕不憐憫不該憐憫的人，絕不對破壞規則者做哪怕一寸的讓步。但要做到一點，有時卻必須要不像一個好人。因為我們認知中的好人都是有求必應的，都是臨死前還想著鄰居家的豬還沒吃晚飯的，都是可以把自己身上的肉割下來給素昧平生的人做藥引治病的，甚至必須要被訛兩次的。

這就使得社會上被公認的好人只剩最後一種，因為他們真正做到了不拒絕、不傷害、敢於犧牲自己，不管那犧牲有必要沒必要，不管那犧牲是否會傷害到那些在意自己的人。更要命的是，這種人彷彿是被上天選定要承受不公命運的人，因為他們臉上就寫了「好人」兩個字，不管普通人還是壞人，一看他就知道：假如這個人身上有我需要的東西，我就一定可以成功拿到。因為，他是個好人。

這種情形有點像一個聰明人跟一個智障關在同一個房間里，智障手裡拿著一把刀，天天喊著要同歸於盡。聰明人不想死，只能不斷地往後退。而一旦某天聰明人不想退，跟智障同歸於盡了，房間外的人便會指著聰明人的屍體說，這人真傻，明知那是個智障，還不退——這也是那句「狗咬你一口，難道你還要咬回去」的邏輯。恰恰是這種邏輯，在凌辱無數心存美好的人，也在凌辱那些因為懦弱而選擇做好人的人。

這類人行走在這個社會上，被矇騙和被傷害是一個大概率事件，因為他的氣質甚至可以從某種程度上激發人內心的惡。就像多年前的我，走在街上，總會被那些好手好腳的騙子過來要錢。起初我可愛的以為自己之所以被騙子盯上，是因為我氣質出眾，一看就是有錢人。後來我發現騙子騙我時都會先打量我一眼，然後輕聲說句「五塊」，我就明白，原來是因為我長了一張窮好人臉。

我不知道大家有沒有想過一個問題，犧牲的本質到底是什麼？

我是湖南人，跟朋友吃飯，他吃不了辣，於是我也不點辣菜，這是犧牲。你很愛一個人，願意為了他改變一點點原本的自己，這是犧牲。你在街頭，看到一個人倒在地上，你不顧上班馬上要遲到，跑過去扶起他，送他去醫院，這是犧牲。這些犧牲都是善良和美好的體現，也是一個人會由心而發並從中獲得樂趣的好事。

可有些犧牲是什麼呢？你的朋友說你點辣菜就跟你絕交，於是你從了。你愛的人，說你不改，就不愛你，於是你從了。你在街頭，看到一個倒地不起的人，跑過去扶他起來。他拉著你的手說，你要送佛送到西，最好幫我把醫藥費也墊了。於是你從了。這些犧牲都是被捆綁和被恐嚇的，而且這種讓步對於任何個體關係和整個社會都無正面作用，甚至會助紂為虐，讓一部分人更膽大妄為。

但我真正要反對的犧牲，還不是上述那些由性格導致的被動付出，而是那種以犧牲個體為代價，去彌補規則和制度漏洞的犧牲。這個不用我舉例子，你只要去翻翻所謂的中國好人榜，就可以看到裡面沒有一個人是以人的形象出現的，他們的故事呈現出來的，大多是一個受難者、被虐者，而不是一個堂堂正正的人。

好人的名號，讓這些人身披金光，但這一道道金光的背後，卻是這個社會真正亟待解決的黑洞。我一直認為，這這樣一個世界裡，好人跟壞人是相伴相生的，哪裡有好事，哪裡就一定有壞事，哪裡有犧牲，哪裡就一定有索取。但遺憾是，當我們深陷於好人帶來的感動和震撼時，從不會多問一句，為何他要這樣？他必須這樣嗎？

就像多年前，我跟姐姐搶鴨腿，姐姐做了好人，我做了惡人，但在這兩者的背後，真相卻是我父母沒有定下一個明確的規則。他們沒有說，一人一個，另一個吃完了，不準再搶。他們更沒有說，你們姐弟倆可以互相讓，但我們不提倡，因為這事已經很公平了。

其實當一切公平時，本來就無所謂讓不讓、退不退步，畢竟在那樣一個環境里，誰也不願做那個自私者，就算別人主動讓，也沒人敢接。因為你怎肯承認，自己的道德水平不如他人？你怎肯在一切都已滿足的情況下，還戴上「不守規則」、「貪婪」的帽子？

在一個沒有規則的世界裡，好人會大概率被傷害，也會在爭端一起時被選作第一個被控制住的目標，更會在碰到任何漏洞時被拖過去當填充物。這也是為什麼我曾說，假如我未來有個孩子，我希望ta能天真善良，但必須保持與生俱來的防備之心和基本的智商。我不會教ta任何陰暗的東西，但我希望，ta至少有能力，在摔過一次後，爬起來吐掉嘴裡的血，扭頭一看就知道，原來這裡有個坑。

假如有兩個，那可能就有點麻煩，假如他們開始搶鴨腿，那就更麻煩，因為一隻鴨只有兩條腿，一個公平的規則我可以定，但問題是，兩兔崽子分完腿，我這個老兔崽子吃啥？

假如真有那一天，我想我應該會拿出一副撲克，跟他們斗一把地主，而且斗之前就說好：贏家通吃，輸家啃白飯，看著贏家通吃。我有很大的信心通過鬥地主這種方式，完美解決鴨腿爭端，既不讓任何人做出犧牲，也不讓任何人背負貪婪的罵名。順便還可以鍛煉他們的動腦能力，甚至可以從一定程度上教會他們什麼叫願賭服輸，姜還是老的辣……

想想這個寓教於樂的場景，我想我應該可以把他們教成兩個強大的好人。而他們所付出的代價，可能就是從小到大，沒嘗過鴨腿。

謝謝。

本文首發於公眾號：呂不同（lvbutong666）