小白文被批，替少年們唱起了委屈的歌……

01-28

前兩天看到一篇文。

是起點君懟南大教授的某觀點，關於小白文的。

起點君作為一個官號，必須端著，那種很學術的反駁口吻，對吃瓜群眾不太友好。

從而並未能真正幫小白文正名，這讓我不禁替小白文感到委屈，忍不住唱了起來：

小白文呀，地里黃呀，兩三歲呀……咳咳，來說正經的。

在這個特別沒有耐心的時代，照例先上結論，

1.小白文填補了青春期少男們的閱讀空白，救國之少年於gay里gay氣閱讀氛圍中。
2.小白文中有精品，只是缺乏精品評判機制，以及展現舞台。
3.放棄過於繁複華麗的修辭，這於小說，並非是罪。

聲明下，沒有歧視某作家性取向的意思，我的意思是，至少要讓我們的國之少年，在閱讀過小白文和言情青春文後，再來選擇當不當Gay。

不能讓他們一開始就處於只有言情青春文的世界，哦，對了，還有耽美，長時間以來，面向青春期閱讀的作品，真是虧欠直男少年們太多太久了。

PS：雖然女性向無線文也會被叫小白文，但如果不黃不蘇，多數女性讀者是無法忍受的，總得來說和約定成俗的小白文區別比較大，因此踢出去，不算在本文提及的小白文範疇內。

看文時，我不知道起點君說的文具體是哪篇，就順著起點君文章里的一行字搜了搜，應該是這篇：

全媒體傳播時代釋放網路文學新的可能性 其中就有起點君拿來駁斥的觀點，整段文如下：

其次，作品質量要有提升。近幾年在閱讀市場上走紅的網路類型小說，其寫手的日產量大多在萬字以上。起點網上高點擊率的玄幻小說《斗羅大陸》《盤龍》《星辰變》《惡魔法則》等，篇幅都在300萬字以上。因為寫手寫得太快，「小白文」在網上泛濫成災。「小白文」專指那些平淡溫馨、蒼白膚淺、空洞無物的網路文字。「我吃西紅柿」被不少網友視為「小白文」的始作俑者，其《星辰變》因為語言淺白、情節粗糙、故事重複、細節雷同、人物僵硬而成為「小白文」的代表作。對於「小白文」甚至「腦殘文」的鋪天蓋地，不少網友也頗為不滿。面對鋪天蓋地的注水文字，讀者遲早會產生厭倦心理。不少作者為了保證不「斷更」，往往會延續自己的成功模式，導致嚴重的自我重複。反思網路文學的發展歷程，不難發現網路文學作者的更新換代在不斷加速，能夠經得起時間考驗的作者和作品寥寥可數。只有提升藝術質量，網路文學才能改變山寨化的低端模式，重塑形象，深化內涵，強化作品的藝術生命力和文化競爭力。當跨媒體的版權代理成為文學網站運營的核心模式時，精品路線是提高版權流通效能的關鍵環節。否則，不同形式的改編都只能是低水平的重複。

以上，不太明白「平淡溫馨」和「蒼白膚淺」、「空洞無物」為啥是並列關係，起碼應該是「看似平淡溫馨，實則蒼白膚淺、空洞無物」這樣的轉折關係才順口嘛。

按著「看似XX，卻蒼白膚淺、空洞無物」的思路，我瞬間想到了三個作家，他們分別是：

中國作協成員郭敬明，其小說「看似才華橫溢長句修辭無人能及，實則蒼白膚淺、空洞無物」
中國作協成員吳雪嵐（流瀲紫），其小說「看似是文學學士寫的，實則蒼白膚淺、空洞無物」
中國知名作家吉琴琴（唐七），其小說「看似文風清麗不太堆砌不太啰嗦，實則蒼白膚淺、空洞無物」
按著這個評判標準掃一圈，好像首先作協里80%以上的青春文作者該去工廠做鞋，接受社會主義勞動改造才是。

所以嘛，拜託教授們評判的時候，客觀點全面點，不能總是柿子挑軟的捏。

為何特地把青春文作者拿出來說事，因為除了修辭，其實小白文和青春文的歸屬都是同一類。

簡單來說，小白文不注重修辭，偏男生向閱讀。青春文小說注重修辭，偏女性向閱讀。

至於「情節粗糙、故事重複、細節雷同、人物僵硬」，這些問題青春文里也大量存在著，何況還進了中國作協。

至於注水問題，百度百科注水，和大串名牌繁複修辭注水，大家都是注水，並不因為採用了修辭手法注水，就不是注水。

這麼推論下來，小白文作者和作協成員，不是在同一個高度，就是在同一低度。

在駁斥謬論後，我們還是撇去偏見，心平氣和地，從讀者受眾角度來客觀描述一下這類小說。特徵如下：

1.讀者年齡段主要集中在青春期。

2.人物故事背景偏幻想、情節喜好獵奇、感受表達突出、力求情感共鳴等為主要特徵的小說。（完全不平淡溫馨好嘛）

其中，修辭手法特別華麗的，帶著些許文藝范的，感情糾葛描寫為主的，女生比較愛讀。（青春小文、言情文）

修辭手法直白，行文爽快淋漓，追求成功感認同感，男生比較愛讀。（小白文）

以上，客觀描述後，僅此而已。

為什麼要從受眾角度來談，讓我想想啊，我自己中二期時，在學校官方案例的世界名著、四大名著之外。會看言情、看武俠、再後來是日本漫畫。

既然提到漫畫，可以打個比方。

小白文，好比是少年jump（日本漫畫雜誌，少年熱血正能量向，比如海賊王之類的）

修辭比較華美，描述情感糾葛為主的青春文，好比是畫得比較好看的少女漫畫。

粗算算，初中每年暑假，閱讀量在五百萬字到千萬字之間，看漫畫後有所下降。

在那個時候，硬要我看進去一些很高深的作品，不會覺得太殘忍了么？

更何況也不見批判者們，在青春大好年華時，就熟讀經史子集啊。

談到這裡，我們可以發覺，以南開大學教授為代表的一些小白文批判者，是相當偏頗的。

首先，他們沒搞清楚或者是不敢搞清楚，如今小說界，這股比較歪的風氣到底誰是禍首。

很抱歉，這個鍋，請作協自己背好，因為始作俑者就是作協。

當一個偏名譽性、偏權威性的組織吸納至多也就修辭水平還可以，但三觀、情節、人物甚至職業道德相當糟糕的作家時，推及到草根，這個下限就不知道在哪裡了。

就我看來，起點捧出的一些白金級小白文作者，至少人品和作品還過得去。

至於「語言淺白」在小說里真不是大罪，只能算不完美，在批判前，最好搞清楚批判對象是小說還是散文。

在我看來，評判小說好壞，過於傾向修辭，是比較走火入魔的，也讓很多根本不合格的小說作者，混入了「小說家」行列。（嗯，說得就是郭敬明）

其次，他們不明白，網路小說這塊兒的癥結到底在哪裡？

批判者們在不了解的情況下，就說網路小說沒有精品。

精品化的小說一直都有，癥結在於傳播機制，和評判機制。

關於這個評判機制，我有時間寫一下初步想法，在此不展開。

最後，他們沒有提出有建設性的提議。

有些低俗化的小說，審查機構已經在管，本不勞他們多費口舌。

《甄嬛傳》這種本該被審查整改的作品，也沒見這些人挺身批判。

回頭來看他們的本職工作，作為文學研究、評論者，先別說審查分級，請先把小說評論、評獎歸歸類，分分級。青春期小說，就不要用茅盾文學獎要求去評判。

對於敢睜眼瞎申報唐七作品去茅盾獎的單位，到是該好好管管。比如取消三次申報機會，好好反省反省，以後不要亂提報給嚴肅的文學獎項抹黑。