為什麼家長開始變累了

早上送女兒上幼兒園，和鄰居的家長聊，他說，為什麼現在的學校弄得家長這麼累？做什麼事情都要家長參與，做作業也要家長陪著做，組織什麼活動也要家長參加，難道還嫌家長不夠忙，以為家長都有空嗎？學校不就是要管孩子嗎？比他們小時候上學的時候，家長累多了。

我們聊的教育，大致包含了私立學校和公立學校的混合狀態。

『現在的學校真的變強勢了……』他得出結論，涼快的天氣未能阻止他額頭上冒出細密的汗珠。

『其實，你把結論弄反了，不是學校強勢了，而是學校弱勢了。』

『哦？此話怎講？』他有些驚異。

嗯，我其實也沒有想得特別清楚，只是剛剛談起這個話頭，所以我略略地想了想，說出了我的思路。

為什麼說學校弱勢了呢？

在之前，也就是我小時候，教育這個東西，不是一個消費品，也不是商品。實際上，我小時候的教育，是一個公共福利。至少從理論上說，教育是政府辦的，家長基本無償地得到教育這個資源，只要你不追求名校，教育是政府送給普通家長的一個『賞賜品』。有好有壞，但是教育是免費的。

當然，這種陳述，是建立在大陸無法形成『納稅人』心態的基礎上的。實質上，教育支出是納稅人的錢，只不過中國的家長感受不到。

在這種情況下，學校是強勢的。因為家長免費得到了這個東西，就沒有理由對學校做出更多的要求，原因很簡單，你沒有付錢。這和一個消費者免費拿到商家的禮品一樣，即使你不滿意，你也沒有理由進行指責。

所以，在我小時候，學校就是給家長一個感覺，我可以當甩手掌柜。因為我是白拿的，好不好其實都能接受。

現在不同了，教育變得產業化了，至少在金錢這個方面，家長開始對教育進行投資，付出了大量的金錢和精力。教育，變成了一種商品，甚至可以這麼說，現在不是『教育消費』，而是『消費教育』。

當然這不是我原創觀點，是我尊敬的吳伯凡老師說的。

在這種情況下，家長，其實等同於消費者，對教育這個東西，即擁有了指手畫腳的權力，並且理直氣壯。現在的情況很明顯，家長是可以衝到學校那裡指天罵地的，指責我的孩子沒教好，是你們的責任。校方也不敢得罪。而在我小時候，這不可能，你孩子沒教好，是你孩子笨，你孩子走人！我們學校不缺你這一份。

歸根到底，是因為地位和身份變化了。之前家長不是消費者，現在是消費者了，甚至可以說是上帝了。

那麼，校方如何應對這種不利的局面呢？很簡單，風險轉移/共擔。

讓家長不斷地參與教育中，比如寫作業要家長參與，社會活動要家長參與，本質上就是要將『教育失敗』的風險，部分地轉移到家長中。既然你全程參與了教育活動，那麼孩子的教育問題，你家長就要負擔部分風險了。很明顯啊，我規定你必須陪孩子寫作業，你孩子學習上不去，那除了我沒教好之外，是不是你家長也沒盡職盡責呢？

很顯然，家長不可能盡職盡責，房價這麼高，我不奔命賺錢，我哪有功夫陪孩子？

這樣，學校就成功地規避了家長指責學校教育失敗的風險，使得家長在教育這個消費活動中的超然地位有所降低，校方獲得部分的保護自己的益處。

這就是學校不但讓你感覺累，一個勁的要家長全程參與孩子教育的核心原因。

家長最終被不斷綁架，最終要和自己的商家捆綁在一起，不分彼此。

但是，如果你要問，所謂親子，家長要不要參與教育，要不要和孩子多陪伴，這當然是必要的。不過，咱中國做事情，老祖宗的中庸之道，從來都是最高標準。偏偏在這個問題上，實際上家長根本做不到。

你說要親子，要家長多陪孩子，那麼我問一句，為什麼絕大部分，甚至幾乎是全部家庭，都是父母都要工作，要四老帶孩子呢？人均不到幾千美元的收入，社會福利不完善的情況下，還要父母像西方人那樣融入童話般的親子教育，豈不痴人說夢？明明做不到事情。

說完這個邏輯，他似乎明白了一點了，但是好像並不是特別的認同，但不否認我說出了部分的真相。

有這樣的承認，就足夠了。