淺談仲裁製度發展及缺陷

恰好前幾天有和省仲裁委員會秘書長交流過，拾人牙慧地說說這個問題。

截止2016年底，全國仲裁案件收案量為20.8萬件，相對2015年增長了8萬件，自1994年加入《1994年關稅與貿易總協定》以來，仲裁機構陸續設立了251家，數量世界第一，大多數國家仲裁機構也就一兩家。

這些數據看著驚人，其實不然，同期法院收案量近兩千萬件，同為爭議解決機構，發達國家民商事糾紛百分之九十以上通過仲裁裁決（數據存疑），即便仲裁機構不多，但公信力強，我國目前能被國際普遍認可的不多，也就北仲、貿仲、廣仲幾家。

總體而言，發展速度尚可，缺陷八字可以概括之：多而不精，認可度低。

仲裁遠沒有發揮出應有之義，究其原因不外乎幾點：

一、內部限制

1、受案領域有限

仲裁必須以雙方的協議為前置，商業交易中寫合同預防風險的不多，事後達成補充協議想到仲裁的更少，而民事中的大頭—侵權糾紛，基本沒有預料的可能。

2、仲裁員能力有限

仲裁員以律師兼職居多，八年法律實務經驗的門檻其實不高，辦起案來水平不一，靈活性不夠，面對專業領域與小眾行業，時常無力下口。長期以來的訴訟經驗導致他們習慣性的引導仲裁向訴訟分流，而在此階段的律師，本身業務量就不小，分身乏力，人數不夠，又導致了結案時間過長，結案率偏低。

3、裁判標準無限

相對於法院的司法實踐，不同仲裁機構的裁判標準差異更大，龍生九子，各有千秋，這既是洞悉規則後選擇仲裁，在爭議解決時獲得主場優勢的理由，同時，裁量空間過大，無法把控，也是拒絕仲裁的原因，律師代理費能否支持、合同效力的有無、政府文件規定的適用等等，都是分歧。

二、外部限制

1、立法對仲裁條款要求嚴格

筆者曾接待過一個農村集體土地承包糾紛諮詢，裡面有約定發生爭議由仲裁解決，而該事項不屬於仲裁範圍；筆者還接待過一次買賣合同糾紛，約定的是X市仲裁委而沒有明確具體到X市哪個仲裁委，導致條款難以解釋，最終無效，法院仲裁委雙雙不受理；筆者更接待過一次借貸糾紛，約定的卻是勞動仲裁委，不知簽署時在網上找的哪個模板亂套的。這些雖是笑話，但也說明了市場上相當一部分仲裁意願，無法得到實現。

2、行政管理體制混亂

各地仲裁委多為政府法制辦組建，合署辦公，原本的民間爭議解決機構披上了行政色彩，登記機關司法廳和管理機關法制辦常常扯皮，定性和各地的公證處一樣，相當混亂，有事業編製也有市場化運營，各地各仲裁機構各自為政，缺乏統一的管理辦法，更缺乏統一的行業協會和基本的仲裁規則。

3、司法環境的認可度不高

仲裁委裁決的強制執行力通過法律授權，最終依靠於法院的執行部門，時常有仲裁裁決被法院撤銷的情況，無法實現「一裁終局」的高效與隱蔽，基層法院甚至對仲裁缺乏相應的認識，導致最高院發文解釋仲裁裁決統一收歸中院執行。事實上，中國曆年的民商事爭議，層層分流，最終能流入具有國家公信力保障的司法機關去解決的，也不多，何況缺乏保障的民間仲裁機構。

跳出內外部限制的桎梏，縱觀仲裁本身，作為多元爭議解決方式的一種，其本質是通過向讓渡部分國家裁判權力，來促進世界範圍的溝通與聯繫的，全球化的進程仍在繼續，不妨多給一些時間，看它最終是如何開花結果的。

完

微信公眾號：liujingchenglaw