你有理有據，我聽不進去

我爸是個非常理智的人，我和他之間的溝通，基本就是他跟我講道理，講道理，和講道理。

小時候，我在學校受了委屈，他會跟我講如何解決，告訴我要做1234。我說可是我被欺負了啊，他就不耐煩了，說這不是告訴你怎麼辦了嗎？

長大後，我對該讀研還是該工作有點迷茫，他會跟我講人生規劃。我說可是我還是有點焦慮，他又不耐煩了，說你自己回屋焦慮去吧，焦慮有用嗎？焦慮就能找到工作了？

再後來，我失戀了，沒忍住在他面前哭了，他突然就不知所措了，直接把我扔給了我媽……

可能特別理智的人都有這樣的共性：喜歡講道理，喜歡事情盡在掌握，喜歡解決問題，但就是不願意處理情緒；

他們會覺得，難過的時候，哭有什麼用？哭能解決問題嗎？

聽起來真的是有理有據，但為什麼我們在和特別理智的人聊天的時候，就總感覺那麼心塞呢？

理智大哥與感性小弟

自詡為「理智」的人，會有一種隱含著的優越感。

我們想到理智的時候，會聯想到的是條理清晰，有邏輯，運籌帷幄，高智商等等好的詞，電視劇里隱藏在幕後的高智商大Boss經常是這種理智的形象。

比如影視劇中最酷的黑道老大都像是一個模子造出來的一樣：特別冷靜，大難臨頭的時候也會擺出一副「我早就料到了」的表情，如果有人不聽話也不會表現得很生氣，而是冷靜的轉頭跟小弟說：「做掉他」。

理智的人在電影里常常是這麼酷的形象。

但「感性」的待遇就特別不一樣，想到感性的時候，會聯想到的可能是情緒起伏大，衝動，敏感，意氣用事。

如果同在一部黑道電影里，那感性的人可能就是老大身邊，那個動不動就跟人干架，嚷嚷著「我弄死你！！！」的小弟了。

所以生活中那些理智的、愛「解決問題」而不表達情緒的人，會有一種奇妙的優越感，因為他們覺得理智是成熟的表現。

理智者會認為成熟的大人需要的是理智，需要的是想辦法解決問題，只有小孩子才哭哭啼啼，關注自己委不委屈。

《深夜食堂》里的大哥與小弟

大哥與小弟的互相折磨

不知道大家有沒有在失戀難過想要傾訴的時候，碰上過非常理智的朋友。這種時候其實雙方都是非常痛苦的。

我的朋友曾經跟我吐槽過她失戀的時候，去找朋友傾訴時的慘痛遭遇，當時是她男友劈腿，但感情這種事，也不可能說放下就立刻放下。

所以一開始她就處於：「啊他怎麼能這樣，我該怎麼辦啊，我還喜歡他，他怎麼能這麼對我……」的情緒宣洩中。

而她的朋友就是個非常理智的人，第一句話先說的是：「別哭了，你聽我說」。

然後就開始非常詳細地給她分析她男友做了哪些對不起她的事，有多渣，如果和他繼續在一起會有多痛苦，最後推導出結論：你現在應該刪掉所有他的聯繫方式然後過自己的新生活。

其實我的那個朋友和每個失戀還放不下的人一樣，心裡都知道這些道理，也覺得對方說的對，但「理都懂可我做不到」才是人生常態。

她只是真的很難過，也知道沒什麼希望了，就想讓朋友來安慰一下自己，給自己一些支持，但自己剛哭到一半就被叫停，然後又受到了一通大道理的洗禮，覺得對方冷冰冰的，也覺得自己沒有得到安慰而是「指導」。

但其實，她那個朋友也很氣：覺得明明給你建議了，你不聽，那你還繼續跟我說什麼勁啊，沒意義啊！你來找我說這個事情，難道不是找我幫忙的嗎？

理智的人在遇到事情的時候，會非常希望能「解決問題」，但很多時候，我們的情緒才是問題的核心。

之所以這麼說，是因為理智的人有時候執著於要跟你講清楚道理，凡事都要分出個對錯，但就是對情緒視而不見。

比如你和對象吵架了，你氣呼呼的坐在那，對方湊過來，你還有點小高興，覺得對方要先道歉服軟了，然後就聽到了一句經典台詞：

「別生氣了，我是不對，但是這個事情吧……」

然後再開始跟你分析這個事情，但有些小事小爭執，明明是哄哄就能過去的，不用非要分出個是非對錯來。

理智者另外一個超可怕的習慣就是，不管多小的事，多小的矛盾，我們都應該「好好談談」。

大家能懂我意思吧!!! 隔三差五對方就一臉嚴肅的跟你說：「我們應該好好談談」是種怎樣的體驗，是種極其可怕的體驗啊。

其實在很多小的衝突中，比起原本引發爭執的事件，情緒反而才是矛盾的核心。

先去共情對方的心情，讓對方知道，無論是生氣還是難過，你都會在，都會陪伴對方，或許原本非常難解決的事情，也會變得有力量去解決。

理智的人是如何養成的

• 我必須像個大人一樣成熟

根據心理治療師 Virginia Satir 的理論，人們的溝通模式可以分為五種，其中有一種叫做超理智型（Computing style of communication）。

採取超理智型溝通模式的人在與他人交往時，往往只在意事情合不合邏輯，是不是正確，有時喜歡使用非常抽象高深的詞，認為人就應該做「正確的事」，或者說是有用的事。

這一模式的形成，可能是家庭教育的結果，也可能是因為父母個性「飄忽」，使他們從小就不得不作出「成熟」的姿態，理智客觀地處理周遭的一切，對於情緒採取「不觸碰、不審視、不感受」的原則（Satir et al., 2017）。

其實仔細想想，超理智型溝通模式是被整個文化和社會所讚揚的，他們就是那些即使在危急或者大家都慌亂的時刻，也能保持沉著冷靜，快速找到解決危機的方法的「成熟的人」。

但與此同時，薩提亞也指出，使用超理智型溝通模式的人，只關注客觀世界是怎樣的，卻忽略了自我和他人內心發生的事情，忽略了自己和他人的情緒變化。

• 還得像個男人一樣戰鬥

當我們以傳統的、刻板的方式去看待男性和女性時，往往會認為，女性更加感性，而男性會更加克制自己的情感（Levant & Kopecky, 1995）。

在父權文化為主導的社會中，處於優越地位的是男性，而女性多作為輔助者和照顧者出現，處於社會中的次級地位。

所以理智、客觀、冷靜等男性特質，也被認為是優於感性、富想像力、情緒敏感等女性特質的。

這也解釋了，在父權文化為主導的社會環境中，為什麼無論是男性還是女性，都傾向於追求理智、冷靜的特質，甚至使用這些特質來判斷一個人是否真正成熟。

• 不知道如何處理情緒

我爸就是一個不知道如何處理情緒的人，有一次他工作上出了問題，準備了很久的一個項目因為同事的疏忽泡湯了，他回家之後用特別淡漠的語氣跟我和我媽說了這件事，然後就去做飯了。

他說他今天不想想工作的事情了，只想好好把飯做好，但我看到他切菜的手一直在抖。

其實我爸是在用理智化（intellectualization）的防禦機制，這是一種將情緒完全隔離，以緩解自己焦慮和憤怒的方法。

我爸當時是非常生氣的，他也根本不想做飯，但是他不知道該怎麼處理自己生氣的情緒，所以他就把這個情緒理智化成：生氣也沒用，還不如想想怎麼把飯做好吧。

他是在用這種方式來迴避自己的憤怒和焦慮。就算是要表達憤怒，理智化的人也會平淡地說：「對於這件事，我自然是很生氣的。」

完全感受不到憤怒好嗎！

如何和一個理智的人相處？

在和過於理智的人發生衝突時，更生氣的往往是更感性的那一個。

有時，我們甚至想要去改變身邊那些過於理智的人，用各種方法來讓對方關照自己的情緒。

我剛剛畢業的時候，自以為學了不少心理學，能夠嘗試用「更科學」的方法改變家人之間的溝通方式，所以試圖勸我爸更多地了解和覺察家人的情感，但幾次三番下來，都是白費力氣。

後來，我看到了榮格寫的一段話：

你連想改變別人的念頭都不要有。要學習太陽一樣，只是發出光和熱。

每個人接收陽光的反應有所不同，有人覺得刺眼有人覺得溫暖，有人甚至躲開陽光。

我們不能控制別人，無論對方是理智的，還是情緒化的；是願意麵對情感的，還是傾向於逃避的。

我們只能選擇是否願意和他們相處。如果選擇了相處，我們可以進一步選擇，是否去了解和接納他們。

在與過於理智的人相處的過程中，了解這兩件事，會幫助我們更好地溝通：

1.

理智的人追求客觀、正確性與準則

對於那些過於理智的人而言，只有當對話符合邏輯、大家就事論事時，他們才會認為溝通是必要的、有價值的。

在對話中過去強調情緒和主觀感受，可能反而會阻礙他們繼續溝通的意願。

2.

理智的人有時會有逃避衝突的傾向

比起吵架，理智的人們會更喜歡心平氣和的溝通方式（即使是強行假裝心平氣和）。無論是自身的情緒還是來自他人的情緒，都可能會讓他們困擾到想要逃避。

所以，如果想要讓溝通進行下去，可能需要我們將憤怒、激動等情緒暫時擱置，或是以不指向對方的方式呈現出來。

不妨試著在回應對方理性建議的同時，將自己的感受作為一種訴求提出來。

比起「我根本不需要你給建議，你怎麼就不能理解我」，試著說「謝謝你的建議，我明白需要怎麼處理，但現在我心情不太好，希望你能陪我聊聊」。

我曾以為理智的人根本看不到情緒。但漸漸地我發現，他們會用一些很間接、很隱蔽的方式來表達自己的情感需求。

如果我們敏銳地捕捉到了那些信號，也就更有機會在理智的人身上發現情感的蹤跡。

請允許我以直播家庭小劇場的方式收尾：

有一天我在家說想吃芒果乾，然後媽媽提起來，爸爸前幾天在網上訂了一箱芒果，過兩天就到。

我一開始沒往心裡去，一邊很敷衍地表示開心，一邊繼續琢磨哪個牌子的芒果乾好吃。

睡前我又隨口說起，想網購一點芒果乾，如果白天快遞到家，希望他們在家可以幫忙收一下。

然後我聽到爸爸小聲說：「有鮮芒果不吃，非要吃芒果乾。」語氣是一貫的輕描淡寫，沒有什麼情緒起伏，彷彿就是在描述這麼個事實。

我忽然福至心靈地接了句：「好啦好啦，我先吃你買的芒果，以後再說芒果乾。」

我爸仍然低著頭看手機，好像在很努力不讓自己笑得太明顯。

但還是，挺明顯的吶?(? ? ??)

參考文獻：

Levant, R. F., & Kopecky, G. (1996). Masculinity reconstructed: changing the rules of manhood- at work, in relationships and in family life. New York: Plume.

Satir, V., Banmen, J., Gerber, J., & Gomori, M. (1991). The Satir Model: Family Therapy and Beyond. Science and Behavior Books.

關注我們的公眾號 簡單心理（janelee1231），查看更多有趣的心理學科普文章。

原文發佈於：你有理有據，我聽不進去

尋求專業的心理諮詢幫助請戳：簡單心理