薛定餓主編慘遭殺害，無辜少女竟因此獲救
「薛定餓了么」主編將花季少女逼入死胡同
即將得逞之際
背後傳來一聲槍響
……
https://www.zhihu.com/video/875735816297656320
特別鳴謝：張明楷《刑法學（第五版）》
背景音樂：M.O.O.N - Paris
————【擴展貓糧】————
宿敵本來是想幹掉自己的仇人不理不理，結果卻誤打誤撞救了死胡同里的花季少女。
本來是故意殺人的情形，因為偶然的原因反倒造成了防衛的結果，這在刑法上被定義為偶然防衛。
那麼，偶然防衛算不算正當防衛？
惡行 | 惡果
非常不嚴謹的歸納：我們可以把法學界關於「什麼是犯罪」的觀點分為「惡行派」和「惡果派」。
「惡行派」從行為入手：
正是違法的惡行才導致了惡果，而惡行又恰恰來自於內心的惡意，所以評價行為是否不法一定要考慮主觀意志。
既然宿敵主觀上是想殺掉不理不理，結果也確實殺掉了，當然就是故意殺人。
「惡果派」從結果入手：
對於宿敵來說，不理不理的殺人行為就是正在進行的不法侵害，那麼宿敵制止不理不理的殺人行為，當然是正當防衛。
除了視頻里提到的偶然防衛外，下面這些問題也會產生分歧：
精神病人砍你，你能不能反擊？
這個精神病人已經完全失去了辨認能力，拿著40米長的大砍刀把你逼進了死胡同，你能不能正當防衛？
惡行派：
這個精神病人都不能控寄既幾了，也就意味著主觀上不可能有故意殺人的想法了，當然不能評為不法行為。
既然對方沒有不法行為，那你當然就不能採取任何武力反抗（正當防衛），只能緊急避險，或者蜘蛛俠附體翻牆逃走。
惡果派：
從結果上看，精神病人已經威脅到了你的生命，所以當然是不法行為，你當然有權進行正當防衛。至於精神病人到底有沒有殺人意圖，跟你沒有關係，只跟他到底要不要承擔法律責任有關。
路人錯拿你的手機，怎麼辦？
惡行派：
路人只是一波操作失誤，錯把你的手機當作他的手機拿走，主觀上壓根兒就沒想偷手機，所以不算是不法行為。
惡果派：
路人把你的手機拿走，跟小偷把你的手機拿走，在結果上有什麼區別？？
他到底是偷走，還是錯拿，對你來說都是不法行為。
退一步說，假如這個路人沒有不法行為，那麼他拿走你手機就是「合法的」。既然人家「合法」，你又憑什麼把人家拽住，非要人家把手機還回來呢？
夭壽啦，磚頭成精啦
面對仇人的追殺，你奮力反擊，抄起一塊兒磚頭zhuāi了過去。結果磚頭砸到仇人之後，繼續發揮「餘光餘熱」，又砸到了仇人身後的無辜路人……
惡行派：
路人被砸傷，是由於你的正當防衛造成的。
既然起因是正當防衛，那麼就應該以正當防衛為線索，把所有結果看成一個整體進行評價。
同一個人扔的磚頭，你不能既說它對仇人合法，又說它對路人不合法。
惡果派：
你對路人的行為只能評價為「假想防衛」。也就是說，人家路人沒招你沒惹你，你卻一磚頭zhuāi了過去，就好像路人試圖攻擊你，結果被你防衛下來了一樣。
如果當時處於繁華路段，那麼出現路人的概率非常大，你可能有過失；
如果當時處於荒郊野嶺，那麼冷不丁冒出個路人就純屬意外事件，這時可以確定你不用承擔故意傷人的責任。
不過話說回來，站在路人的角度，如果你扔磚頭不算是不法行為，那我還有什麼理由去躲這塊兒磚頭呢？
此外，還有兩派觀點認為你扔這塊磚頭屬於緊急避險，或者根據具體情況判斷是成立緊急避險還是故意或過失犯罪……不過這些觀點存在的疑問相對多一點。
故意殺人，還是過失殺狗？
上面的例子只是認識犯罪方面的不同學說，至於定罪方面就更加千奇百怪了：
神槍手用僅有的一發子彈自信一擊，結果打死了仇人身邊的一條名貴狗，是故意殺人還是過失殺狗？
誤把親人當仇人殺害，早知是親人根本不會下手，這其中有沒有對仇人的殺人未遂？
光頭老師自信一拳「打死了」仇人，於是拖著仇人拋屍湖底。事後發現仇人不是被拳頭打死的，而是被淹死的，這是故意殺人還是過失致死？
……
上面這些問題在刑法上分別被叫做對象錯誤、方法錯誤、韋伯的事前故意，涉及到具體符合說、法定符合說、因果關係錯誤理論。
如果看到這些名詞還是阻擋不了你強大的好奇心，那麼……
請報考法律專業……
編劇Jason的個人感悟
千萬不要覺得法律就是一條明確、具體、一成不變的線，它總是在思想和理性地碰撞中劃分善惡交界，並不存在什麼「標準答案」。
在面對具體案件時，如果某條思路走向了死胡同，那麼不妨換一個視角，重新審視錯綜複雜的案件，或許能有截然不同的新發現。
正是由於不同學派存在不同思想，不同角度存在不同觀點，我們的法律體系才能不斷完善，整個社會才能更加公平，更加安全，更加有法可依。
如果你也對法律這門學科感興趣，以下作品可能會很合你的胃口
法律相關作品推薦
律政劇：
《Boston Legal》《The good wife》《Suits》
《American Crime Story》《The night of》《SILK》《Goliath》《Legal High》《99.9 刑事専門弁護士》電影：《12 angry men》《The whole truth》《The Lincoln lawyer》
《Denial》《Sommersby》小說：《To kill a mocking bird》
關注微信公眾號：薛定餓了么（xuedingeleme）
看完我們三分鐘漏洞百出的科學小視頻，你的生活也並不會變得更好
推薦閱讀：
※關於矛盾毆打的正當防衛？
※什麼時候出手打人才不算犯法？
※有哪些既不屬於管製品又能隨身攜帶的防身用品？
※正當防衛是否是無法證明的?
※從法律角度，如何分析山東聊城冠縣因高利貸而發生的「辱母案」中兒子於歡的行為？是否屬於正當防衛？