進擊的短視頻-行業發展解讀之趨勢與瓶頸

01-28

幾天前，我在「凱盛專家App」做了一場專題演講，聊了聊我對短視頻行業現狀及發展的一些思考。這次演講的文字版本我整理了下來，供大家學習和討論。今天發布的是這次演講的第四部分：行業發展趨勢與瓶頸。

短視頻行業的下一步發展是什麼，以及短視頻產品是否能作為獨立產品長期存在，坦白的說，我現在不敢說完全看清了。

短視頻與直播最大的區別，是後者的非獨立性。直播是一種出口型產品，是消耗流量來變現的，我們稱之為榨汁機型產品。2015年2月停售的互聯網彩票，也是這樣類型的產品。這種產品的特點，是需要不停地輸入流量。如果流量的採購和生產成本較低，流量變現收益比較高，就是賺錢的，反之就是賠錢的。

所以，類似映客、花椒這樣的產品，只有兩種選擇，要麼不停地花錢採購流量，要麼依附於大平台輸入流量或者自己生產流量。當然，還有第三種情況，就是像映客一樣委身於上市公司，作為市值管理和資本運作的工具。這樣就不是產品和互聯網層面的概念了，在此不多討論。

因此，短視頻行業能否獨立存在，現在是要畫個問號的。

獨立的短視頻App，目前都是以內容社區的形式存在。既然是社區，在用戶量和內容生產者達到一定規模的情況下，可以獨立存在，成為所謂的平台。現在有幾家產品能稱為平台？現在看來，可能只有快手的用戶量級和內容生產規模可以稱之為平台。但，一個快手的存在，並不能說明短視頻行業的產品可以獨立存在、獨立發展。

因為，這裡有一個問題：如果一個平台型產品能獨立存在和發展，要麼有很強的造血能力，要麼上市融資獲得資本市場的認可，當然，上市最終也是要盈利的。獲得資本市場的認可，代表產品的概念，在資本市場上能產生很高的價值認可。但據我所知，視頻社區在資本市場，尤其是美國的資本市場，認可度並不高。目前現有的幾個產品，都不是獨立產品，都是被巨頭整合的，比如youtube和instagram。

這裡就產生了一個悖論。如果說短視頻產品平台能獨立存在，比較像樣的也就是快手，但這樣的平台一旦到了資本市場上，就變成了一個不像樣的東西。所以這裡引出的問題，是短視頻行業的發展，到底是可以獨立進行的，還是只能淪為其他產品的補充？這裡最終的答案，我想還是要回歸到產品本身的定位和調性上。

比如說快手，今年做了很多線上線下的品牌投放，也在做綜藝節目贊助，比如《跑男》《吐槽大會》以及《中國新歌聲》。這裡的投放，一方面為了公關，另一方面為了提高品牌價值做商業化嘗試。還有一方面，是快手很想做的，是拉升用戶的層次。綜藝節目的用戶，覆蓋二三線城市為主。而快手的用戶主體，會更下沉一些。如果向上拉一層，是很理想的。

但這又帶來了一個問題。我之前反覆講，短視頻產品偏內容多一些，而內容的消費有個特點，即從上到下的兼容性好一些，從下往上則難一些。比如我們看一些歐美的劇集電影，哪怕韓國，就比較容易接受，但大家並沒聽說過非洲和南美的影視劇引進國內。難道說那些國家缺乏內容創作能力？

說到底，人都傾向於消費與自身經濟文化水平、生活狀態比較接近或者略高一些的內容。快手上的內容，已經很底層了，當他希望用戶層次向上走的時候，帶來的結果，是層次略高的用戶進來後，與現有的內容氛圍不太兼容，會覺得內容辣眼睛，從而形成所謂的內容圍欄或者驅散效應。

如果說二三線用戶與快手的兼容性都不好的話，一線用戶只能更差一些。

怎麼解決這個問題呢？最近快手會引入一些MCN、PGC的內容，也就是所謂的調性、逼格較高的內容。內容提供方有一些獨立製作機構，也有一些傳統媒體。我對這件事不做評價，這也許是一個契機，可以測試一下所謂演算法分發，能否解決用戶選擇多樣性的問題。內容多樣性的前提，是有多樣化的內容可以選擇。現在多樣化的內容來了，演算法分發能不能解決千人千面的問題，這是快手下一步發展很重要的先決條件。

說完了獨立產品，再來說一下非獨立產品。之前說過，秒拍這樣的產品，與微博發展是強綁定的；而陌陌的視頻化，並非只有短視頻，還有一些諸如視頻遊戲、多人視頻、隨機匹配的模塊。這方面的嘗試，給人的感覺，目前還只是有視頻、有社交，而不是有視頻的社交。這裡的差別，大家可以體會一下。

從快手和陌陌的發展方向上來看，兩者的差別還是很大的。兩者最終能否有所一戰，大家不妨靜觀其變，我也會繼續觀察和分析。