證據才是王道——闢謠中必須堅守的底線

這兩天浪潮工作室寫了個稿子，然後分別用 @小鞭雞 和 @網易浪潮工作室 在知乎發布了一次。

對方認為「所有長壽村都是假的，沒有例外」。

然而，看了下內容，卻發現

1，並沒有人實地調查，只是推測

2，並沒有任何關於國內長壽之鄉造假的證據

這讓我對此深表懷疑，在此，我希望能夠看到對方提供的長壽之鄉造假證據。

並不是反對質疑，質疑要有真正的證據啊！

您的證據在哪裡？

如果能夠實地調查下，比如舉證xxx百歲老人其實才20歲，這根本就是瞞報的。我是十分歡迎的。

有句話說得好：

沒有調查就沒有發言權！

其實很簡單，長壽比例很低。長壽之鄉10萬分之7（網易都搞錯這個標準了），一個區域的長壽老人也就是幾十個。

調查一下也不花不了太多的經費，這樣我服氣。

（這些錢足夠支撐你去任何一個長壽之鄉去調查不到100個人的真實情況。）

然而浪潮工作室卻一口認定對方在造假。

讓我想起了個常見的話：男人沒一個好東西。

其次，有人問，那你能舉出證據嗎？

當然了，現有的長壽之鄉，就是已有證據是經過多家單位聯合去驗證的。

比如北京大學，解放軍301醫院，中國科學院這幾家國家級機構，再加上當地的單位，比如民政部門，比如當地的衛生部門。

這些單位一起聯合去做調研。

具體調研包括

1，長壽老人調研

一般包括長壽老人信息，建立檔案，長壽老人基因信息採集（主要以血液為主），長壽家系調查（防止造假，比如100歲的人80歲的孩，沒啥問題，要是宣稱100歲，結果最大的孩子才70歲，基本是不可信的）

2，長壽環境調研

一般情況下主要是當地的基本環境情況

比如，空氣，水，氣候等

我沒有證據去否決這麼多機構聯合調查的結果。

浪潮工作室分別以專欄和回答方式講述

所有長壽村都是假的，沒有例外

https://www.zhihu.com/question/23983641/answer/200982266

部分知友反駁

第13篇 扒皮我支持啊，可資料要全面哪！

蘭Sir：有哪些令大眾深信不疑的謠言或負面知識？

七議「浪潮工作室」對長壽之鄉的判斷