極端的動物保護組織有多荒謬？他們衝進肉鋪只為解救一群老母雞

不知道大家這幾天看沒看到這麼一條視頻，畫面裡面的兩波人發生了爭執，而引起爭執原因的就是它！

事發的地點是美國的一處公園，當時有一家子正在釣魚，就在人家正為釣上一條魚感到開心的時候，一群人圍了上來，對他們這種殘暴的行為進行了批判...

這群自稱動物保護者的人說，你怎麼可以釣魚？！萬一它還是個孩子呢？！魚也會感到痛苦的好嗎！快放了它！

後來這群人甚至不顧人家的反對，決定自己動手，你不放，那就我來放，之後理直氣壯地說你能把我怎麼樣！

這些人甚至最後派出了小孩子，利用軟萌的聲音和無辜的小眼神，來瓦解敵人的內心。怎麼樣，你還敢吼一個小孩子不成？

「請不要釣魚，你用鉤住魚魚的嘴，他們會覺得疼。」果然，這一家人一下子軟掉了許多，對這個小孩子說，我尊重的你觀點，但是我不必認同它。

其實這個公園是允許釣魚的，而且這些魚也是專門提供給遊客娛樂的。園方還要求，如果釣上來要麼吃掉要麼另作處理，請不要把它再放回去...

同樣是這一批人，前幾天又去了當地的一家快餐店大鬧一番，同樣是這個理由，你們怎麼可以吃肉？你們不應該吃肉！

這群人穿戴動物玩偶，身上潑上紅色的顏料，到人家店裡就往地上一趟，宛如一個技術尚不成熟的無賴碰瓷。動物沒保護著，店內的小孩子倒是被嚇得不輕...

不過，他們的行為並沒有引起店內顧客的共鳴，大家大聲對他們齊喊「get out！」，其實想想也知道，自己吃東西的時候，一群人跑過來膈應自己，換誰心情都好不了。

這時候，大家有沒有想起前兩個月發生的另一件事，同樣是在美國，一群人來到了中國城，把那裡的一家家禽店圍得水泄不通。

領頭的幾個人強行衝進人家的店裡，解救出了六隻老母雞，他們覺得把雞關在籠子里任人宰割是不對的，它們是自由的。n這群人手舉白花，泣不成聲，沒有感染他人，先感動了自己...可是他們「善心」似乎沒有感動到警察，帶頭的人隨後以非法入侵被逮捕，之後竟然還覺得自己很委屈...

他們表示並不覺得自己有什麼錯，他們認為雞也擁有自由生存的權利，它們也有情感，也能感覺到傷痛，看著它們就好像看著一群戰爭中的囚犯，心中在吶喊著「freedom！」...

其實，在世界各地的許多地方都有著這樣一群自稱是「動物保護者」的人，他們主張動物也有自由生活的權利，不應該被屠宰和食用。

這群人最常出現的地方就是快餐店，對，就是賣炸雞牛排之類的地方，有的站在人家店門口，有的乾脆衝進人家的店裡面去，高舉牌子，喊出他們標誌性的口號：「It』s not food, it』s violence」（這不是食物，這是暴力）。

對於這種行為，世界各地的大多數人都表示不能理解，而且吐槽角度都是類似的...

「植物的生命也很重要啊，不要當素食主義者了！」

「感恩節快樂，夥計們」（家家戶戶吃火雞）

「這群人連他人的權利都不尊重，還在這談動物的權利，笑屎我惹」

「很明顯視頻里的這群雞不想離開

你們把它放到森林裡，下一秒就被生吞活剝了」

對弱小的群體抱有同情心並不是一件壞事，可是只要看到弱小的動物，就不假思索，毫無理由的保護。這樣下去，泛濫的可能不只是同情心，還有這些物種。

比如在美國泛濫的亞洲鯉魚，嚴重破壞了生態平衡，讓其他生物面臨滅頂之災...

澳大利亞兔子成災，所過之處寸草不生，以至於當地物種沒有食物...

丹麥生蚝泛濫，布滿整個海岸，以至於本地的品種無處棲身...

在這種情況下，倘若按照他們的觀念，一切放任自由，置之不理，那最終可能會導致更多物種瀕臨滅絕，他們自以為的「善舉」反而會犧牲更多無辜的生命...

愛護動物，保護動物是對的，但是這種保護不應該是盲目的。不考慮對自然環境的影響，一味地去反對殺生，將動物放回自然。這和那群隨便放生，自以為做了善事的信徒們又有什麼區別呢？

況且，自己不吃肉不殺生，同時也要求別人也這麼做...將自己的思想強加於別人身上，要求他人遵循自己的行為準則，不管從什麼角度來客，似乎都有些說不過去...

因為某些行為實在太過極端，以至於現在有不少人把動物保護者視為「邪教徒」...

但是，真正的動物保護者，並不是這個樣子的。他們並不反對人們食用肉類，而是致力於讓動物有一個更好地生存環境，不要它們死前經受太多痛苦。

他們反對殺害野生動物，但一切是建立在它們沒有對人類的安全產生威脅的前提下。

對於他們的工作，我想我們大多數人都是能理解並支持的。

至於那些行為有些極端的「動保」分子，我想說，雖然保護動物的出發點是好的，但究竟要用什麼樣的方式，還需要仔細思考。如果自己的呼聲無法被人們所接受，甚至遭到了人們的排斥，那所做的一切努力可能只會適得其反...