民粹主義興起的經濟學根源

今天時間有限，跟大家分享一篇小文， 作者是英國《金融時報》(Financial Times)副主編及首席經濟評論員馬丁·沃爾夫 (Martin Wolf) 。他還有一大堆頭銜，另外也是一位 Sir。

（知乎本來圖片就要重新傳一遍，最近又 bug 一直不好，要是看不到圖，請移步公眾號）

小磕自己這麼長一段時間也時不時會涉及到對民粹的一些分析，大家可以對照著看看。n

老先生首先給民粹主義下了個定義n

民粹主義的永恆特點在於它把世界上所有的人分為兩種，一種是高尚的人，一種是腐敗的精英階層和帶來威脅的外來者。民粹主義者不信任制度，特別是那些制約「人民意願」的機構，比如法院、獨立媒體、官僚機構、財政或貨幣政策規則。民粹主義者不接受有資歷的專家。他們還對自由市場和自由貿易持懷疑態度。

讀完你一定會發現有些特點非常精準。當然還有兩句小磕這裡就不引用了。n

那麼這種思想為什麼會有市場呢？一般來說，學者們傾向於認為有兩方面的因素：經濟原因和文化原因。而密歇根大學教授 Ronald Inglehart 和哈佛大學肯尼迪學院的 Pippa Norris 的研究認為，年紀較大和受教育水平較低的白人男性對文化變遷（比如移民）作出的反應，比經濟不確定性更好地解釋了民粹主義崛起。

但是 Wolf 老先生認為，這只是真相的一部分，經濟現象和文化現象是相互關聯的。這項研究認為移民是一種文化變遷。不過，移民也可以被合理地視為一種經濟現象。而更重要的是，Wolf 認為近些年有一個重大因素對民粹變得受歡迎起了重大作用，那就是金融危機和隨後的經濟衝擊——這當然是經濟因素。這些衝擊不僅造成了巨大代價，還損害了人們對金融和政策制定精英的信心，以及這些精英的合法性。也就是說，文化變遷和經濟地位下降加劇了人們的不滿，但金融危機為民粹主義者人氣激增打開了大門。

嗯，小磕去年也說過類似的話~不過 Wolf 老爺子的水平當然比小磕高很多，為了評估這一點，他整理了七國集團(G7)主要經濟體外加西班牙的較長期經濟變化指標和後危機時代指標。較長期指標包括製造業就業流失、供應鏈全球化、移民、不平等、失業和勞動參與率。反映後危機時代動向的指標包括失業、財政緊縮、人均實際收入和私營部門信貸。可惜的是，FT 中文只放了其中一部分的圖標，大家感受一下，然後我們看結論。

長期來看，這些經濟體中受到最大負面影響的四個國家（依次）是義大利、西班牙、英國和美國。後危機時代受到最大負面影響的國家是西班牙、美國、義大利和英國。德國是受危機影響最小的國家，加拿大和日本與德國接近。

並不令人意外的是，加拿大、德國和日本基本上對後危機時代民粹主義升溫免疫，而美國、英國、義大利和西班牙受民粹主義影響較大，儘管後兩個國家相對成功地遏制住了民粹主義。

由此可見，英國發生脫歐，美國川普上台，法國前段時間勒龐可能當選的危機，義大利的「五星運動」，背後都有深重的經濟原因。

老爺子警告說，正如歐洲經濟顧問組織最近一份報告提到的那樣，民粹主義可能導致極其不負責任的政策，例如查韋斯在委內瑞拉留下的爛攤子就是一個令人警醒的案例（當然某國的民粹主義者們不這麼看）。「最糟糕的是，民粹主義可能摧毀獨立機構、破壞國內和平、助長排外主義並導致獨裁……民粹主義是良政和民主體制的敵人。」

當然隨著經濟復甦、衝擊減弱，金融危機引發的憤怒和失望可能會消退，情況會逐漸好轉，但是在我們面前依然有兩大障礙不容忽視：

首先，「過去政治的愚蠢之舉」已經在那裡了，沒法再改變，而且這些愚蠢的結果尚未充分顯現出來。比如，英國脫離歐盟仍然處於進程中，結果難料，而至於川普么……

其次，但其實更重要的是，文化和經濟脆弱性的一些長期源頭仍然存在。前者例如對移民的需求，後者例如經濟水平的不平等——個人層面就是貧富差距。因此，民粹主義的憤恨將長期存在。

因此，對希望對抗民粹主義浪潮的人們來說，還任重道遠，就像法國的馬克龍那樣，必須直接應對民粹主義背後的憂慮。當然，也有些政客在做恰恰相反的事情，你知道我們在說誰……

對此我們只能表示深深的擔憂。

（讀完之後，你選擇點贊還是分享支持小磕呢～）n

由「蔣博的多稜鏡」原創，如需轉載，請登錄新榜網站版權頻道（ http://cc.newrank.cn ）

推薦閱讀：