桃花夫人和餅師妻子

01-28

夫人和餅師妻子

陳可抒/文n

「息亡入楚」是一個很值得感概的小故事，據《春秋左傳》所載：楚王貪戀息媯（息夫人）的美貌，便找借口滅了息國，霸佔了息媯，與之生了堵敖和楚成王兩個孩子，但即便如此，息媯從不與楚王有任何交談，楚王問她怎麼回事，息媯回答說，她被迫一女嫁二夫，無法尋死，便只能選擇無言。nn劉向的《烈女傳》里也記載了息媯的事迹，說她後來設法找到息侯（此時息侯已經被迫做一個守門小吏），兩人雙雙殉情。後來又有人添油加醋，說楚王聽說二人殉情，大為感動，將二人合葬在桃花山上，又有人建了一座桃花夫人廟紀念息媯，四時奉祀。nn故事的版本還有很多，時間久遠，孰真孰偽已經難以考證了。息媯因為國滅家破的關係，誓死不和楚王說話，這大概是有歷史原型的，但我們憑藉一般的常識來看，這楚王也是夠笨的：既然息媯不說話，又何必等她生了兩個孩子以後才去好奇地問詢呢？這神經反射弧已經遠遠超出了一般的正常人類。nn所以這故事裡一定有不少後人添油加醋的部分，息媯的不言也許只是態度，行動時未必能如此決絕，兩人的殉情或者無奈而痛苦，未必會如此悲壯華美。但歷史就是這樣，總會有人類的美好願望不斷地修正，更美的事物總會流傳得更久一些。nn詩也一樣，息媯的故事已經成為常用的典故了，但詩人們的感慨似乎很難超越這個故事本身。宋之問寫的是：n

可憐楚破息，腸斷息夫人。n仍為泉下骨，不作楚王嬪。n楚王寵莫盛，息君情更親。n情親怨生別，一朝俱殺身。n——宋之問《息夫人》

從「楚破息」的事件，寫到息夫人「腸斷」的感情，再寫到「息君情更親」的內心獨白，直直寫成了波瀾不驚的敘事體，而最後的「一朝俱殺身」，更是一點也不美，明明是凄美的殉情，卻寫成了案件描寫。nn其它的評價還有很多，如：n

感舊不言長掩淚，只應翻恨有容華。n——胡曾《息城》n應是蜀冤啼不盡，更憑顏色訴西風。n——吳融《送杜鵑花》n銜冤只合甘先死，何待花間不肯言。n——汪遵《息國》n一生雖抱楚王恨，千載終為息地靈。n——羅隱《息夫人廟》

這些詩，都是從詠史的角度加以描寫，但是，由於息媯的故事已經足夠精彩了，其中的道理也很清晰，所以，這些詩越評論，越無法超越原事的精彩。而真正寫得最漂亮的，當屬王維的四句：n

莫以今時寵，能忘舊日恩。n看花滿眼淚，不共楚王言。n——王維《息夫人怨》

看花是情生，滿眼淚是情發，楚王是情障，不共言是情誓。短短十個字，理在韻中，意在言外。nn更有孟啟在《本事詩》中又將此詩敷衍出一個故事，說：寧王宅邸旁邊有一個賣餅人（餅師），妻子纖白明媚，被寧王愛在心裡，花大價錢買回成親，將近一年後，故意把賣餅人叫來，問她：還想念那個他嗎？此女含淚無言。在座文士無不悽異，寧王偏偏還讓大家賦詩，王維便速速下筆，寫下這首《息夫人怨》，諷喻此事，寧王深受感動，將賣餅人妻子歸還。nn這個故事細究起來也是漏洞百出的：王維一向善於明哲保身，恐怕很難用如此激烈的筆墨來進行諷喻寧王，再者寧王既強搶人妻，又當著眾人之面使二人重逢，這種表現也實在太戲劇性了，暴戾乖張又自帶打臉，完全不符合他恭謹自守的性格。

不過，故事就是故事，優美的故事才會傳播得更久，王維的《息夫人怨》寫得很漂亮，超過了息夫人的故事本身，而《本事詩》寧王的故事又讓它成為了戲劇性更強、更有意味的經典。