月旦評，不就是古代的快樂男生嗎？

《軍師聯盟》第一集開頭就講了「月旦評」的由來：東漢末年由汝南郡人許劭兄弟主持，對當代人物或詩文字畫等品評、褒貶的一項活動，常在每月初一發表，故稱「月旦評」。無論是誰，一經品題，身價百倍，世俗流傳，以為美談。因而聞名遐邇，盛極一時。

《快樂男聲》專家評審一般由華語流行樂壇的歌手、資深電視人或者其他明星擔任，負責海選和複賽的評判工作，並為選手們給出適當的建議。在海選中，他們給選手打分，並可以現場頒發通過卡，允許選手參加下一輪比賽。在晉級賽中，他們要提名選手參加PK賽，並且在很多場次能直接讓選手晉級。

這有什麼區別嗎？歷史只不過是一個循環上升，自娛自樂的一個過程而已。

東漢官員的選拔方式主要有兩種，察舉和徵辟。徵辟是由皇帝、各級官府自上而下地發現和委任人才。察舉則是地方州郡自下而上地舉薦人才，又號稱「鄉舉里選」。這不就是現在的「海選」嗎？只是那時候是推薦有德才的人當官，現在是選拔有貌藝的人當紅。

海選就是指所有報名選手對評委演唱自選歌曲，評委對其表現作一簡短評價。海選結束後，評委推薦50名優秀的選手進入複賽。

到了東漢後期，外戚和宦官輪流擅權專政，內憂外患持續加重，任人唯親、「貿易選舉」。學而優的儒家士子仕途堵塞，於是挺身而出，發動社會輿論，抨擊朝政，「清議」之風遂蔚為大觀。

「清議」的內容以人物評論為主，一是對腐敗政治的猛烈抨擊，另一種主要褒揚人物才幹和德行風貌。

東漢選舉官員人才以「名」取士，導致社會過度崇尚名節，導致很多士人都被毀了三觀，從從大雅走向了三俗，比如故作偏激、散盡家財、守喪過久、手刃恩仇等。但是越是這樣，越會出現問題，比如有個叫趙宣的為了出名，在父母死後，他竟然在墓室里守喪二十多年，然而神轉折的是，他還沒有耽誤繁衍後代，在墓道里生了五個兒女，最後還是被人揭發。

快樂男聲中也有類似的情況，大家都會痛說革命家史，訴說自己學藝如何不易。比如問選手為什麼來這個舞台，對於像「兩歲就想當藝人」這樣的誇張答案，評委羅志祥直接懟一句「我兩歲還想喝奶呢！」選手同樣是被人揭穿。

在月旦評最風靡的時候，也有兩位評委，一個是許邵，一個是許靖，兩人都出自大族許氏。許靖的為人和品評風格是循循善誘，褒揚、賞拔後進為主。而許邵性格狹隘，排斥許靖的很多言論。很多學者認為，許邵的品鑒特色主要是「善善惡惡」，也就是兩極分化，非黑即白。諸葛亮也認為「許邵長於明臧否，不可以養人物」，也是就說他擅長褒貶，不會指導和培養學員！

2017年快樂男聲節目中又有選手因遭到導師羅志祥「無情炮轟」而泣不成聲，巨大壓力下選手現場崩潰，羅志祥也是只負責毒舌，只指責，不指導。大概是評委分工不同的原因吧？

同樣，國家廣電局對類似活動的批複就包括：要認真選好評委，評委要具有權威性、專業性及良好的藝德和廣泛的社會影響。評委點評要實事求是、平等善意，不搞不切實際的吹捧，不搞令參賽選手難堪的責難挖苦，不以非理性的褒貶來取代知識性的引導，不能把評委崗位作為自我表現、包裝炒作、藉機成名的舞台。不能選擇有醜聞、緋聞和有非議的人做評委。

還需要聊聊的是，曹操本身就是「月旦評」的受益者，同時也成為了後續「月旦評」的推動者。

曹操年輕時品行不佳，「不治行業，好飛鷹走狗，遊盪無度」。地方上的士人都看不起他。後來曹操為入仕途，極力扭轉負面形象。他起初藉助太尉橋玄評語為自己正名，「天下將亂，非命世之才不能濟也，能安之者，其在君乎？」橋玄擔心自己名望不夠，建議曹操去找許邵主持的「月旦評」。

連許邵也鄙視曹操，不想點評，但迫於曹操威脅，不得已評價「君清平之奸賊，亂世之英雄」。這個褒貶兼有的點評，讓曹操暴紅，不久後他就被舉為「孝廉」，公元174年入京都洛陽為郎官。

後來曹操得勢，又在公元210、214和217年三次頒發「唯才是舉令」，強調只要有才，不仁不孝的人也可舉薦。不過，曹操並非不認同「德行」，而是在不同時期標準有所側重。即曹操在《論吏士行能令》倡導的「治平尚德行，有事賞功能」，也就是和平時期用有德之人，亂世之時用有才之人。

公元220年曹丕以魏代漢，「九品中正制」也於同年誕生，至西晉漸趨完備。從曹魏始至隋唐科舉的確立，這期間「九品中正制」存在了四百年之久。漢察舉制，魏晉九品中正制、隋唐科舉，是中國封建社會三大選官制度。「九品中正制」實際是兩漢察舉制度的一種延續和發展，是對曹操唯才是舉的糾正，也不過於強調德行，而是德才兼顧。

從西漢到東漢獻帝末的350年間，選舉人才重視德行名節已經成為中國文化傳統的一部分。其影響無處不在，以至於現在的快樂男聲，還能見到「月旦評」的影子。歷史只不過是一個循環上升，自娛自樂的一個過程。